Vad har komunen för skyldighet vid gemensam avloppspump

[Claes Sörmland]

Här finns en hel guldgruva med avgöranden från gamla statens VA-nämnd om var förbindelsepunkten får ligga och om den måste flyttas:

https://www.domstol.se/domar-och-beslut/statens-va-namnds-avgoranden/-13---forbindelsepunkts-lage/

Den här talar väl rätt starkt emot TS agenda:

https://www.domstol.se/globalassets...-lag/paragraf-13/beslut-1985-04-23-bva-38.pdf

 

[Anders Bosson]

Claes verkar utgå från att ni inte ingår i verksamhetsområde för VA. Rimligen gör ni det, men svaret går att hitta på kommunens karttjänst eller genom en direkt fråga. Jag gissar att det är en påhittig lösning som verkade praktisk vid tillfället, 1985, men som ni nu får sota för.
Ingår ni i verksamhetsområdet och har betalt anslutningsavgift riskerar ni förstås inte att göra det igen. Men om ni ingår eller inte är en avgörande faktor för frågan, så ta gärna reda på det!

Fick följande svar idag.

1. Behovet av pumpanordningen beror inte på konstruktionen eller utförandet av den allmänna VA-anläggningen, utan orsakas av de två fastigheternas topografiska läge. Då ansvaret för anordningen inte åligger kommunen, kommer kommunen inte att ta över pumpanordningen. Se 19 § lag (2006:412) om allmänna vattentjänster.

2. Fastigheterna ligger inom verksamhetsområde för vatten-, spill- och dagvatten.

För kännedom kommer samtliga mejl att läggas in i ett ärende, med ärendenummer

 

[Anders Bosson]

Det beror på om era fastigheter ingår i ett av kommunen beslutat verksamhetsområde för spillvattenavlopp eller inte.

Om fastighterna ingår i sådant verksamhetsområde så har kommunen skyldighet att upprätta en förbindelsepunkt i fastighetens omedelbara närhet, om det inte finns särskilda skäl för en annan placering (se 12 § lagen om allmänna vattentjänster (LAV)). Kommunen kan också lösa det med en avloppspumpsanläggning (LTA). Här finns en dom som redogör för hur LAV ska tolkas i de fallen:

[länk]

Om det istället är så att era fastigheter inte ingår i ett verksamhetsområde men har fått ansluta via ett sidoavtal så har ni inga rättigheter i det avseendet. Jag gissar att det är fallet för er. Så är det t ex i mitt grannskap för ett antal nybyggda hus. Kommunen har sparat pengar genom att inte utöka det gamla verksamhetsområdet för VA från 60-talet och har istället låtit dessa fastigheter ansluta till en gemensam förbindelsepunkt via en GA med ledningar och pumpanläggning. Samma som i ert fall verkar det som.

Fick följande svar

1. Behovet av pumpanordningen beror inte på konstruktionen eller utförandet av den allmänna VA-anläggningen, utan orsakas av de två fastigheternas topografiska läge. Då ansvaret för anordningen inte åligger kommunen, kommer kommunen inte att ta över pumpanordningen. Se 19 § lag (2006:412) om allmänna vattentjänster.

2. Fastigheterna och Rönnäng ligger inom verksamhetsområde för vatten-, spill- och dagvatten.

För kännedom kommer samtliga mejl att läggas in i ett ärende, med ärendenummer

 

[Claes Sörmland]

Då vet du, fastigheten ligger inom verksamhetsområdet och då gäller LAV precis som kommunen säger.

Då handlar det om tolkningar av 19 § LAV. Du får läsa avgöranden kring detta för att se om kommunen har rätt i läsningen av lagtexten. Medarbetaren på kommunen tycks mena att den allmänna VA-anläggningens "konstruktion eller utförande" inte inkluderar att den ligger ovanför era fastigheter. Kolla upp om det stämmer i avgöranden:

 

[Claes Sörmland]

Jag tror kommunens medarbetare har rätt. Se lagkommentaren (min markering):

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

https://lagen.nu/prop/2005/06:78#kommentar-0000:144237989192385617741927122761278630350233/P19

 

[Genomklok]

Men det är väl en helt normal situation där LTA används, och då är ju kommunen ansvariga för pumpen. Det är ju för enskilda fastigheter. Varför skulle det vara annorlunda här, när pumpen redan finns? Eller tänker jag fel?

 

[Claes Sörmland]

Men det är väl en helt normal situation där LTA används, och då är ju kommunen ansvariga för pumpen. Det är ju för enskilda fastigheter. Varför skulle det vara annorlunda här, när pumpen redan finns? Eller tänker jag fel?

Men TS har ju en överlämningspunkt som inte är LTA utan som är vanligt fallavlopp. Att sen att fastighetsägaren tillsammans med grannen har valt att pumpa till denna via en samfälld ledning är deras val. Själva den kommunala anläggningen är ju inte trycksatt. (Eller?)

D v s det som medarbetaren på kommunen inte nämner eftersom det går emot kommunens intresse är att det som TS ska angripa är att överlämningspunkten ligger så långt ifrån fastigheten och så högt upp så att självfall från dennes fastighet inte är möjligt. Men återigen, ägarna av TS fastighet har tydligen accepterat detta sen 80-talet. Och detta avgörande talar emot TS intresse:

https://www.domstol.se/globalassets...-lag/paragraf-13/beslut-1985-04-23-bva-38.pdf

 

[hempularen]

Det är min tolkning också av det som skrivs. Kommunen har en vanlig avloppsanläggning med "självflöde". Men de här två fastigheterna måste av någon anledning pumpa ut sitt avlopp till komunens anläggning.

Det kan ju antingen bero på höjsförhållande mellan husen och kommunens avloppsledning, men även att det kanske finns massor med berg i ivägen för ett avnligt fall ut till gatan. Pumplösningen kan vara billigare än att spränga ett dike.

 

[Genomklok]

Jo, fast det är ju ett LTA-system då. Fastigheten ligger längre än avloppsstammen. Fastigheten kan inte utnyttja VA-anläggningen utan att pumpa. Om kommunen väljer att anlägga, säg, luftledningar ska det inte behöva vara varje enskild fastighetsägares problem. Därav borde det vara kommunens ansvar att installera och drifta en pump. Åtminstone vid nyanslutning, tiden är definitivt en komplicerande faktor.

Edit: det var väl det som domen för ett par år sedan handlade om. Den med alla ettor, hittar inte den nu. 11811-21 eller något sånt.

 

[Claes Sörmland]

Jo, fast det är ju ett LTA-system då. Fastigheten ligger längre än avloppsstammen. Fastigheten kan inte utnyttja VA-anläggningen utan att pumpa. Om kommunen väljer att anlägga, säg, luftledningar ska det inte behöva vara varje enskild fastighetsägares problem. Därav borde det vara kommunens ansvar att installera och drifta en pump. Åtminstone vid nyanslutning, tiden är definitivt en komplicerande faktor.

Edit: det var väl det som domen för ett par år sedan handlade om. Den med alla ettor, hittar inte den nu. 11811-21 eller något sånt.

Jag tror som sagt att med placeringen av den förbindelsepunkt som kommunen har beslutat efter att ha rådfrågat ägaren av TS fastighet på 80-talet så är det kommunala avloppssystemet inte att betrakta som av LTA-typ. TS fastighets ägare och grannfastighetens ägare har bekräftat sin acceptans av förbindelsepunktens läge genom att ansöka om att inrätta en GA för att pumpa avloppsvatten dit.

Vill TS testa så kan han ju yrka att förbindelsepunkten ska flyttas till hans tomt och om kommunen nekar vända sig till MMD och få det prövat.

Du tänker på denna dom?
https://www.svensktvatten.se/global...juridik/svea-hr-m-11811-22-dom-2023-09-26.pdf

 

[Purre]

Edit: det var väl det som domen för ett par år sedan handlade om. Den med alla ettor, hittar inte den nu. 11811-21 eller något sånt.

*22

https://www.domstol.se/mark--och-mi...h-miljooverdomstolens-avgoranden/2023/133835/

 

[jonaserik]

Vill TS testa så kan han ju yrka att förbindelsepunkten ska flyttas till hans tomt

Troligtvis blir det en ny anslutningskostnad. Då anslutningpunkten flyttas, har hänt på andra platser med gemensamt avloppssystem. Så TS måste kolla upp det innan hen gör något.

 

[paralun]

Eller så gillar man läget...

Om TS och grannen pratar ihop sig är det inte mycket jobb med en avloppspump under förutsättning att det sitter en bra pump och styrning i avloppsbrunnen.

Men ett avlopp är ju inget "sopnedkast" och det får man då prata ihop sig om.

Sen måste man då titta till pumgropen lite då och då och jovisst har det en högre äckelfaktor men tillträdet måste ju vara enkelt samt att det finns tillgång på vatten till en högtryckstvätt för att hålla avloppsbrunnen i bra skick.

 

[Anders Bosson]

Jag tror som sagt att med placeringen av den förbindelsepunkt som kommunen har beslutat efter att ha rådfrågat ägaren av TS fastighet på 80-talet så är det kommunala avloppssystemet inte att betrakta som av LTA-typ. TS fastighets ägare och grannfastighetens ägare har bekräftat sin acceptans av förbindelsepunktens läge genom att ansöka om att inrätta en GA för att pumpa avloppsvatten dit.

Vill TS testa så kan han ju yrka att förbindelsepunkten ska flyttas till hans tomt och om kommunen nekar vända sig till MMD och få det prövat.

Du tänker på denna dom?
[länk]

Du har helt rätt. Här är en bild där röd punkt är anslutningspunkten och Blå våran brun/Pump. Höjdskilnad ca 3 m

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Förstår att det tyvärr verkar svårt att få komunen att ta över det men ska läsa lite till

 

[jonaserik]

Och dom runt den röda punkten har självfall då. I vårat område så är det 2 st som delar på en pump och pumpen ingick i anslutningskostnaden med fick grävas ner av ägarna, samt driften av den får dom stå för. Om ni vill att dom ska ta över, så är det inte brukligt att dom gör det. Ni har säkert en pumptyp som dom inte har och är det nog tveksamt med ett övertagande. Det skulle i början av det hela, vart att kommunen drog tryckledningen fram till er. Finns flera gemensamma avlopp och vattenanläggningar där kommunen vägrar att ta över fullt fungerande rör i mark. Dom säger, vi kan inte ta ansvar för det som ligger där. Utan det blir nytt och ytterligare stora kostnader för fastighetsägarna med anslutningsavgifter