Sprang på denna bild på nätet idag 
https://www.svt.se/nyheter/konsument/ip-only-straffavgiften-ett-generalfel-som-vi-inte-star-bakom
För er som velat men varit tveksamma, nu är det bara att säga upp avtalet med detta skitföretag
För er som velat men varit tveksamma, nu är det bara att säga upp avtalet med detta skitföretag
Vi fick ett par mejl i förra veckan från IP-Only.
Nu aviserar de att dra klart fibern hos oss under kvartal 2/slutet av året 2019.
Så än har de inte lagt näsan i vädret.
Nu aviserar de att dra klart fibern hos oss under kvartal 2/slutet av året 2019.
Så än har de inte lagt näsan i vädret.
Javisst, men det finns ju ingen garanti för att någon annan kommer att erbjuda sina tjänster.legion skrev:
[länk]
För er som velat men varit tveksamma, nu är det bara att säga upp avtalet med detta skitföretag
Och vad gör du då?
Stickan
De hade inget val. Deras tidigare hållning höll inte juridiskt. Du försöker de rädda sitt skinn. Om de inte backat nu skulle det bli ett hårt fall.
Det var ett fasligt gnäll på IP-Only.
Fiberprojekt är komplexa med stora mängder aktörer där alla har olika roller. Projekten drar lätt ut på tiden, inte endast av dålig planering utan även p.g.a. oförutsedda händelser.
Det är ganska vanligt att markägare krånglar med påskrift av avtal, finns många gnidna markägare som tror sig kunna utnyttja deras monopolsituation för att pressa upp priset på ersättningen och därmed sinkar arbetet månadsvis utan att för den skull vinna något på det i slutändan.
Ledningar ska grävas miltals och terrängen kan variera, hur lång tid grävningen tar vet inte bolaget innan man fått ihop tillräckligt med kunder för att man ska kunna uppskatta arbetets omfattning. Det är oändlig tidsskillnad på att plöja ner en kabel i stenfri åker och gräva ner en kabel i en grusväg som är grundlagd på sten emellan två stengärden.
Det är klart IP-Only har lovat lite för mycket i sin tidsplan, annars hade de inte sålt några anslutningar. Det är den krassa verkligheten. Om en försäljare använt försiktighetsprincipen, knackat på och sagt "vi kan leverera fiber här om senast 15 år, skriv på nu och bind dig" så hade inte en enda skrivit på. På detta sätt hade man aldrig fått ihop den kritiska massa av beställningar för att projekt alls ska påbörjas. Det hade ingen aktör fått oavsett bolagsnamn.
Naturligtvis säger de att de levererar fiber inom 2 år från beställning, eller vad det nu kan vara. Det är för att få ihop tillräckligt med beställningar för att sedan börja arbetet. Att det sedan tar 3 eller 4 år istället, naturligtvis längst för den som skrev på allra först, ja det är nog bara sådant man kallt får kalkylera med som beställare.
Vad är alternativen?
Hoppa av avtalet och inte få någon fiber alls?
Inte skriva på för IP-Only (eller annan leverantör) för att man misstror deras leveransplan, har hört dåliga rykten eller tror att någon annan gör jobbet bättre, och inte få någon fiber alls?
Fiberprojekt är komplexa med stora mängder aktörer där alla har olika roller. Projekten drar lätt ut på tiden, inte endast av dålig planering utan även p.g.a. oförutsedda händelser.
Det är ganska vanligt att markägare krånglar med påskrift av avtal, finns många gnidna markägare som tror sig kunna utnyttja deras monopolsituation för att pressa upp priset på ersättningen och därmed sinkar arbetet månadsvis utan att för den skull vinna något på det i slutändan.
Ledningar ska grävas miltals och terrängen kan variera, hur lång tid grävningen tar vet inte bolaget innan man fått ihop tillräckligt med kunder för att man ska kunna uppskatta arbetets omfattning. Det är oändlig tidsskillnad på att plöja ner en kabel i stenfri åker och gräva ner en kabel i en grusväg som är grundlagd på sten emellan två stengärden.
Det är klart IP-Only har lovat lite för mycket i sin tidsplan, annars hade de inte sålt några anslutningar. Det är den krassa verkligheten. Om en försäljare använt försiktighetsprincipen, knackat på och sagt "vi kan leverera fiber här om senast 15 år, skriv på nu och bind dig" så hade inte en enda skrivit på. På detta sätt hade man aldrig fått ihop den kritiska massa av beställningar för att projekt alls ska påbörjas. Det hade ingen aktör fått oavsett bolagsnamn.
Naturligtvis säger de att de levererar fiber inom 2 år från beställning, eller vad det nu kan vara. Det är för att få ihop tillräckligt med beställningar för att sedan börja arbetet. Att det sedan tar 3 eller 4 år istället, naturligtvis längst för den som skrev på allra först, ja det är nog bara sådant man kallt får kalkylera med som beställare.
Vad är alternativen?
Hoppa av avtalet och inte få någon fiber alls?
Inte skriva på för IP-Only (eller annan leverantör) för att man misstror deras leveransplan, har hört dåliga rykten eller tror att någon annan gör jobbet bättre, och inte få någon fiber alls?
Jag anser definitivt att det är helt fel att lova en tidplan man inte kan hålla. Att de sedan anser att kunderna är bundna av ett avtal de inte avser att följa själva är ju inte klokt.
Jag har i flera inlägg kritiserat IP-Only's upplägg utifrån att man redan från början, för några år sedan, informerade dem från etablerade entreprenörer att deras upplägg och tidsplanering var helt orimlig. Att gräva/schakta på landsbygd är inget nytt utan det finns gedigen och många års erfarenhet då det inte behöver vara just fiber vad som krävs i arbete och tillstånd.T tompaah7503 skrev:
Det IP-Only gjort och jag reagerat på är ett avtalsupplägg med sina kunder och som du verkar tycka är rimligt, citat:
"Naturligtvis säger de att de levererar fiber inom 2 år från beställning, eller vad det nu kan vara. Det är för att få ihop tillräckligt med beställningar för att sedan börja arbetet. Att det sedan tar 3 eller 4 år istället, naturligtvis längst för den som skrev på allra först, ja det är nog bara sådant man kallt får kalkylera med som beställare."
Genom att låsa marknaden så stänger du ute alla andra aktörer, så med ett sådant upplägg knutet till viten kan du sälja vad som helst och leverera när du känner för det. Detta var ett ledningsbeslut inom IP-Only och man körde det in i kaklet när VDn avsattes av ägarna,
Att man nu kommit igång igen och fortsätter sina leveranser är mycket positivt, men deras affärsupplägg med inlåsningsavtal och krav på ersättning om kunden ville bryta kontrakt utan ersättning till kunden om IP-Only bröt sin del av avtalet är förkastlig.
Avtalar man leverans inom 2 år så gäller det, inte leverans inom 3-4 år, bara för att få kunder att beställa.
Jag fick nyligen ett mail från dom där det stod att dom tänkte börja bygga 2020. Avtalet skrevs på sommaren -17 och upphör automatiskt om dom inte har levererat fiber senast inom 2 år. Tyvärr vägrar dom avsluta avtalet redan nu så att någon annan aktör kan kliva in trots att dom vet att dom inte kommer att hinna i tid.
I breven man får från dom typ varje halvår stod det från början att intresset var tillräckligt stort och dom skulle påbörja arbetet snarast. På senare tid har det istället stått att dom väntar på att tillräckligt många är intresserade innan dom påbörjar arbetet. Lite konstigt eftersom det inte har byggts ett enda nytt hus och dom som var intresserade från början rimligen borde vara bundna av avtalet fortfarande...
Det känns inte helt seriöst.
I breven man får från dom typ varje halvår stod det från början att intresset var tillräckligt stort och dom skulle påbörja arbetet snarast. På senare tid har det istället stått att dom väntar på att tillräckligt många är intresserade innan dom påbörjar arbetet. Lite konstigt eftersom det inte har byggts ett enda nytt hus och dom som var intresserade från början rimligen borde vara bundna av avtalet fortfarande...
Det känns inte helt seriöst.
Jag säger inte att det är rimligt, utan det är vad som erbjuds utanför de lönsamma tätorterna och det är den skeden med gröt man får tugga. Och är det vad som erbjuds är det inte mycket att orda om.A AndersS skrev:
Vilka är de andra aktörerna du syftar på som har intresserat sig för att dra fiber på landsbygden i samma omfattning som IP-Only?
Så hur tänker ni konkret att det ska gå till?
Hälften av de missnöjda IP-Only-beställarna hoppar av avtalen och går över hälften var till Zitius samt kommunens energibolag? Då har ni tre aktörer i bygden som var och en inte har tillräckligt kundunderlag för ett lönsam projekt.
För att inte tala om "spillet" av kunder som uppstår vid leverantörsbyte. Folk som inte orkar hålla på och boka om, som inte bryr sig tillräckligt, som inte har fått information, som inte förstått informationen. Har sett allt det här i kaotiska fiberprojekt på landsbygden.
Det är otroligt svårt att trumma ihop intresse för lönsam utbyggnad, och det blir tusen gånger värre om man ska blanda in avhopp, brutna kontrakt och fler aktörer.
Hälften av de missnöjda IP-Only-beställarna hoppar av avtalen och går över hälften var till Zitius samt kommunens energibolag? Då har ni tre aktörer i bygden som var och en inte har tillräckligt kundunderlag för ett lönsam projekt.
För att inte tala om "spillet" av kunder som uppstår vid leverantörsbyte. Folk som inte orkar hålla på och boka om, som inte bryr sig tillräckligt, som inte har fått information, som inte förstått informationen. Har sett allt det här i kaotiska fiberprojekt på landsbygden.
Det är otroligt svårt att trumma ihop intresse för lönsam utbyggnad, och det blir tusen gånger värre om man ska blanda in avhopp, brutna kontrakt och fler aktörer.
Det är väl ungefär det läget som var för ca två år sen. Då var IP-Only, Bredbandsbolaget och kommunen ute och sålde samtidigt. Efter ett tag drog sig BB ur och kommunen (som inte var så jätteaktiva) lades på is, så IP-Only fick 'alla' kunder.
Jag antar att det blir lika den här gången. IP-only måste komma med något nytt erbjudande i konkurrens med andra aktörer. Förmodligen behöver det vara ett ganska bra erbjudande med tanke på förtroendet dom har här...
Jag antar att det blir lika den här gången. IP-only måste komma med något nytt erbjudande i konkurrens med andra aktörer. Förmodligen behöver det vara ett ganska bra erbjudande med tanke på förtroendet dom har här...
Zitius (Telia) är den andra stora aktören tillsammans med olika lokala föreningar med olika affärsupplägg. Att teckna avtal som IP-Only gjort och sedan inte kunna leverera, hur ska man räkna omfattningen, jag räknar levererade anslutningar inte sålda.T tompaah7503 skrev:
Finns nog intresse för landsbygden men det som komplicerar är att det kan bidragsfinansieras upp till 60% och enbart för utrullning/etablering, vid efterförsäljning utgår inget bidrag idag.
Så skulle man få teckna avtal med kostnad om man vill bryta avtal från kundsidan, men sedan inte behöva leverera så skapar man en osund marknad. Tror säkerligen att det funnits flera fiberbyggare som mutat in Sverige om det varit spelreglerna.
Bara för att det är svårt och krångligt att bygga på landsbygden får man inte ta till tvivelaktiga affärsmetoder, det är vad jag skriver, De som bor på landsbygden vet om dessa svårigheter och det som skapar de problem du visar på är löften som senare inte uppfylls. Eller så får man göra som du föreslår skapa monopol att man delar ut landsbygdsområden till olika aktörer för att undvika att flera aktörer går ut med erbjudanden, vilket inte är tillåtet.