Äsch, va f-n, ni är ju grannar och medlemmar i samma förening. Lite social interaktion och gemenskap mår ingen dåligt av utan att man för den skull måste vara BFF med sina grannar.C Civilpolisen skrev:
Med ett sånt öppet mål så behöver det inte ens vara fullmåne för att felpåpekandet ska nå sin kulmen.J Jocke Best skrev:
Inkassobolag har inget med processen att göra. De varken tillför eller tar bort något.K Kasken skrev:
Även processen med kronofogen tycks du ha fått om bakfoten. Man begär inte tvångsförsäljning av kronofogden.
Vi hade en person i vår BRF som var svårt psykiskt sjuk.
Vet ej om det var problem med betalning av avgiften, men hon betedde sig extremt märkligt och en del grannar stördes på olika sätt.
Vår styrelse valde att ta kontakt både med kommunen och psykiatrin, vilket resulterade i både godman, hemtjänst och medicinering.
Det löste hela situationen.
Vet ej om det var problem med betalning av avgiften, men hon betedde sig extremt märkligt och en del grannar stördes på olika sätt.
Vår styrelse valde att ta kontakt både med kommunen och psykiatrin, vilket resulterade i både godman, hemtjänst och medicinering.
Det löste hela situationen.
Min mamma hade en granne som inte öppnade dörren i sin förening när de skulle göra stambyte.C Civilpolisen skrev:
Styrelsen kontaktade polisen som först knackade på, sen tog dit låssmed för att öppna.
Polisen förklarade för den boende att den måste släppa in hantverkare, läsa information från föreningen mm.
Låset byttes till ett bygglås likt i alla andra lägenheter.
Kontakta kommunen och kolla om dom har någon som arbetar vräkningsförebyggande, många har det och dennes uppgift är att försöka få personen som riskerar att vräkas att ta emot den hjälp hen behöver.C Civilpolisen skrev:Jag varken kan eller vill eller får skriva så mycket detaljer...!
En person mår dåligt, har stängt in sig och har svårt att göra rätt för sig.
Hur skulle ni göra med en sån person?
Orosanmälan till kommunen? Hjälper det? Ska grannen eller styrelsen fixa med den saken?
I föreningen där jag var ordf. för drygt 30 år sedan hade vi en medlem, en gammal dam, som hade psykiska problem. Vet inte xakt vad som var fel. Hon hade en fix ide att hon inte skuklle betala avgiften, en principfråga. Men hemtjänsten hade ibland tillgång till hennes pengar och brukade komma in på föreningens förvaltningskontor och betala avgiftskulden. Detta skedde med ojämna mellanrum, två - tre ggr om året.
Detta hade pågått i över 10 år. När jag som relativt nybliven ordf. blev medveten om problemet så tyckte jag att så får det inte fortsätta. Så vi tog kontakt med socialen, och menade att det är väl bättre om de gör något NU, än får hantera problemet med en vräkt 80 åring med mentala problem senare. Någon, osäker på om det var socialen eller mentalvården begärde en god man åt henne, vilket hon vägrade. Någon intsnas, som sagt osäker på vem, kom och släpade med hennet till rätten, handgripligen. Domaren nekade att utse en god man, men höll en lång förmaning om vikten att betala sina räkningar.
Två månader senare upprepades det, denna gång utsågs en god man mot hennes vilja. Och konstigt nog lät hon den gode mannen jobba. Annars har man rätt att själv genast ge en god man sparken. Till skillnad mot om det utses en förvaltare.
Avgiften kom in. Men några månader senare avled hon. Ibland har jag funderat över om det var mitt fel.
Detta hade pågått i över 10 år. När jag som relativt nybliven ordf. blev medveten om problemet så tyckte jag att så får det inte fortsätta. Så vi tog kontakt med socialen, och menade att det är väl bättre om de gör något NU, än får hantera problemet med en vräkt 80 åring med mentala problem senare. Någon, osäker på om det var socialen eller mentalvården begärde en god man åt henne, vilket hon vägrade. Någon intsnas, som sagt osäker på vem, kom och släpade med hennet till rätten, handgripligen. Domaren nekade att utse en god man, men höll en lång förmaning om vikten att betala sina räkningar.
Två månader senare upprepades det, denna gång utsågs en god man mot hennes vilja. Och konstigt nog lät hon den gode mannen jobba. Annars har man rätt att själv genast ge en god man sparken. Till skillnad mot om det utses en förvaltare.
Avgiften kom in. Men några månader senare avled hon. Ibland har jag funderat över om det var mitt fel.
Det hade ju uppenbarligen fungerat i tio år tidigare…
Vi har nog olika definition på fungerar. Jag tycker inte "Detta skedde med ojämna mellanrum, två - tre ggr om året." är ett fungerande sätt att betala årsavgiften för en bostadsrätt.D Daniel 109 skrev:
Det är som många skrivit ovan läge att starta processen med att förverka bostadsrätten. Det kan dock bli dock dyrt för föreningen även om det finns pengar i lägenhetsförsäljningen. Mitt förslag är därför att ni parallellt försöker få rättelse av medlemmen.
Jag satt i styrelsen i en förening med problem mycket lika de som nämns av TS. Efter många år av allehanda problem blev lägenheten såld via KF. Detta resulterade bland annat i att styrelsemötena blev hälften så långa, vilket är en osynlig men stor vinst. En krånglande medlem, och i vårt fall även de stora reparationer av huset som krävdes efter avflytt, kan enkelt knäcka en styrelse.
När jag säger att det kan bli dyrt menar jag att det inte på något sätt finns garantier för att man får alla kostnader för jurister och liknande betalda ur köpeskillingen. Det är upp till domstolen att bedöma vad som är rimligt. Det är samma sorts personer (även kallade skräp) som bedömer det som att det inte är rån när en 18-åring hotar en 14-åring med våld om han inte lämnar över jackan.
Jag satt i styrelsen i en förening med problem mycket lika de som nämns av TS. Efter många år av allehanda problem blev lägenheten såld via KF. Detta resulterade bland annat i att styrelsemötena blev hälften så långa, vilket är en osynlig men stor vinst. En krånglande medlem, och i vårt fall även de stora reparationer av huset som krävdes efter avflytt, kan enkelt knäcka en styrelse.
När jag säger att det kan bli dyrt menar jag att det inte på något sätt finns garantier för att man får alla kostnader för jurister och liknande betalda ur köpeskillingen. Det är upp till domstolen att bedöma vad som är rimligt. Det är samma sorts personer (även kallade skräp) som bedömer det som att det inte är rån när en 18-åring hotar en 14-åring med våld om han inte lämnar över jackan.
#1 måste väl ändå vara att göra en lägesbedömning. Vem vet, personen i fråga kanske ligger stendöd där inne i lägenheten.jonmo skrev:
Tack så mycket för många intressanta tankar och uppslag!
Jag råkade uttrycka mig dum, det är avgift som avses, inte hyra. Ursäkta mig.
Det är dock till stor hjälp att ta del av era andra vittnesmål och hur ni har gjort i andra situationer som på olika vis påminner om denna.
Just nu ska vi spola i avloppet i varje lägenhet och det är inte på liv och död om "vi" (entreprenören) inte kommer in i varje lägenhet, även om det skulle var önskvärt samt att det är det vi betalar för.
Snart, i maj, kommer OKV och vår bakläxa med ventilation i varje lägenhet... då är den godtyckliga tillgången mera restriktiv! Då är det viktigt att entreprenörer får tillgång till varje lägenhet.
Jag råkade uttrycka mig dum, det är avgift som avses, inte hyra. Ursäkta mig.
Det är dock till stor hjälp att ta del av era andra vittnesmål och hur ni har gjort i andra situationer som på olika vis påminner om denna.
Just nu ska vi spola i avloppet i varje lägenhet och det är inte på liv och död om "vi" (entreprenören) inte kommer in i varje lägenhet, även om det skulle var önskvärt samt att det är det vi betalar för.
Snart, i maj, kommer OKV och vår bakläxa med ventilation i varje lägenhet... då är den godtyckliga tillgången mera restriktiv! Då är det viktigt att entreprenörer får tillgång till varje lägenhet.