Upptäckte att kommunens energibolag dragit fiber på gatan där vi har ett bostadshus och lagt stammen på vår gräsmatta bredvid vägen och grävt av asfalten vid ingången. Gatan som är bred för en bil skär genom allla tomterna och alla på gatan har tomt på båda sidor av vägen. Men husen ligger bara på en sida av vägen. Det finns inga diken eller trottoarer och vi har gräsmatta ända fram till asfalten (hade i allla fall). Säkert återställer de såna saker men de har inte frågat om ok. Borde de ha gjort det eller har de automatiskt ok bara för att det är sån verksamhet och kommunens bolag? Alla andra ledningar ligger i gatan.

Tilläggas kan också att vi inte fått nåt erbjudande om fiber och därför blev vi än mer förvånade för det här var inget vi kände till. Att vi inte är bosatta i huset utan bor på annan ort har ni nog förstått nu men det förändrar väl knappast nåt av det här.
 
Ring dom och kräv svar varför ni inte blivit meddelade i förväg. Det kan tänkas att ni har ersättning att hämta och från andra trådar här på forumet behöver dom ert godkännande att gräva på er mark. Kanske ett avtal tom.
 
J
I princip kan de göra som de vill. De ordnar ledningsrätt med avseende på nyttan för allmänheten. Stamledningen kommer troligen försörja ett område med ett antal villor, och deras behov anser kommunen väl väger tyngre än en sommarstugeägare.
https://www.byggahus.se/forum/jurid...dningar-utan-ledningsratt-eller-servitut.html

Det handlar om hundralappar upp till nån tusing i ersättning. Troligen i fallande ordning. Alltså först erbjuder man det högre och om du tackar nej och det går till lantmäteriet och tinget så slutar det med det lägre beloppet. Annars hade vi inte haft någon infrastruktur i det här landet.
 
Redigerat:
  • Gilla
Riemann
  • Laddar…
Jocke Best skrev:
I princip kan de göra som de vill. De ordnar ledningsrätt med avseende på nyttan för allmänheten. Stamledningen kommer troligen försörja ett område med ett antal villor, och deras behov anser kommunen väl väger tyngre än en sommarstugeägare.
[länk]

Det handlar om hundralappar upp till nån tusing i ersättning. Troligen i fallande ordning. Alltså först erbjuder man det högre och om du tackar nej och det går till lantmäteriet och tinget så slutar det med det lägre beloppet. Annars hade vi inte haft någon infrastruktur i det här landet.
Det är ingen sommarstuga. Vi bor inte där permanent men det är ett vanligt bostadshus i ett vanligt villakvarter. Men det spelar väl ingen roll tycker jag. Det väsentliga här är om jag har några rättigheter till det jag äger och skattar för eller om det är upp till företag och kommun att ta för sig av mina ägodelar som de vill utan överenskommelse eller kostnader.

Nu är det jag som har en fiberstam 3 decimeter under min gräsmatta och kan inte gräva ner en liten rosbuske på min egen tomt utan att riskera betala reparationer och skadestånd.
 
J
Olaf3 skrev:
Det är ingen sommarstuga. Vi bor inte där permanent men det är ett vanligt bostadshus i ett vanligt villakvarter. Men det spelar väl ingen roll tycker jag. Det väsentliga här är om jag har några rättigheter till det jag äger och skattar för eller om det är upp till företag och kommun att ta för sig av mina ägodelar som de vill utan överenskommelse eller kostnader.

Nu är det jag som har en fiberstam 3 decimeter under min gräsmatta och kan inte gräva ner en liten rosbuske på min egen tomt utan att riskera betala reparationer och skadestånd.
Det var inte meningen att låta nedlåtande angående sommarstugan, utan mest för att visa på hur de jämför nyttan. Precis som du skriver så spelar det ingen roll om det är permanent. Fast nog kan du plantera rosor utan att gräva av deras kanalisation :) Men om jag kommer ihåg rätt var farsan planterade sina, så var det inte längs med byvägen :)
 
Vem äger vägen, är den kommunal eller tillhör den någon vägförening?
Finns det servitut som reglerar vägen och dess bredd, det skulle kunna vara så att ett servitut gäller större bredd än vad som är t.ex. asfaltbelagt och även annan användning av området för VA, etc.

Har du mera information om vägen enligt ovan funderingar.
 
Den som bygger fibernät måste skaffa sig rätten att bygga på annans mark. Alltid!

På kommunal allmänplatsmark och gatumark finns som regel allmänna villkor för markupplåtelse. På privat mark väljer nätbyggaren själv om man nöjer sig med frivilligt civilrättsligt upplåtelseavtal eller om man ska begära formell ledningsrätt genom LM-förrättning.

I det aktuella fallet får vi veta att grävningen berör "vår gräsmatta" och "asfalten vid ingången". Men vi vet inte om TS är markägare, eller om gräsmattan och asfalten (med eller utan förfoganderätt) ligger på annans mark. I det senare fallet kan nätbyggaren mycket väl ha begärt upplåtelse/ledningsrätt hos markägare, men har tydligen då missat att kontakta dem som äger gräsmattor och vägavsnitt. Nätbyggaren ska i princip skaffa avtal också med var och en av dessa, och får givetvis inte skada annans egendom.

Slutligen ska man inse att alla andra ledningar ligger mitt i gatan har ingen som helst betydelse i sammanhanget. Det är markägaren och väghållaren som avgör var fibern ska ligga. Att fräsa upp asfalterade gator förkortar deras livslängd och kostar betydligt mera än att lägga ny struktur i mjuk mark bredvid körbanan.
 
  • Gilla
AndersS
  • Laddar…
Gå in på www.hitta.se och välj karta, mata in din adress och kolla tomtgräns, finns en ikon för det. Det kanske är så att den delen av din gräsmatta + asfalt som skadats är utanför din tomtgräns ? Inte för att man kan lita på den tomtgränsen till 100% , men den torde ge en fingervisning.

Det är ju mycket vanligt att det går inflation i mångas gräsmattor utanför tomtgräns både mot väg och anliggande mark.
 
Intressanta inlägg. Vägen är kommunal och det är en återvändsgata med bara ett fåtal fastigheter. Bredden på vägen räcker för en bil och inte mer. Jag kollade genom hitta.se och visst är det svårt få en bild på millimetern men det verkar som vägen är bara vägen och inget mer. När jag tittar på grannhusen och deras tomter så är det också gräs och växter till asfaltskanten.

Kommunen drog nytt vatten och avlopp för några år sen men det drog de mitt i gatan. Det finns inga dagvattenledningar för några brunnar efter gatan. Hade det funnits kommunal mark mellan gatan och tomterna kan man ju tro att de skulle lagt nya ledningarna där.
Jag kommer kontakta dem som grävt ner fiberstammen på min tomt. Är det beslutsunderlag jag ska fråga efter innan jag klagar?
 
Att man lägger VA i mitten beror bl.a. på schaktdjupet då det ska ligga frostfritt och det kräver breda schakt med upplägg för massor, dvs det får inte plats bredvid väg i villakvarter. Däremot el/tele/fiber lägger man vid sidan av, där fiber ofta förläggs på ca 40 cm djup vilket fungerar bra i mjukyta bredvid väg.

Om det är kommunal väg kan du också kontakta kommunen för att få svar på vad de har rätt att utföra i anknytning till väg. Har de beslutsrätt i vägyta som är belagd och ev. mjukyta bredvid kan de tillhandahållit grävtillstånd för entreprenör som utför fibergrävning.
Det är inget ovanligt att fastighetsägare har stensatt, asfalterat garageuppfart eller sått gräs i mjukyta i allmän mark mot väg som tillhör kommunen. Entreprenör får då grävtillstånd av kommunen mot återställande i allmän mark.
I det fallet kan inte fastighetsägaren förhindra grävning eller kräva ersättning i allmän mark annat än kraven på återställning som kommunen har.
 
Vägar behöver ju mark att lägga up snö på vintern det kan tillhöra vägområdet fast det inte är asfalterat, Att det är din fastighet betyder inte att du har fritt rådrum över markan och får sätta den där rosen där. Bör stå i akten på lantmäteriet men det kan var så gammalt att det inte ligger i data akten.
 
Du kan kontakta den kommunala myndighet som avtalat markupplåtelse med nätbyggaren. Till avtalet finns kartor som i detalj visar exakt var på allmänplats och gatumark som man gräver. På samma kartor framgår det således var nätet inte anläggs på kommunal mark.
 
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.