I de fall det görs en besiktning av försäkringsbolaget så är den väldigt enkel.
Ne bara utan besiktningsman. Mäklaren värderade huset igår och han ska även fixa med köpet.harry73 skrev:
Det kostar inte ett par miljoner. Men jag tänker likadant egentligen, inga stora pengar i sammanhanget.thomas33 skrev:
10000kr är tiotusen oavsett hur mycket man gör av med samtidigt. Det intressanta är ju vad man får för pengarna.
Precis det jag menar, hjälper det mig ngt att jag gör en bes när det har en relativt färsk en?D Daniel 109 skrev:
Det du menar är att köparen borde också alltid göraMarlen Eskilsson skrev:
en bes för att säljarens bes inte är trovärdig?
Det som står i papperna är väl till bådas fördel?
Men den är väl till för säljaren? Så att den köper sig fri från det?E Ewald skrev:
Jag ser inte att den trådrn svarar på frågan. Missar jag något?
D Daniel 109 skrev:
Jag hade två besiktningar. Säljarens och köparens. Ingen av dem upptäckte felet på vårt hus.
Säljaren hade en dolda fel försäkring och jag kunde använda båda besiktningarna som bevis på att ingen av dem upptäckte felet.
Jag skulle inte klarar detta utan protokollen.
Liksom förra gången vi hade denna diskussionen, besiktningarna ger två saker:
- Kunskap om husets skick och vad man kan förvänta sig behöva åtgärda de kommande åren
- Underlag för att bevisa att en kunnig person undersökt huset och ha lättare att hävda dolt fel
Om man inte kan bevisa att man undersökt får man mycket svårare att bevisa att något är dolt.
Detta är min uppfattning och min rekommendation.
Att bara säga ”dolda fel hittas inte vid en besiktning så det är inte lönt att besiktiga” uppfyller inte något av mina två kriterier ovan.
Så tänk på riskerna. Om ni inte kommer bråka med säljarna oavsett vad, så kanske det ändå är värt att få en uppskattning av kommande utgifter och själva kunna bedömma om det är värt priset.
Edit: förtydliganden
Redigerat av moderator:
Hur mycket man än känner säljaren så är det mycket pengar. Tänk om det finns en dold skada som kommer kosta massor att fixa. Jag skulle inte våga köpa utan en riktigt besiktning.
Är den dold så hittar du den ändå inte vid en besiktning.
Jag tycker att det kommer lite snett när diskussionen kommer in på ansvar för fel, dolda fel, försäkring för dolda fel och liknande. En besiktning gör man förhoppningsvis inte för att lättare kunna kräva någon på pengar i ett senare skede. Man gör den för att upptäcka eventuella icke dolda fel redan före köpet. Har man vänner som kan kolla detta så är det utmärkt. De kommer inte att hitta allt, men det gör inte besiktningsmannen heller.
Det är ju just det man vill ha ett papper på.D Daniel 109 skrev:
"Jag lät en kunnig person besiktiga huset. Denne hittade inte felet, därmed är det ett dolt fel."
är inte samma sak som:
"Vi upptäckte inte felet på visningen och förmodligen hade inte en besiktningsman heller gjort det. Denne hade antagligen inte sett något i huset som föranledde en grundligare inspektion av det här området och hade gissningsvis inte hittat felet."