Vare sig det är trädgårdsavfall eller något annat organiskt material bildas metangas vid nedbrytning utan tillgång till syre (anaerob), dvs. rötning. I en kompost eftersträvar man i första hand aerob nedbrytning.optimum skrev:
Politiker är inte förnuftiga människor då skulle de gjort något vettigare!
Stefan Löfven vet inte vad han pratar om han har för låg utbildning för att vara Stadsminister!
Miljödårarna har ingenting med folkvett klokskap utbildning vetenskap att göra!
Sopor bör brännas i första hand
Komposteras i tredje
Återanvändas i fjärde
Och?M Maledictus skrev:
Fastighetsägare erbjuds köpa enorma anläggningar till ingen nytta!
Sopnedkast fobin är olika stark i olika kommuner då miljödårarna tävlar i extrema galenskaper!
Soprummens problematik går att bygga bort men miljödårar bryr sig inte om ergonomi och hygien utan de vill använda risker för stick o skärskador samt belastningsskador för att förslava de medborgare som inte tillber deras Gud ...
Vem här förordar att sopor ska kastas i naturen?B byggarätt skrev:
Nivån på diskussionen i denna tråd är oerhört låg, där känslor och politiska åsikter är det som styr istället för fakta.
Edit: Ett tillägg är att kommunen är bara en del här. Återvinning av förpackningar sköts t ex inte av kommunerna.
Den låga nivån står du för!R Rubb skrev:
Här pratar vi fakta att
1 bränna soporna och ta vara på energin
2 kompostera det som går
3 återvinna
Sopsortering fungerar oerhört dåligt och kostar enormt med ingen eller negativa effekter på miljön
Hushållens sopor är inte som industrisopor
Vad gäller plaståtervinning så skickas all plast som vi sorterar i Sverige till återvinningsanläggningen i Motala.
Där kan man sortera ut knappt 40%. Resterande 60% går till förbränning.
För en lekman som jag är det inte helt uppenbart att detta är bra för miljön. Det är en del jobb för den enskilde och en väldig massa transporter. Förr gick allt till fjärrvärmeverket och återvanns på det sättet till energi.
Där kan man sortera ut knappt 40%. Resterande 60% går till förbränning.
För en lekman som jag är det inte helt uppenbart att detta är bra för miljön. Det är en del jobb för den enskilde och en väldig massa transporter. Förr gick allt till fjärrvärmeverket och återvanns på det sättet till energi.
Bara en detalj, man behöver inte diska förpackningen. Sen är det ibland möjligt att gå till stationen också. Det har jag gjort många gånger. Jag har en kasse plast, en kasse kartonger och en kasse med övrigt. Ibland tar jag en kasse eller två och går iväg till stationen. Ibland tar jag många kassar i bilen, men då ska jag ändå till affären som ligger bredvid eller något liknande.
Kan du redovisa kalkylen, tack?B byggarätt skrev:
Alla källor man hittar visar att även om transporter och hantering räknas in så sparar man mellan 40 och 60% beroende på vilket material som diskuteras.
Skulle gärna läsa dina källor och kalkyler som menar annat.
Ska man göra "rätt" så ska förpackningarna faktiskt inte rengöras eller ens sköljas ur. Det skulle jag dock inte få för mig att strunta i, då det tar tre timmar innan det börjar stinka...Fairlane skrev:
De förpackning av glas och plåt som jag kör till återvinningen skulle lukta faen om jag inte sköljde ur dem.
Dessutom skulle de dra till sig ohyra och möss.
Med risk för lukt förvarar vi dessa förpackningar i ett skåp ovanför soprummet. Nu väldigt varmt och skulle börja stinka rätt snabbt om de inte varit rengjorda.
Det är inte rimligt gångavstånd till närmsta återvinningsstation så därför kör jag iväg dem ca. månadsvis.
Vore nog bra om alla miljöfanatiker koncentrerar sig på de verkliga problemen som är allt som slängs i våra hav.
Dessutom skulle de dra till sig ohyra och möss.
Med risk för lukt förvarar vi dessa förpackningar i ett skåp ovanför soprummet. Nu väldigt varmt och skulle börja stinka rätt snabbt om de inte varit rengjorda.
Det är inte rimligt gångavstånd till närmsta återvinningsstation så därför kör jag iväg dem ca. månadsvis.
Vore nog bra om alla miljöfanatiker koncentrerar sig på de verkliga problemen som är allt som slängs i våra hav.
Om det nu är så att du håller dig till fakta, kan du presentera denna fakta eller bygger sig detta på dina egna åsikter i ämnet?B byggarätt skrev:
Men om jag förstår dig rätt:
- Vi kan ta glas, återvinning bör göras i sista ledet producera nytt i första hand?
- Aluminium, också producera nytt i första hand?
- Plast, gå direkt till energiåtervinning och använda fossil olja till att producera ny plast.
Det alternativ man valt idag är att återvinna plasten så länge det är möjligt och därefter går det till energiåtervinning (läs: förbränning). Så brinna det kommer det göra förr eller senare.
Kostnadsmässigt är det inte alltid bättre att återvinna, men är det någon som påstått detta? Är det alltid kostnaden som ska styra valet?B byggarätt skrev:
Om du vill läsa lite kring återvinning av förpackningar i Sverige så kan jag rekommendera FTI:s frågor och svar.
https://www.ftiab.se/80.html
De bemöter även vissa myter inom återvinning på:
https://www.ftiab.se/176.html
Ett utdrag:
Energiåtgången för att transportera förpackningarna och tidningarna äter upp miljönyttan med återvinningen
Den miljöbelastning som uppstår av transporter motiveras mångfalt av de miljövinster som uppnås. I regeringsutredningen "Resurs i retur" SOU 2001:102 konstaterades att återvinning av förpackningar är miljömässigt bra, det sparas både energi och material. Slutsatserna grundas på sju olika livscykelanalyser som genomfördes 1998-2001. I samma regeringsutredning konstaterades även att återvinning av tidningar är miljömässigt bra, slutsatserna grundas på tre olika forskningsrapporter genomförda 1999-2001.
Källa till utredningen:
https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/statens-offentliga-utredningar/2001/12/sou-2001102/
Vilka fastighetsägare? Vilka "enorma" anläggningar?B byggarätt skrev:
Ja det går att bygga bort, det är precis det man gör genom att gräva ned underjordsbehållare, bygga sophus osv. Du kan ju se hur sopgubbar i 65-årsåldern som var med under tiden med ackord och säckar ser ut i kroppen, många är riktigt slitna p.g.a. det tunga arbete det innebar. Oavsett om du skyller på "miljödårar" eller något annat så är det ett faktum att det är en dålig arbetsmiljö att hämta hundratals säckar i källare fem dagar i veckan.
Återigen inga bevis eller något annat alls som stödjer dina påståenden. Och så har du mage att i att ett annat inlägg prata om fakta. Trollvarning så det skriker om det.B byggarätt skrev:
Jag har själv varit med i ett förstudieprojekt när det gäller byggandet av en sorteringsanläggning och tro mig när jag säger att transporter är en otroligt liten del i kalkylen.B byggarätt skrev:
Om alternativet ändå skulle vara att producera förpackningar av jungfrumaterial så ska dessutom detta transporteras till och från brytning och fabriker. Men jag antar att dessa transporter inte räknas med?