Men, då har du ju betalt för kraftverket först....
Snälla, du tror inte att folk förstår vad som menas?D Daniel 109 skrev:
Vad spelar det för roll?
Ja det är fantastiskt vad vissa hakar upp sig på skitsaker. Vem som helst förstår vad trådskaparen menar, men vissa verkar vilja haka upp sig på minsta sak.M Myckling skrev:Haha, oj var det ett så allvarligt "fel"?
Fy fasen, det är ju verkligen en fördubbling. Jag förnyade inte vårt avtal nu utan gick på rörligt för att försöka vänta in lite lägre priser. Men med Vattenfall som nätägare blir man rånad hur som och kan inte göra något åt det.F Fredriikc skrev:
35.9 öre/kWh exklusive moms. Band på 3år 2018
Eftersom jag har vattenfall som nätägare, så ligger jag nog på 2kr/kwh med alla avgifter och påslag från vattenfalls sida som t.ex. årsavgift osv.
Om jag säger att min bil går i 1100km/h på en tank. Tycker du att det låter vettigt? Jag tycker att det är rimmligt att påpeka sådanna fel.E eddiw skrev:
Jag tycker att du har rätt i sak, men att jämföra ihopblandning av enheter är inte detsamma som att skriva en enhet med gemener istället för versaler. w är inte symbol för någon annan enhet, så det finns i princip ingen risk för missförstånd i det här fallet.D Daniel 109 skrev:
Den kommentaren gällde förväxling av kW och kWh, men nu är det ändrat till kwh. Vilket är fel även om det går att begripa.
w används ofta som substitut till lilla ohmega. Men när man förväxlar k och K eller m och M så finns det en reell risk för missförstånd. Om man konsekvent ser till att använda rätt benämningar så behöver man inte fundera på om det är tilltäckligt liten risk för förväxling att skriva fel.
w används ofta som substitut till lilla ohmega. Men när man förväxlar k och K eller m och M så finns det en reell risk för missförstånd. Om man konsekvent ser till att använda rätt benämningar så behöver man inte fundera på om det är tilltäckligt liten risk för förväxling att skriva fel.
