Vad är värst? Juridiskt och moraliskt

[Globetrot]

1. En privatperson som anlitar svart arbetskraft för att utföra något arbete på sitt hem. För diskussionens skull, låt oss anta att hantverkaren är en svensk hantverkare som gör lite jobb vid sidan om.

2. Två hantverkare som "byter tjänster" med varandra. Dvs gör jobb åt varandra, i varandras privata bostad, men bokför inte och tar inte betalt av varandra, då jobben är likvärdiga och kvittas.



Redigerad med ", i varandras privata bostad,"

Jag tycker båda är tveksamma men tycker nog 1. är minimalt värre. Att anlita svart arbetskraft är moraliskt tveksamt. Att hjälpa en kompis något mildrande. Men det är personligt tyckande från min sida. Båda rimligtvis olagliga.

 

[AndersPS]

Viss summa? Vilken?

Självklart finns det völ en beloppsgräns?

Du betalar en springpojke 5kr, 50kr, 500kr, 5000kr 50000kr,,,

Nånstans finns väl en gräns?

999:- / kalenderår är gränsen.

 

[Plupp 405730]

999:- / kalenderår är gränsen.

Vart hittar man detta?

 

[kortis]

Jag är genuint rädd för den typen av tankar du torgför. För den moralism de bygger på, för det rättfärdigande av staten som en allsmäktig makt som kan tillåta och beskatta, förbjuda och subventionera och tro att populasen ska göra som makten dikterar eller acceptera att bli fördömd.

Det är den typen av megalomana tankar som även driver de av våra politiker som tror sig kunna omforma människor, men i verkligheten sprider död och desperation runt sig när de som inte når deras ideal faller igenom.

Det är den godhjärtade ondskan, den med människor som vill väl men sprider död.

Många narkomaner har exempelvis psykiska problem redan från början, stöts ut som knarkare och dör en för tidig död i ett redan hårt liv. Samma sak med storkonsumenter av svartsprit.

Så att tro att man bara kan förbjuda något och att det då skulle upphöra om bara Svensson gjorde som han blev tillsagd – det är så enfaldigt så att klockorna stannar.

Den typen av moralism, intolerans och förakt för svaghet som ligger bakom sådan politik skulle alla må bra av om vi hade mindre av.

Det är ju just den moralen och moral som våra lagar bygger på och kanske oxå vår demokrati som jag iof tror mig förstått att du föraktar. Sverige och Sveriges befolkning är ju ett av världens rikaste länder och faktiskt där befolkningen oxå är lyckligast och det är ju faktiskt oxå jämförba länder som Sverige.
Vi kanske är det för att brottsligheten existerar och människor smugglar och köper stöldgods och allt det andra?
Blir det inte direkt dumt nu?

 

[Zodde]

Vart hittar man detta?

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[AndersPS]

[bild]

Du hann före. I teorin kan man alltså starta några hundra bolag, och betala ut 999:- per bolag till sina anställda 👍

 

[Zodde]

Du hann före. I teorin kan man alltså starta några hundra bolag, och betala ut 999:- per bolag till sina anställda 👍

Gäller om privatperson anlitar nån. Ej bolag.

 

[AndersPS]

Gäller om privatperson anlitar nån. Ej bolag.

Gäller för bolag med.

 

[Zodde]

Gäller för bolag med.

Japp ser det nu. Ditt förslag skulle dock aldrig funka i praktiken

 

[AndersPS]

Japp ser det nu. Ditt förslag skulle dock aldrig funka i praktiken

Självklart inte i praktiken, men en rolig tanke 😁

Med tanke på att detta undantag funnits sedan i vart fall i mitten av 90-talet (och med samma summa sedan dess) måste någon ha tänkt tanken innan.

 

[Zodde]

Självklart inte i praktiken, men en rolig tanke 😁

Med tanke på att detta undantag funnits sedan i vart fall i mitten av 90-talet (och med samma summa sedan dess) måste någon ha tänkt tanken innan.

Summan är löjligt låg. I Norge är beloppet 6000 som varken den som betalar eller tar emot behöver redovisa

 

[Nötegårdsgubben]

Det är ju just den moralen och moral som våra lagar bygger på

Tja, vi har många lagar, vissa mer rättfärdiga än andra. Att delar av lagstiftningen är moralistisk och oförenlig med människors vilja och behov att leva sina egna liv är i mina ögon orättfärdigt. I synnerhet när den förmenta godheten går ut över de svagaste.

vår demokrati som jag iof tror mig förstått att du föraktar.

Jaså, du tror dig förstått det? Då får du nog försöka förstå lite bättre.

Att jag föraktar mycket politiskt utfall innebär inte att jag tror att det finns ett bättre sätt att organisera politik på, bara att jag skulle vilja att politiken inte skulle ha så stort inflytande som idag.

Den viljan att ha mindre politik ryms dock väl inom det demokratiska systemet. Det råkar bara vara så att vi med frihetliga ideal är en relativt liten minoritet i flertalet frågor.

***

Så i frågor som om det är omoraliskt att undvika skatt (som ju tråden egentligen handlar om) ställer jag mig först frågan: Är staten legitim nog att vara del i, och fullt ut underkasta sig? Vore skattetrycket 100 % skulle jag säga nej – det vore ju den typ av slaveri vi båda tidigare på goda grunder avfärdade. Under det finns en gråskala, men ju högre skatt, desto fler kommer välja att helt eller delvis försöka undvika den – oavsett vad de säger sig tycka om den.

 

[kortis]

Tja, vi har många lagar, vissa mer rättfärdiga än andra. Att delar av lagstiftningen är moralistisk och oförenlig med människors vilja och behov att leva sina egna liv är i mina ögon orättfärdigt. I synnerhet när den förmenta godheten går ut över de svagaste.

Jaså, du tror dig förstått det? Då får du nog försöka förstå lite bättre.

Att jag föraktar mycket politiskt utfall innebär inte att jag tror att det finns ett bättre sätt att organisera politik på, bara att jag skulle vilja att politiken inte skulle ha så stort inflytande som idag.

Den viljan att ha mindre politik ryms dock väl inom det demokratiska systemet. Det råkar bara vara så att vi med frihetliga ideal är en relativt liten minoritet i flertalet frågor.

***

Så i frågor som om det är omoraliskt att undvika skatt (som ju tråden egentligen handlar om) ställer jag mig först frågan: Är staten legitim nog att vara del i, och fullt ut underkasta sig? Vore skattetrycket 100 % skulle jag säga nej – det vore ju den typ av slaveri vi båda tidigare på goda grunder avfärdade. Under det finns en gråskala, men ju högre skatt, desto fler kommer välja att helt eller delvis försöka undvika den – oavsett vad de säger sig tycka om den.

Jag tror nog att vi i fria val inte röstar på de partier som vill ha 100% i skatt och liknande.
Omoral och gråskala så är det och min syrra tyckte det var helt ok att röka majja sedan var det moraliskt ok att snorta allt möjligt skit sedan ja moralen sket sig totalt.
Moral är ju ofta ganska personlig.
Då behövs ju lagar för att stävja vår ofta personliga och dåliga moral. Ja min är int bättre än någon annans, men olika

 

[lunnabo]

Jag skrev vi... Det bruka oftast innebära flera. I det här fallet syftade jag på de inlägg före mig. Att det var just dessa kan naturligtvis vara otydligt. Att VI betyder flera får däremot anses vara tydligt.
Inlägget har inte haft några större intentioner att diskutera juridik. Utan mer moralen.
Jag antar att du läste fel på vi och jag.
Jag är helt säker på att jag inte har koll på om du kan juridiska biten eller inte. Det är för att jag helt enkelt inte har koll på det du skrivit o den här tråden.

Du är en del av "Vi".
Så nej, läste inte fel.

Eller menar "Bananskalare" att om man skriver "Vi kan detta" att den som skriver inte är med i den samlingen?

 

[Zodde]

Du är en del av "Vi".
Så nej, läste inte fel.

Eller menar "Bananskalare" att om man skriver "Vi kan detta" att den som skriver inte är med i den samlingen?

Bananen har för vana att skriva först å tänka sen.

I inlägg 67 svarade han mig att han INTE hade koll…???🤔🤔🤔

”Jag var otydlig för att jag inte hade koll på reglerna. ”