Vad är rimligt att pruta efter en besiktning?
Vi har vunnit en budgivning och efter det besiktigat huset. Besiktningen visade att det var någr större saker som behöver åtgärdas bl a så behövs syllarna bytas och under takpannorna ligger en plastfilm på isoleringen den går sönder bara man petar på den och gjort på flera ställen. (Detta pga av solen ligger på och då har den torkat. Det handlar om bara ena sidan av taket då den ligger i söderläge) Iaf så behöver ju det också åtgärdas. Vad det skulle kosta vet jag inte men låt säga att det skulle kosta ca 200 000 kr att åtgärda. Bör man då pruta ner priset 200 papp? Jag har hört om vissa som inte velat gå ner i pris men sen gått ner till halva arbetskostnaden.
Jag hade ju tänkt att de skulle gå ner hela arbetskostnaden. Är det rimligt?
På besiktningen upptäckte vi också att varmvattensberedaren är från när huset byggdes (-75). Dagarna för den är alltså räknade den lever iaf på övertid. Bör man pruta för en sån grej också? Vad tcker ni?
Huset vi har köpt ligger fint med uteplats i väster och stor trädgård mot söder också. Utsikten är fin. (tycker jag). Huset har legat ute en gång i höstas och nu en gång i våras. De har sänkt utgångsbudet två gånger. Från början 1750 000 och sist till 1500 000. Vi har fått det för 1400 000 kr. Priserna 2007 låg på 2000 000 vissa lite mer och vissa ngt mindre. Det finns många hus till salu nu i området. Vi har ju iaf fått ett bra pris därför undrar jag om prutning. Samtidigt anser jag att intresset styr priset och detta blev det. Så det är ju helt enkelt inte värt mer eftersom det finns inte ngt mer intresse. Budet vi lagt har ju varit utifrån att inga stora kostnader som 200 papp ska behöva läggas ut.
Ok hoppas ni kan ge mig ett svar.
Jag hade ju tänkt att de skulle gå ner hela arbetskostnaden. Är det rimligt?
På besiktningen upptäckte vi också att varmvattensberedaren är från när huset byggdes (-75). Dagarna för den är alltså räknade den lever iaf på övertid. Bör man pruta för en sån grej också? Vad tcker ni?
Huset vi har köpt ligger fint med uteplats i väster och stor trädgård mot söder också. Utsikten är fin. (tycker jag). Huset har legat ute en gång i höstas och nu en gång i våras. De har sänkt utgångsbudet två gånger. Från början 1750 000 och sist till 1500 000. Vi har fått det för 1400 000 kr. Priserna 2007 låg på 2000 000 vissa lite mer och vissa ngt mindre. Det finns många hus till salu nu i området. Vi har ju iaf fått ett bra pris därför undrar jag om prutning. Samtidigt anser jag att intresset styr priset och detta blev det. Så det är ju helt enkelt inte värt mer eftersom det finns inte ngt mer intresse. Budet vi lagt har ju varit utifrån att inga stora kostnader som 200 papp ska behöva läggas ut.
Ok hoppas ni kan ge mig ett svar.
Varmvattenberedaren är väl inte mycket att orda om, den får man nog leva med. Står det inte i en mäklarbeskrivning när sådana saker är bytta, så kan man räkna med att det är rätt gamla saker.
Att 35år gammal plast är spröd är väl heller ingen sensation. Jag vet inte vad det kostar att byta den, men anar att det rör sig om låga femsiffriga belopp.
Syllen är värre, och svår att bedöma innan man gjort en uttömmande undersökning.
Med ROT-avdrag så försvinner halva arbetskostnaden så länge man med två delägare har arbetskostnader på mindre än 200.000kr. Klart att man kan hälfta resten med säljaren, men bered er på att man kommer argumentera emot, med tanke på att huset redan prutats rätt hårt, och i det priset avspeglar sig att huset kanske inte är i bästa skick.
Att 35år gammal plast är spröd är väl heller ingen sensation. Jag vet inte vad det kostar att byta den, men anar att det rör sig om låga femsiffriga belopp.
Syllen är värre, och svår att bedöma innan man gjort en uttömmande undersökning.
Med ROT-avdrag så försvinner halva arbetskostnaden så länge man med två delägare har arbetskostnader på mindre än 200.000kr. Klart att man kan hälfta resten med säljaren, men bered er på att man kommer argumentera emot, med tanke på att huset redan prutats rätt hårt, och i det priset avspeglar sig att huset kanske inte är i bästa skick.
Enligt min uppfattning är det oförskämt försöka "pruta" på sådant som du uppger. Det är inte heller något "prutande" utan snarare en form av utpressning.
Om objektet beskrivits på ett sätt som sedan vid en noggrann besiktning inte visar sig vara riktigt så kan man mycket väl kräva att priset justeras. Eller om huset redan besiktigats och att viktig information har utelämnats.
Men det du talar om låter som helt normalt slitage på vissa typer av konstruktioner av hus; när du bjöd på huset borde du räknat med detta eller tagit med dig någon som kunde förklarat för dig vad ett begagnat hus är för något.
Vad betyder ett bud på ett hus för dig? Kanske var budgivaren som du bjöd över kunnig och såg dessa defekter och deras bud var ocskå vad de avsåg att betala. Isf lurar du säljaren och det är inte omöjligt att denne kontrar med att höja priset eller kanske vägrar sälja till dig utan säljer till den andra budgivaren...
Jag inser att du är ny vad gäller husaffärer, så ta det inte personligt.
Om objektet beskrivits på ett sätt som sedan vid en noggrann besiktning inte visar sig vara riktigt så kan man mycket väl kräva att priset justeras. Eller om huset redan besiktigats och att viktig information har utelämnats.
Men det du talar om låter som helt normalt slitage på vissa typer av konstruktioner av hus; när du bjöd på huset borde du räknat med detta eller tagit med dig någon som kunde förklarat för dig vad ett begagnat hus är för något.
Vad betyder ett bud på ett hus för dig? Kanske var budgivaren som du bjöd över kunnig och såg dessa defekter och deras bud var ocskå vad de avsåg att betala. Isf lurar du säljaren och det är inte omöjligt att denne kontrar med att höja priset eller kanske vägrar sälja till dig utan säljer till den andra budgivaren...
Jag inser att du är ny vad gäller husaffärer, så ta det inte personligt.
He he Ja ganska ny i husletarbranschen.
Men iaf vi vann budgivningen med 10 000 så det var juinte så att det gör ngn skillnad i renoveringskostnader. Iaf så vet jag inte hur man ska veta att det är fel på syllarna bara genom att gå på en visning. Man kan ett lägga ett pris sommförutsätter att allt kan vara fel. Jag lägger bud utifrån att inga större kostnader behöver läggas på en åtgård(Över 50 000 ca). Sen kanske om man vill lägga nya golv och tapeter för hundra tusen så självklart inget man vill få ner priset för. Men är det mögel i ett hus (som i dtta fallet) Det stod inget om mögel syllarna i prospektet. Inte heller ngt om taket. Jag trodde såklart att allt var ok annars hade de väl åtminstone öppnat takluckan och satt upp en stege så man kunde gå upp dit och se felet med det på visningen. Jag förstår väl att begnade hus kan innebära och att det alltid finns småsaker att fixa men problem som inte syns på en visning kan man väl inte förutsätta att de finns. Jag måste väl ändå tro att huset är bra?
Iaf vill inte säljaren inte sälja till mig pga att jag vill gå ner 1500 000 (låt oss säga attt det skulle det kosta att fixa problem) nä då är det lugnt. Då är det ju bara hoppas för deras skull att de andra vill betala budet under oss och renovera direkt för 150 papp. (Finns ju som sagt en del mer renoverade osålda hus i området för ca samma pris)
Faktum är ju också att jag inte vill betala ngt överpris för ett hus vilket jag nu har förstått att de som köpte hus 2007 i min stad har gjort. Nästan alla hus (förutom de topprenoverade) slutar under utgångsbudet. Klart man ska se husköp som ett långtidsprojekt men saker kan ju hända som gör att man måste sälja. Stå då där och inte få tillbaka pengarna kan oroa mig. (jag har dock ingen befogad oro att jag måste sälja om ett el några år men kan ju aldrig veta vad som händer)
Jag har några vänner som köpte hus för 2 milj. (2007)Renoverade kök och badrum och tapetserade och bytte golv. De fick det värderat til 1,5 milj.
WHaa?! Mardröm i mina ögon. Ingen vet ju inte om huspriserna stiger igen men att det skulle bli som 2007 har svårt att tänka mig inom det närmsta då folk inte har jobb längre.
(Jag kanske är helt naiv, men jag bara säger hur jag tänker. Uppskattar dock era svar. Tack för att ni tar er tid.)
Men iaf vi vann budgivningen med 10 000 så det var juinte så att det gör ngn skillnad i renoveringskostnader. Iaf så vet jag inte hur man ska veta att det är fel på syllarna bara genom att gå på en visning. Man kan ett lägga ett pris sommförutsätter att allt kan vara fel. Jag lägger bud utifrån att inga större kostnader behöver läggas på en åtgård(Över 50 000 ca). Sen kanske om man vill lägga nya golv och tapeter för hundra tusen så självklart inget man vill få ner priset för. Men är det mögel i ett hus (som i dtta fallet) Det stod inget om mögel syllarna i prospektet. Inte heller ngt om taket. Jag trodde såklart att allt var ok annars hade de väl åtminstone öppnat takluckan och satt upp en stege så man kunde gå upp dit och se felet med det på visningen. Jag förstår väl att begnade hus kan innebära och att det alltid finns småsaker att fixa men problem som inte syns på en visning kan man väl inte förutsätta att de finns. Jag måste väl ändå tro att huset är bra?
Iaf vill inte säljaren inte sälja till mig pga att jag vill gå ner 1500 000 (låt oss säga attt det skulle det kosta att fixa problem) nä då är det lugnt. Då är det ju bara hoppas för deras skull att de andra vill betala budet under oss och renovera direkt för 150 papp. (Finns ju som sagt en del mer renoverade osålda hus i området för ca samma pris)
Faktum är ju också att jag inte vill betala ngt överpris för ett hus vilket jag nu har förstått att de som köpte hus 2007 i min stad har gjort. Nästan alla hus (förutom de topprenoverade) slutar under utgångsbudet. Klart man ska se husköp som ett långtidsprojekt men saker kan ju hända som gör att man måste sälja. Stå då där och inte få tillbaka pengarna kan oroa mig. (jag har dock ingen befogad oro att jag måste sälja om ett el några år men kan ju aldrig veta vad som händer)
Jag har några vänner som köpte hus för 2 milj. (2007)Renoverade kök och badrum och tapetserade och bytte golv. De fick det värderat til 1,5 milj.
WHaa?! Mardröm i mina ögon. Ingen vet ju inte om huspriserna stiger igen men att det skulle bli som 2007 har svårt att tänka mig inom det närmsta då folk inte har jobb längre.
(Jag kanske är helt naiv, men jag bara säger hur jag tänker. Uppskattar dock era svar. Tack för att ni tar er tid.)
Du vann en budgivning med 10 kkr, och du vill nu pruta 200 kkr?
Vad får dig att tro att säljaren inte kontaktar den som bjöd 10 kkr lägre, och säger åt dig att inte komma tillbaka? Det hade nog jag gjort.
Fast jag är nyfiken på vilket område det gäller? Var i landet?
Vad får dig att tro att säljaren inte kontaktar den som bjöd 10 kkr lägre, och säger åt dig att inte komma tillbaka? Det hade nog jag gjort.
Fast jag är nyfiken på vilket område det gäller? Var i landet?
Allt hänger som vanligt på hur mycket man vill ha huset.
Är du beredd på att förlora det, så pruta gärnet. Ta in offerter och visa summan av dessa för säljaren. Går han inte med på det, så tacka för dig och leta efter ett nytt objekt.
Är det drömhuset, så är det nog tyvärr bara att bita i det sura äpplet. För 10kkr skillnad så hade jag som säljare vänt mig direkt till budgivare nr2 om budgivare nr 1 ville pruta.
Sen hänger det förstås på säljaren också. Hur desperat är han på att sälja? Kan du inte försöka lirka ur han lite om hans framtida planer etc... Då kan man utläsa genom raderna
Personligen hade jag prutat gärnet. Det finns många hus där ute...
Är du beredd på att förlora det, så pruta gärnet. Ta in offerter och visa summan av dessa för säljaren. Går han inte med på det, så tacka för dig och leta efter ett nytt objekt.
Är det drömhuset, så är det nog tyvärr bara att bita i det sura äpplet. För 10kkr skillnad så hade jag som säljare vänt mig direkt till budgivare nr2 om budgivare nr 1 ville pruta.
Sen hänger det förstås på säljaren också. Hur desperat är han på att sälja? Kan du inte försöka lirka ur han lite om hans framtida planer etc... Då kan man utläsa genom raderna
Personligen hade jag prutat gärnet. Det finns många hus där ute...
Huset är tomt. Ägaren bor i en hyresrätt. Hon är 56 år gammal. Jag har bara träffat dottern som är ca 30 år. Dottern berättade för mig att de köpt en trea bostadsrätt i ett område där de precis har byggt massa bostadsrätter och de är inte billiga kan jag säga. Det finns ett pantbrev på 1,1 miljon och huset är inte renoverat för 1,1 miljon (Inget alls närmare bestämt under de senaste 15 åren). JAg tror dottern har belånat huset då jag vet att ägaren "mamman" bor i hyresrätt JAg tror dottern har lånat till sin bostadsrätt. (Dottern sa själv till mig nä vi har ju inte heller mycket pengar egentligen) JAg tror att hon betalar på lånet och vill så klart bli av med det. JAg tror de är desperata att sälja eftersom ingen bor där och det kostar ju att ha lånet och låta huset stå tomt. Huset har ju stått tomt sen i höstas iaf. VArför tycker jag dock är konstigt men det är klart man kan ha sina personliga skäl att inte bo kvar. (Kanske möglet??? )
Nä jag bryr mig inte om de går till budgivaren under oss. Då blev det så. Hus måste ha potential. Drömhus kan alla potieniella hus bli i mina ögon. JAg tror ju knappast att de heller är medvetna om problemen med huset eftersom det är inget man kan se och huspriserna sjunker i denna stad är min upplevelse. (Förutom på de topprenoverade då stiger det.) Jag bor på väskusten. Ganska långt söderut.
)Nä jag bryr mig inte om de går till budgivaren under oss. Då blev det så. Hus måste ha potential. Drömhus kan alla potieniella hus bli i mina ögon. JAg tror ju knappast att de heller är medvetna om problemen med huset eftersom det är inget man kan se och huspriserna sjunker i denna stad är min upplevelse. (Förutom på de topprenoverade då stiger det.) Jag bor på väskusten. Ganska långt söderut.
JAg kom på en grej och det var det att de la först 50 000 över oss sen la vi 50 över de. Då la de bara tio över oss. Så jag tyckte vi kunde fortsätta med 50 över men min man sa att antagligen var det deras sista bud så vi lägger tio över de och han hade rätt. Vi har lånelöfte på några hundratusen till men det vill jag inte ge. Räntorna kan ju gå upp som alla vet.
Vi har lånelöfte på några hundratusen till men det vill jag inte ge. Räntorna kan ju gå upp som alla vet.
Om jag vore köparen som hade det näst högsta budet och köparen som vann budgivningen hoppade av, så skulle jag inte betala det bud jag tidigare lagt (10' under högsta budet). Eftersom den köparen är bort skulle jag gå tillbaka till det bud som jag la innan det första bud som köparen som hoppade av la. Finns idag, med sjunkande priser, ingen anledning att hålla fast vid det (näst) högsta budet, den köparen är ju borta och om ingen annan intresserad köpare finns så kan jag lägga ett lägre bud.
Detta måste ju säljaren av 'Eled's' hus också förstå. de måste överväga om köpare nummer 2 ens är intresserad längre. Dessutom måste säljaren och mäklaren, nu när de vet om de allvarliga felen med huset, upplysa eventuella andra köpare om detta. Och det är nog många som inte skulle vilja köpa ett sånt hus.
Dessutom måste säljaren fundera på om det ärvärt att lägga ut huset igen på marknaden och kanske vänta länge på innan det blir sålt. Som säljare skulle jag noggrannt överväga om jag ändå inte skulle gå med på en prissänkning på 150.000 och få huset sålt nu.
Detta måste ju säljaren av 'Eled's' hus också förstå. de måste överväga om köpare nummer 2 ens är intresserad längre. Dessutom måste säljaren och mäklaren, nu när de vet om de allvarliga felen med huset, upplysa eventuella andra köpare om detta. Och det är nog många som inte skulle vilja köpa ett sånt hus.
Dessutom måste säljaren fundera på om det ärvärt att lägga ut huset igen på marknaden och kanske vänta länge på innan det blir sålt. Som säljare skulle jag noggrannt överväga om jag ändå inte skulle gå med på en prissänkning på 150.000 och få huset sålt nu.
Precis!
Det innebär att om folk inte står för de bud de lägger vid budgivningen så kan lösningen bli att man förlänger budgivningen och att allt är öppet innan affären är i hamn. Dvs man skulle då ha en öppen diskussion med de högsta budgivarna och se vem som i slutändan är beredd att betala mest.
Ganska opraktist och jobbigt för alla inblandade.
Det innebär att om folk inte står för de bud de lägger vid budgivningen så kan lösningen bli att man förlänger budgivningen och att allt är öppet innan affären är i hamn. Dvs man skulle då ha en öppen diskussion med de högsta budgivarna och se vem som i slutändan är beredd att betala mest.
Ganska opraktist och jobbigt för alla inblandade.
Googla lite på undersökningsplikt...Eled skrev:
Sen menar jag dock inte att förfarande är fel, eller konstigt. Att de skulle gå direkt på den med det lägre budet är inte självklart - de andra budgivarna bör dra öronen åt sig och undra varför ni har dragit er ur...
Så viss prutning kan säkert var ok, men frågan är ju också är det här e-r-t -h-u-s som ni ska ha i 40år så kanske inte 50000 spelar så stor (en hypotetisk skillnad mellan deras prutmån och vad du vill pruta)
injonil skrev:
Det är inte så att lösningen KAN bli så utan lösningen ÄR faktiskt så enlig lag. Inget avtal föreligger förrän köpekontraktet är skrivet. Och du kan aldrig tvinga budgivare att lägga bindande bud. Inte ens ett avtal om bindande bud är giltigt, formkraven är stenhårda vad gäller köp/försäljning av fast egendom, påskrivning av köpekontrakt är det som gäller.
Och varför skulle jag som köpare nummer2 stå kvar vid mitt bud? Förutsättningarna har ju ändrats drastiskt. Dels kanske det bara var jag och köpare nr 1 kvar under de sista 300' höjning av budet. Dels så har ju fastigheten visat sig ha ett allvarligt fel.
Jag känner givetvis till att budgivning inte är bindande etc, men i praktiken så jobbar mäklarna efter att högsta bud vinner och det är den som vunnit budgivningen som man går vidare med. Detta arbetssätt funkar inte så bra om folk inte står för sina bud.
Det har du förstås rätt i, och vanligtvis är det väl så att den som vinner budgivningen också skriver på ett köpekontrakt.
Men där förutsättningarna förändras drastiskt, som i detta fall, är det inte konstigt om det blir diskussion om prisnedsättning.
Men där förutsättningarna förändras drastiskt, som i detta fall, är det inte konstigt om det blir diskussion om prisnedsättning.
Redigerat: