Utlösningsvillkoret
Anledningen till att utlösningsvillkoret finns är väl att det annars finns risk för att "jordade" delar, dvs ledande åtkomliga föremål /"Apparathöljen" som är anslutna till PE/PEN blir spänningsförande vid kortslutning FAS-"apparathölje", pga att "apparathöljet" då i princip får en spänning "i princip" lika med PE/PEN ledarens impedans multiplicerat med kortslutningsströmmen. (U = R*I)
Och skulle inte säkringen lösa ut pga att denna kortslutningsström ligger under ledarens avsäkring, eller inte lösa ut inom en viss tid kommer alltså "det jordade appatathöljet" ha en farlig spänning på sig.
Fråga 1: Finns det någon annan anledning bakom villkoret ?
Fråga 2: Vad gäller då om man har en bra lokal jordpunkt (Typ potentialutjämning med jordspett och allt) på förbrukaränden, då blir man ju inte beroende av returledarens impedans, kortslutningsströmmen kommer att dras ned i den lokala jorden med mycket lägre spänning på apparathöljet som följd (och troligen blir även kortslutningsströmmen mkt högre så att en något underdimensionerad kabel får matande säkring att lösa ut....)
Fråga 3: En jordfelsbrytare på matande sida bryter ju direkt oavsett hur klen matande kabel är, iallafall så länge PE ledningen fungerar, är det helt ok att helt bortse från utlösningsvillkoret om en JFB är installerad ?
Fråga 4: Gör isåfall även en JFB på förbrukarsidan det ok att "ha en för klen kabel med för stor avsäkring" även om ingen JFB finns på matande sida?
Och skulle inte säkringen lösa ut pga att denna kortslutningsström ligger under ledarens avsäkring, eller inte lösa ut inom en viss tid kommer alltså "det jordade appatathöljet" ha en farlig spänning på sig.
Fråga 1: Finns det någon annan anledning bakom villkoret ?
Fråga 2: Vad gäller då om man har en bra lokal jordpunkt (Typ potentialutjämning med jordspett och allt) på förbrukaränden, då blir man ju inte beroende av returledarens impedans, kortslutningsströmmen kommer att dras ned i den lokala jorden med mycket lägre spänning på apparathöljet som följd (och troligen blir även kortslutningsströmmen mkt högre så att en något underdimensionerad kabel får matande säkring att lösa ut....)
Fråga 3: En jordfelsbrytare på matande sida bryter ju direkt oavsett hur klen matande kabel är, iallafall så länge PE ledningen fungerar, är det helt ok att helt bortse från utlösningsvillkoret om en JFB är installerad ?
Fråga 4: Gör isåfall även en JFB på förbrukarsidan det ok att "ha en för klen kabel med för stor avsäkring" även om ingen JFB finns på matande sida?
1. Ja, bl.a. skydd mot brand, korttidsströmtålighet ledare
2. Användning av kompletterande potentialutjämning utesluter inte fordringarna p.g.a. punkt 1, men man får ta till detta om man inte på något annat sätt kan uppfylla villkoret.
3. Ja, har man JFB uppfylls utlösningsvillkoret per automatik. Och den största missuppfattningen med JFB brukar just vara att den behöver jorden/PE för att fungera, men den fungerar precis lika bra utan, för den bryter när strömmarna genom fas- resp. neutralledare är olika, d.v.s. strömmen tar en annan väg än den normala.
4. Nej, då skyddas inte gruppledningen korrekt.
2. Användning av kompletterande potentialutjämning utesluter inte fordringarna p.g.a. punkt 1, men man får ta till detta om man inte på något annat sätt kan uppfylla villkoret.
3. Ja, har man JFB uppfylls utlösningsvillkoret per automatik. Och den största missuppfattningen med JFB brukar just vara att den behöver jorden/PE för att fungera, men den fungerar precis lika bra utan, för den bryter när strömmarna genom fas- resp. neutralledare är olika, d.v.s. strömmen tar en annan väg än den normala.
4. Nej, då skyddas inte gruppledningen korrekt.
Re: Snaggle....
1: Kortis mot nolla då ? (5 ledarsystem) en JBF löser ju inte i det fallet...och om det är ok med att inte uppfylla kravet om man har matande JFB, vad hände då med skyddet mot brand och korttidstömtålighet ledare ?
2: Logiskt, tänkte väl det...
3: Vet att JFB fungerar utan PE ledare, vet ej vad jag tänkte på när jag skrev så...
4: Men förbrukare/personer skyddas, se även kommentar 1
1: Kortis mot nolla då ? (5 ledarsystem) en JBF löser ju inte i det fallet...och om det är ok med att inte uppfylla kravet om man har matande JFB, vad hände då med skyddet mot brand och korttidstömtålighet ledare ?
2: Logiskt, tänkte väl det...
3: Vet att JFB fungerar utan PE ledare, vet ej vad jag tänkte på när jag skrev så...
4: Men förbrukare/personer skyddas, se även kommentar 1
Vi får inte blanda samman utlösningsvillkoret med skydd mot skadlig överström, utlösningsvillkoret så som man normalt tolkar det har ingen annan uppgift än att se till att tiden för farlig spänningshöjning av skyddsjordade utsatta delar hålls inom stipulerade gränser. Detta genom att ordinarie överströmsskydd för gruppen löser ut tillräckligt snabbt, om det är svårt att innehålla tiderna kan som komplement JFB hjälpa till att uppfylla kraven.
Vad gäller lokala jordtag är det svårt att nå så låga värden att de hjälper till speciellt mycket vad gäller att öka jordslutningsströmmen, dock fyller de liksom övrig potentialutjämning en viktig funktion för att inte få stora lokala potentialskillnader där någon person eller djur vistas.
Vårt sätt att genom "nollning" skydda vid jordfel är historiskt närmast att hänföra till de länder som är influerade av "Tysk" elteknik de flesta elanvändare här i världen lever nog med lokala jordtag och TT-system i någon form, i modern tid dessutom med någon form av JFB, ett närliggande exempel är Frankrike.
Som svar på pkt 4 kan man aldrig se JFB som skydd mot någon form av överström eftersom den inte har någon strömbegränsande funktion. Skydd av ledare måste alltid tillses genom lämpligt dimensionerad säkring, denna kan sedan råka ha den dubbla funktionen som jordslutningsskydd i TN-system.
Vid en korrekt dimensionerad ledning vad gäller spänningsfall, area, säkring m.m blir i praktiken utlösningsvillkoret alltid i närheten av uppfyllt och marginalen kan en JFB ta hand om.
Vad gäller lokala jordtag är det svårt att nå så låga värden att de hjälper till speciellt mycket vad gäller att öka jordslutningsströmmen, dock fyller de liksom övrig potentialutjämning en viktig funktion för att inte få stora lokala potentialskillnader där någon person eller djur vistas.
Vårt sätt att genom "nollning" skydda vid jordfel är historiskt närmast att hänföra till de länder som är influerade av "Tysk" elteknik de flesta elanvändare här i världen lever nog med lokala jordtag och TT-system i någon form, i modern tid dessutom med någon form av JFB, ett närliggande exempel är Frankrike.
Som svar på pkt 4 kan man aldrig se JFB som skydd mot någon form av överström eftersom den inte har någon strömbegränsande funktion. Skydd av ledare måste alltid tillses genom lämpligt dimensionerad säkring, denna kan sedan råka ha den dubbla funktionen som jordslutningsskydd i TN-system.
Vid en korrekt dimensionerad ledning vad gäller spänningsfall, area, säkring m.m blir i praktiken utlösningsvillkoret alltid i närheten av uppfyllt och marginalen kan en JFB ta hand om.
1. Begreppet utlösningsvillkoret innefattar även de andra kraven. Men då får man väl göra en ny beräkning, om inte de andra kraven uppfylls.PST skrev:
4. Jag förklarade mig nog inte tillräckligt tydligt där, du kan använda en JFB för att uppfylla utlösningsvillkoret (men delvis inte de övriga kraven) men då ska den vara före det den ska skydda. Farliga beröringsspänningar kan ju uppstå hela vägen längs med ledningen beroende på hur/var kortslutningen sker
Redigerat:
Nu kom jag ihåg vad jag urspungligen menade under pkt 3, om JFB är inkopplad och kortis sker mellan apparathölje och fas då PE är bruten. Då kommer inte JFB att lösa ut förrän ngn tar i höljet och sluter jorden på annat sätt...