Exakt så! Och det har jag också föreslaget tidigt i tråden för TS, dock beställde till slut TS särskild gränsutmätning från LM direkt och gick rakt på sak. Inget fel i det iofs, men det kostar mer. Har själv gjort så tidigare bara för grannsämjans skull.Sir Duke skrev:
Jag har två bekanta som jobbar på LM och de är mycket väl medvetna om att de har för höga priser, och kanske kommer priserna ändras. De fattar ju själva att LM:s mätning inte är 10 ggr bättre än kommunens.KnockOnWood skrev:Är det inte fantastiskt att en kommunaltjänsteman kan göra samma jobb som en statlig lantmätare till en tiondel av kostnaden
Stroker skrev:
Ok, där har vi första anledningen till varför bägge kan få betala. Helt i enlighet med som jag tänker. Självklart måste en domstol besluta detta, det skall ju aldrig beställaren kunna "önska" så sker det sedan.
Denna diskussion kom igång på följande sätt:
Stroker: Kostnaden för denna förättning kommer han att få betala hälften av
och det är ju lite kul
Martin_B: Varför? Du menar grannen nu va? Varför skall grannen betala hälften när TS beställde gränsutmärkning?
Stroker: För att lagen är så. Man kan iofs beställa och betala själv men om man inte vill det så är de som har nytta av gränsmarkeringen dvs de fastigheter som är iblandade skyldiga att solidariskt betala. Jag ha tyvärr fått erfara detta själv.
Anledningen till att jag får första början ifrågasatt detta var att det ju lät så "självklart" att TS granne skulle få betala hälften, vilket ju det inte alls är. Utan det är tydligen en domstol som avgör. Självklart kan TS granne bli tvingad att betala hälften, inget konstigt med det, men återigen först efter beslut från domstol och inte efter TS önskan. Och än så länge finns ej något sådant rättsligt beslut, även om jag tycker att TS granne gott kan få stå för till och med hela kostnaden själv.
Jo jag förstår att ni fick dela på det, men vem var den tvingande parten? Även om du inte känner till vilka paragrafer som tillämpades så måste du väl känna till vem som tvingade er att dela på kostnaden?TWX skrev:
Jag måste ju säga att det känns som att det är en domstol som beslutat detta i även ditt ärende, och att det absolut inte handlar om någon automatisk fördelning via LM, eller att du bara kunde önska delad faktura från LM från början vilket de sedan själva beslutade skulle bli så efter din önskan.
Jag får nämligen själv följande svar från LM, att naturligtvis kan det bli så att flera eller alla berörda fastighetsägare blir i slutändan tvingade att betala förrättningskostnaden, men först efter domstolsbeslut. LM kan bara fakturera beställaren efter utfört arbete. Däremot kan beställaren vara antingen en eller flera fastighetsägare och förrättningskostnaden delas lika mellan samtliga beställare. Så om även grannen är med på beställningen kommer han att få exakt hälften av kostnaden fakturerat till sig, i sitt namn. Medan om beställaren bara är en part, och grannen till denna ej godkänner gränsutmärkning, så går fakturan enbart i sin helhet till beställaren själv.
Vill beställaren sedan få delat fakturan måste denna gå vidare via en rättslig process och genom det eventuellt få rätt för sin sak.
Så att som det ser ut nu, så kan jag fortfarande inte se varför man automatiskt skulle bli tvingad att betala någonting, kanske utan att överhuvutaget ens känna till ärendet i sig. Låter ju fullkomligt absurt i mina öron. Jag skulle då aldrig betala en faktura som bara damp ner i min låda, utan att ens känna till vad det handlar om.
Fastighetsbildningslagen 14 kap 10§ används.. Till den som det berör.. GOOGLA det gör alltid jag inan jag påstår saker.
Jag hade inget egentligen med ärendet att göra och accepterade LM:s utdömning av pengafördelning genom ovan nämnda paragraf där jag skulle betala 10% sen andre grannen som inte lagt eller hade något med det att göra mer än att dom byggt på hans tomt??? skulle betala 25% och resterande av den som byggt muren och satt igång allt 65% ... trost att det finns en namnteckning på beställningen och en försäkran att grannen skulle betala allt..
Detta slutlöiga beslut överklagades och ytterligare ett år senare efter fastighetsdomstolens inblandning och alla vi andres trötthet på skrivelser hit och dit o direkta lögner från en högt uppsatt ämbetsman och en önskan at få slut på allt betalade jag och grannen det vi blivit ålagda att betala 25% för mig trots att motparten yrkat att jag skulle betala 65% och grannen 10% Nu fanns det tydligen någon rättvisa i allt så det slutade med att jag klarade mig undan med futtiga 15 tusen ... för ingenting..
Nu ska det dröja ainnan jag uttalar mig överhuvutaget i detta forum eller något annat forum.. Har tagit mig minst en timme att gå igom hela ärendet igen för att få detta ur värdeln.. men TS.. du kommer att ha all chans i värden ..och det är väl det viktiga i det hela att få grannen att få betala mesta delen av kostnaden för en lantmäteriförrättning.. som dessuton inte en kommuntjänsteman kan göra. jag kunde som kommunal mätningsingenjör sätta ut gränser för nya tomter men inte göra en gränsbestämning av en befintlig.. helt olika saker rent juridiskt..
För övrigt finns en annan springade VÄLDIGT viktig punkt ´jag lärde mig i mitt arbete. Det finns ALLTID två sidor av myntet och man kan aldrig döma enbart utifrån den enes utsaga.. I 80% av mina grannefejdsmål var det precis tvärtom mot vad man trodde från början och jag var enbart ett bollträ för att kunna slå en granne i huvudet..
Jag hade inget egentligen med ärendet att göra och accepterade LM:s utdömning av pengafördelning genom ovan nämnda paragraf där jag skulle betala 10% sen andre grannen som inte lagt eller hade något med det att göra mer än att dom byggt på hans tomt??? skulle betala 25% och resterande av den som byggt muren och satt igång allt 65% ... trost att det finns en namnteckning på beställningen och en försäkran att grannen skulle betala allt..
Detta slutlöiga beslut överklagades och ytterligare ett år senare efter fastighetsdomstolens inblandning och alla vi andres trötthet på skrivelser hit och dit o direkta lögner från en högt uppsatt ämbetsman och en önskan at få slut på allt betalade jag och grannen det vi blivit ålagda att betala 25% för mig trots att motparten yrkat att jag skulle betala 65% och grannen 10% Nu fanns det tydligen någon rättvisa i allt så det slutade med att jag klarade mig undan med futtiga 15 tusen ... för ingenting..
Nu ska det dröja ainnan jag uttalar mig överhuvutaget i detta forum eller något annat forum.. Har tagit mig minst en timme att gå igom hela ärendet igen för att få detta ur värdeln.. men TS.. du kommer att ha all chans i värden ..och det är väl det viktiga i det hela att få grannen att få betala mesta delen av kostnaden för en lantmäteriförrättning.. som dessuton inte en kommuntjänsteman kan göra. jag kunde som kommunal mätningsingenjör sätta ut gränser för nya tomter men inte göra en gränsbestämning av en befintlig.. helt olika saker rent juridiskt..
För övrigt finns en annan springade VÄLDIGT viktig punkt ´jag lärde mig i mitt arbete. Det finns ALLTID två sidor av myntet och man kan aldrig döma enbart utifrån den enes utsaga.. I 80% av mina grannefejdsmål var det precis tvärtom mot vad man trodde från början och jag var enbart ett bollträ för att kunna slå en granne i huvudet..
Om det inte framgick vad det alltså domstolen som efter grannes överklagande till slut dömde mig att betala 25% Det vanliga Lantmäteribeslutet som alltid sker efter ett påbörjar ärende dömde mig att betala 10% pga Fastighetsbildningslagens 14 kap 10§.. är det förståeligt nu då?Martin_B skrev:
Å andra sidan förstår jag varför Martin B ifrågasätter mig och det jag säger för ingen kan ju veta om jag oxå är ett pucko som påstår och tycker hejvilt..
Redigerat:
Men där har vi svaret då.
Och eftersom det inte finns några beslut i TS ärende överhuvudtaget, så ställde jag mig väldigt frågande till varför hans granne nu automatiskt skulle betala hälften av förrättningen. Just eftersom det lät så självklart när du skrev det.
Och naturligtvis skulle det kunna sluta så, att TS granne får betala hälften, men det är ännu inte något som är helt säkert eller spikat på något sätt.
Blir kostnaden delad, så har det inte gått till så per automatik, utan det är i så fall en domstol som avgör det. Allt annat är egentligen enbart spekulationer i dagsläget.
Så då kan vi egentligen lämna den här diskussionen för nu har vi svaret och nu vet vi.
Och eftersom det inte finns några beslut i TS ärende överhuvudtaget, så ställde jag mig väldigt frågande till varför hans granne nu automatiskt skulle betala hälften av förrättningen. Just eftersom det lät så självklart när du skrev det.
Och naturligtvis skulle det kunna sluta så, att TS granne får betala hälften, men det är ännu inte något som är helt säkert eller spikat på något sätt.
Blir kostnaden delad, så har det inte gått till så per automatik, utan det är i så fall en domstol som avgör det. Allt annat är egentligen enbart spekulationer i dagsläget.
Så då kan vi egentligen lämna den här diskussionen för nu har vi svaret och nu vet vi.
Redigerat:
För att du då oxå har nytta av det.. att VETA vems om är vems vare sig du vill eller ej .. är det svårt att förstå?
Attt mitt svar ovan låter kostigt beror på att det stod något annat när jag svarade som senare blev redigerat
Attt mitt svar ovan låter kostigt beror på att det stod något annat när jag svarade som senare blev redigerat
Redigerat:
Det självklara bestod i att om någon beställer en gränsbestämning får båda betala..eller fler till som kanvara helt ovetande och detta är inget som jag tycker är okej om det nu mot förmodan skulle låta så..Man kan ställa till mycket skit för en granne om man vill.. och för just TS tror jag han kommer att bli den som betalar mindre än den som byggt på hans mark..
Och nä Martin B det är inte domstolen som bestämmer dett om man inte överklagar LM:s beslut..
Och nä Martin B det är inte domstolen som bestämmer dett om man inte överklagar LM:s beslut..
Redigerat:
Jag som trodde det var utrett och diskussionen var över. Så postar du detta inlägg.Stroker skrev:
Varför, varför i hela världen skulle det vara självklart att om någon beställer en gränsbestämning får båda betala?
Kan du vara så snäll och hänvisa till den lag som säger det? Och vem tvingar den stackars icke-vetande parten till detta? (Både i ditt fall och i TWX fall var det ju en domstol som beslutade om delad kostnad. Det blev ju inte så automatiskt mot den andra partens vilja.)
Jag ställer frågan för att jag har 3 fall jag känner till närmare, varav två av mina egna. I ett fall var det en bekant till mig som hade beställt gränsutmärkning, han betalade detta själv, även fast han gärna ville ha med grannarna på det. Gränsrör saknades och det var ovisst var gränsen gick.
Jag har sedan själv haft en granne som ville veta var gränsen gick och beställde gränsutmärkning av LM, jag behövde ej betala ett enda öre.
Jag har sedan i en annan fastighet, som jag äger, själv fått beställa gränsutmärkning för, då det saknades flera gränsrör och där var bara buskar och träd. Jag ville veta var gränsen gick och hade mätt upp från vissa punkter jag redan hade, men kunde inte få till en 100% mätning p.g.a vegetationen och avsaknad av korrekt mätutrustning. Jag pratade med grannen om detta och frågade om vi skulle ta tag i det och fixa så vi får en riktig gräns, så vi bägge vet vad vi får röra och inte röra, hur och var vi kan anlägga egen trädgård osv, men han var inte det minsta intresserad av det p.g.a de höga förrättningskostnaderna.
Jag beställde gränsutmärkningen och jag fick stå för hela kalaset själv.
Så länge du hävdar att det är självklart att bägge får betala när bara en part beställer, kommer jag inte ge mig i frågan. Då vill jag se bevis i form av hänvisning regelverk/lagar etc. som visar att det bara är helt självklart och att det inte behövs domstol för sådana beslut.
Vad är LM för myndighet som skulle kunna tvinga vem som helst att betala för deras svindyra utmärkningar, hur som helst?
Tänk bara om någon beställer gränsutmärkning och själv står där med förrättningslantmätaren och dividerar fram och tillbaka i timmatal så tiden bara rinner iväg och kostnaden skenar iväg. Sedan skickas hälften av den fakturan till den andra parten som inte fått säga till om någonting? Snälla någon.
I tråden blandas det friskt mellan benämningen fastighetsbestämning och gränsutmärkning som är 2 olika saker. Fastighetsbestämning är den dyra varianten.Martin_B skrev:
Får man lov att fråga vad du betalade för din svindyra gränsutmärkning? :x
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19700988.HTM
I den lagen regleras bla. hur betalning skall fördelas.
När det gäller just gränsutmärkning så verkar det som att den skall betalas av den sökande fastigheten, andra "sakägare" skall bara vara med och betala om de på något sätt försvårat ärendet. I det här fallet kan det vara lite i gråzonen tror jag, om det kan bevisas att grannen har försvårat utredningen. Iofs. så är väl det faktum att han fyllt ut över gränsmarkeringen, en sådan försvårande åtgärd, oavsett om det kan bevisas att gränsmarkeringen fanns där eller inte.
I den lagen regleras bla. hur betalning skall fördelas.
När det gäller just gränsutmärkning så verkar det som att den skall betalas av den sökande fastigheten, andra "sakägare" skall bara vara med och betala om de på något sätt försvårat ärendet. I det här fallet kan det vara lite i gråzonen tror jag, om det kan bevisas att grannen har försvårat utredningen. Iofs. så är väl det faktum att han fyllt ut över gränsmarkeringen, en sådan försvårande åtgärd, oavsett om det kan bevisas att gränsmarkeringen fanns där eller inte.
Lugn nu Martin_B
Du har själv förstått att lantmäteriet är en myndighet.
Myndigheter sysslar ju med myndighetsutövning, och därtill hör att ta betalt för sina tjänster.
Och det gör säker lantmäteriet efter bästa förstånd
Citat
Sedan får naturligtvis parterna överklaga till domstol, ifall de inte gillar myndighetsutövningen, och kostnadsfördelningen.
Lantmäteriet har fått verka fritt utan kontroll så länge att det säkert har skapat sin egen praxsis.
En liten stat i staten alltså.
Du har själv förstått att lantmäteriet är en myndighet.
Myndigheter sysslar ju med myndighetsutövning, och därtill hör att ta betalt för sina tjänster.
Och det gör säker lantmäteriet efter bästa förstånd
Citat
Hur man skall tolka uttrycket berörda sakägare vet jag inte, men det är ju inte orimligt att det är just de som till exempel delar den omtvistade gränsen, eller hur.
Sedan får naturligtvis parterna överklaga till domstol, ifall de inte gillar myndighetsutövningen, och kostnadsfördelningen.
Lantmäteriet har fått verka fritt utan kontroll så länge att det säkert har skapat sin egen praxsis.
En liten stat i staten alltså.
Fast nu pratar jag ju inte om fastighetsbestämning här, utan en gränsutmärkning, och i detta fall särskild gränsutmärkning som är den dyrare varianten av gränsutmärkningar. För vi pratar ju om TS fall här, inget annat. Om någon annan pratar om fastighetsbestämning här får det i så fall stå för dem.roland53 skrev:
Jag fick betala nära 30.000 kr för min gränsutmärkning (särskild gränsutmärkning) som delades mellan min fru och mig då vi står bägge som ägare på fastigheten. Det betalas dock ur samma (familjens) plånbok. Att del av den summan skulle gå till grannen kom ju inte på fråga från något håll.
Anledningen till att det blev så dyrt var att det var flera punkter (ej rak gränslinje), samt att vegetationen var så välväxt. P.g.a vegetationen kunde inte förrättningslantmätaren leta upp punkterna direkt, utan fick ställa sig bra mycket längre bort på öppen yta med GPS'en för att kunna mottaga en bra signal. Sedan fick han därifrån utgå med hjälp av laser och prisma och allt vad det nu är, och arbeta sig "i sicksack" inåt dungen.
Detta först efter han letade halvt ihjäl sig efter stackars befintliga rör, vilket han menar är alltid första prioritering då särskild gränsutmärkning ju är så vansinnigt dyrt.
Timkostnaden låg väl på en 1200-1400 i timmen om jag inte minns fel, dock är det så illa att själva fältarbetet bara är en bråkdel av den totala tiden det tar att hantera ärendet. Mest är det "pappersarbete" osv. på deras kontor. Jag ställde mig väldigt frågande till den stora fakturan men så var det bara. Jag fick överklaga det om jag ville men lät bli då de begärda arbetsposterna verkade stämma överens och var "rimliga", även om jag anser att de ju faktiskt borde kunnat snabba upp "pappersarbetet" en aning.
Och jag kan tala om att det inte på några villkor var tal om att jag kunde tvinga grannen till någonting per automatik, tvärt om, jag skulle i så fall få starta en rättslig process mot honom, vilket inte alls är säkert hade lett någonstans.
Redigerat:
Jo men det spelar fortfarande ingen roll att flera är berörda sakägare när fakturan går till den som beställer och det är den personen som hamnar hos kronofogden om den inte betalar.KnockOnWood skrev:Lugn nu Martin_B
Du har själv förstått att lantmäteriet är en myndighet.
Myndigheter sysslar ju med myndighetsutövning, och därtill hör att ta betalt för sina tjänster.
Och det gör säker lantmäteriet efter bästa förstånd
Citat
Hur man skall tolka uttrycket berörda sakägare vet jag inte, men det är ju inte orimligt att det är just de som till exempel delar den omtvistade gränsen, eller hur.
Sedan får naturligtvis parterna överklaga till domstol, ifall de inte gillar myndighetsutövningen, och kostnadsfördelningen.
Lantmäteriet har fått verka fritt utan kontroll så länge att det säkert har skapat sin egen praxsis.
En liten stat i staten alltså.
Tänk en klassisk tomtgränspunkt som berrör 4 fastighetsägare och en av de vill tvunget sätta ut ett rör då det saknas, bara för "sakens skull". Skall resterande 3 fastighetsägare lida för detta ekonomiskt även fast de är helt lugna med att gränsrör saknas?
Då kanske du kan förklara för mig varför jag aldrig fått betala för grannens utmärkning och varför jag aldrig fått hjälp av min granne att betala utmärkningen jag beställde, samt varför det var likadant för min bekant.
Sedan kan du gärna få förklara varför Lantmäteriet säger precis det att den som beställer får betala, punkt slut, end of discussion. Det liksom ingen fråga om saken när man pratar med LM, det är lika klart som att man själv får betala för de varor man själv plockar på ICA, när man väl står där i kassan och varorna är scannade.
Om ni tvekar så mycket så får ni väl ringa LM och fråga de själva.