Uppenbara fel i besiktningsprotokoll. Ska man utgå från protokoll eller verkligheten

[nimhed]

Om du vänder på det hela... Tänk att du nu är husägare och ska renovera och börjar ta in offerter på jobbet. En hantverkare ser att ditt anbudsunderlag inte är komplett, det kommer att tillkomma en massa arbeten. Men han säger ingenting, utan lämnar en lågt pris utifrån underlaget, trots att han vet att det inte kommer att funka.

Sedan när han väl fått jobbet så börjar han: "sen tillkommer det, och det, och det". Det hade vi inte uppfattat som särskilt renhårigt, eller hur?

Låter som ett inte helt ovanligt scenario. Men jag förstår vad du menar. Problemet som uppstår är ju att TS riskerar att missa huset på grund av sin större kunskap.

 

[-MH-]

Jamen det går ju aldrig att skydda sig mot att någon med mer pengar och mindre noggran vill betala mer? Oavsett besiktningsprotokoll eller ej.

 

[Carl_Elvis]

Låter som ett inte helt ovanligt scenario. Men jag förstår vad du menar. Problemet som uppstår är ju att TS riskerar att missa huset på grund av sin större kunskap.

Du menar att han har chans att undvika ett dåligt köp för att nån annan trissar upp priset av okunskap? Att okunniga människor får priser att stiga gör att okunniga människor betalar för mycket, medan de med kunskap har vett att låta bli.
Om nu detta är TS "drömhus" så får TS göra en bedömning om det är värt ett "för högt" pris eller om det kanske inte är "drömhuset" eftersom det är för dyrt.
Att buda för att sedan hoppas kunna pruta är förkastligt.

 

[nimhed]

Nja, jag menar att det finns två priser vid en affär. Priset som avslutar budgivningen och slutpriset efter besiktning och prutning. Situationen i TS formulering kan ju innebära att prutningen blir stor efter besiktningen där den okunnige romantikern har vunnit. TS slutbud kan då ha varit högre än slutpriset, och TS hade inte prutat alls. Men detta tar säljaren inte reda på.

Jag vill bara poängtera att jag inte föreslår att man ska medvetet bjuda högt för att sedan pruta. Jag bara säger att situationen som beskrivs är mer komplext än att svara "bjud det du tycker det är värt"

 

[andersmc]

Låter som ett inte helt ovanligt scenario. Men jag förstår vad du menar. Problemet som uppstår är ju att TS riskerar att missa huset på grund av sin större kunskap.

Men det är ju samma med den tänkta hantverkaren. Han riskerar att missa jobbet eftersom han upptäckt att det inte går att göra enligt givna premisser.

 

[nimhed]

Men det är ju samma med den tänkta hantverkaren. Han riskerar att missa jobbet eftersom han upptäckt att det inte går att göra enligt givna premisser.

Jo, men för att jämförelsen ska fungera får vi utgå från att det börjar med ett fast pris för jobbet. nr1 är ärlig och ser allt extra det kommer föra med sig, lämnar ett högt pris (budgivningspris). Nr2 ser möjligheten att få jobbet + massa extra som han kommer förklara senare. Lämnar endast fast pris på det som köparen har bett om (budgivningspris). Köparen väljer nr2 eftersom den är billigare, men när jobbet är klart och det framgår att man fått betala extra för en massa (slutpris), visar det sig att nr1 hade varit billigast.

I jämförelsen är TS nr1 och missar därmed huset.

 

[-MH-]

Och då svär man ve och förbannelse över nr2 som bjöd lägre än han hade tänkt att göra jobbet för och sedan la på allt han bara kunde. Är det så du rekommenderar att TS skall göra?

 

[nimhed]

Och då svär man ve och förbannelse över nr2 som bjöd lägre än han hade tänkt att göra jobbet för och sedan la på allt han bara kunde. Är det så du rekommenderar att TS skall göra?

Men nr2 är nog nöjd
Nej nej, inte alls. Jag ville bara belysa att det finns risk för att missa en affär när man är upp emot ett svin (eller en okunnig)
Ärlighet varar alltid längst