Jag ska ansluta uponor pexrör 18x2.5mm till utvändig gänga G3/4 (G20) i änden på en befintlig tappvattenfördelare. Jag vill hålla mig till Uponors rördelar.
Jag vill inte investera i Uponors Q&E-verktyg och letar därför i Uponors utbud av gängade kopplingar och rördelar. Drömscenariot vore om det fanns en uponor vinkelkoppling med utvändig M28-gänga och i andra änden lekande mutter med invändig G20-gänga. Då skulle jag kunna ansluta Uponors pexkoppling med M28 direkt på vinkeln. De alternativ jag övervägt hittills är:

1. Det finns en vinkel G20 till G20 (2418620) med lekande mutter i ena änden. Det finns också en dubbelnippel G20 till M28 (rsk 1854162) där jag inte förstår att tolka vilken av gängorna som är den utvändiga och vilken som är den invändiga. Om den har invändig G20 funkar det ju bra.

2. Det finns en vinkel G20 till M28 (rsk 1850103) med utvändiga gängor i båda andarna. Skulle då behöva en G20-muff alternativt tillverka en med en liten stump 17 eller 20 pex (för de rördimensionerna har till skillnad från 18mm G20-kopplingsset).

3. Det finns en vinkel G20 till M28 (rsk 1850126) där jag heller inte förstår att tolka vilken av gängorna som är den utvändiga och vilken som är den invändiga. Om det det är invändig G20 skulle det ju kunna funka. Det är dock inte lekande mutter, så den verkar olämplig som anslutning till fördelaren eller tänker jag fel?

Jag vet att det finns andra tillverkare av pexkopplingsset för 18x2.5mm och G20, men jag vill hålla mig till en tillverkare enligt säkervatten.

Någon som kan ge mig lite tips?
 
Krilleman
Kan denna beskrivning hjälpa dig på vägen med olika gängors vara eller icke vara?
 
  • Gilla
Villabyggare
  • Laddar…
krilleman_215 skrev:
Kan denna beskrivning hjälpa dig på vägen med olika gängors vara eller icke vara?
Tusen tack! Det klargjorde frågan om gängorna. Konstaterar också att alla mina tre alternativ fungerar (skrev dock fel rsk på dubbelnippeln i alternativ 1. Det är rsk 185 01 09 som har G20 (3/4) gänga och den är invändig enligt din bifogade PDF-fil).

Alternativ 1 känns bäst eftersom jag inbillar mig att en vinkel med lekande mutter är lättare att positionera, samtidigt som man drar den lagom hårt. Skulle en yrkesman använda vinkeln rsk 185 01 26 även om den inte har lekande mutter?
 
Det är inga problem att skippa lekande mutter, i värsta fall får du bara linda om med mer eller mindre lin.
 
MathiasS skrev:
Det är inga problem att skippa lekande mutter, i värsta fall får du bara linda om med mer eller mindre lin.
OK. Lin löser ju förstås det problemet. Har kanske stirrat mig blind på kopplingar med kontätningar och planpackningar.
 
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.