Jag har försökt att tyda detta men blir osäker.
Det som gör mig osäker är arm.
Visst är det den innerväggen inte bärande eller är jag helt ute och seglar?
Mvh
Det som gör mig osäker är arm.
Visst är det den innerväggen inte bärande eller är jag helt ute och seglar?
Mvh
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Jag kan inte riktigt pricka in väggens läge, men man kan ju säga några allmänna saker. Är det en plankvägg av trä är den inte bärande. Det förekommer aldrig bärande väggar av trä under ett betongbjälklag. Är det en träregelvägg så har den tillkommit senare. Är det en tegelvägg (halvstens) så är den nog inte bärande. Jag kan inte hitta några sådana väggar på armeringsritningarna som du har bifogat. Alla väggar som är bärande finns med på dessa ritningar. Man kan säga samma sak om läyybetongväggarna.
Det är ett fasligt elegant hus. Det påminner om servicehuset på Nils Ericssonsgatan i Stockholm, men det finns väl fler liknande. Blandningen av tegel och lättbetong i fasaden är ovanlig.
Det är ett fasligt elegant hus. Det påminner om servicehuset på Nils Ericssonsgatan i Stockholm, men det finns väl fler liknande. Blandningen av tegel och lättbetong i fasaden är ovanlig.
Tack för ditt svar!J justusandersson skrev:Jag kan inte riktigt pricka in väggens läge, men man kan ju säga några allmänna saker. Är det en plankvägg av trä är den inte bärande. Det förekommer aldrig bärande väggar av trä under ett betongbjälklag. Är det en träregelvägg så har den tillkommit senare. Är det en tegelvägg (halvstens) så är den nog inte bärande. Jag kan inte hitta några sådana väggar på armeringsritningarna som du har bifogat. Alla väggar som är bärande finns med på dessa ritningar. Man kan säga samma sak om läyybetongväggarna.
Det är ett fasligt elegant hus. Det påminner om servicehuset på Nils Ericssonsgatan i Stockholm, men det finns väl fler liknande. Blandningen av tegel och lättbetong i fasaden är ovanlig.
Väggen finns ej med i ritningen. Den ligger precis vid trapphålet, i bilden ser du lite plankor som täcker för.
Det jag bekymrade mig över är att detvser ut som ett armerings järn sträcker sig och korsar väggen, men det ska ligga i plattans övre del.
Får se när/om styrelsen svarar, vill inte att det blir fel, evetuellt ta in någon som får kika.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Det finns en underkantsarmering också. Överkantarmeringen är bara över den tjocka väggen i närheten. Väggar som inte finns med på armeringsritningen är inte bärande (om man har följt ritningen vill säga).
Är det inte så att underkants armeringen ligger i mitt golv och överkants armeringen ligger i grannen över mig?J justusandersson skrev:
Jag hoppas de har följt den. Det som är lite förvirrande är att alla andra innerväggar är 10cm och denna är 13cm i tjocklek.J justusandersson skrev:
Mycket huvudverk eftersom det är ett gammalt hus, men kanske är en del av charmen
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Nej, både över- och underkantsarmering finns i samma platta. Armeringen finns för att motverka de dragkrafter som uppstår på grund av de inre vridmomenten. I utrymmet mellan de stödjande väggarna är dessa störst i plattans underkant, den vill böjas neråt. Över stödet är de i stället störst i plattans överkant där plattan vill böjas uppåt. Väggtjockleken beror främst på vilket material som använts.
Tusen tack för dina svarJ justusandersson skrev:Nej, både över- och underkantsarmering finns i samma platta. Armeringen finns för att motverka de dragkrafter som uppstår på grund av de inre vridmomenten. I utrymmet mellan de stödjande väggarna är dessa störst i plattans underkant, den vill böjas neråt. Över stödet är de i stället störst i plattans överkant där plattan vill böjas uppåt. Väggtjockleken beror främst på vilket material som använts.
Klicka här för att svara




