Tveksamt påhitt?
- Status
Jo jag vet, det är av miljöskäl kanske inte så lämpligt att smyga in finfördelade bildäck bland veden när man eldar i en äldre vedpanna.
Men med de här nya keramiska vedpannorna med fläkt och underförbränning får man en helt annan förbränningstemperatur än i de "gamla" vedpannorna.
Och rent hypotetiskt då, skulle man inte kunna lägga in någon procent fragmenterade bildäck jämnt fördelat inut den övre halvan av vedmagasinet i pannan?
Enligt mitt enkla sätt att tänka borde den höga temperaturen förgasa gummit illa kvickt och förbränna denna gas tillsammans med gengasen i den nedre delen av pannan.
Bekymret är förstås om det uppstår några oönskade förbränningsprodukter - men kan några sådana överhuvud taget passera blålågezonen i undre delen av pannan?
Ni som har kunskap i ämnet, vad säger ni? Och skicka inga brevbomber till mig är ni snälla, varken fysiska eller verbala, detta är bara lösa funderingar...
Men med de här nya keramiska vedpannorna med fläkt och underförbränning får man en helt annan förbränningstemperatur än i de "gamla" vedpannorna.
Och rent hypotetiskt då, skulle man inte kunna lägga in någon procent fragmenterade bildäck jämnt fördelat inut den övre halvan av vedmagasinet i pannan?
Enligt mitt enkla sätt att tänka borde den höga temperaturen förgasa gummit illa kvickt och förbränna denna gas tillsammans med gengasen i den nedre delen av pannan.
Bekymret är förstås om det uppstår några oönskade förbränningsprodukter - men kan några sådana överhuvud taget passera blålågezonen i undre delen av pannan?
Ni som har kunskap i ämnet, vad säger ni? Och skicka inga brevbomber till mig är ni snälla, varken fysiska eller verbala, detta är bara lösa funderingar...
Redigerat:
Du din förbann.....hö hö hö....
Jag har väl provat det mesta som bränsle i min Orlanpanna, överlag fungerar allehanda brännbart skräp bra om de lägges överst i "vedhögen" och i små mängder. Frigolit får man dock vara ytterst sparsam med. All form av hushålldplast lägger jag i en separat påse avsedd för energiåtevinning i min källare. Prova dig fram.
Staffan
Jag har väl provat det mesta som bränsle i min Orlanpanna, överlag fungerar allehanda brännbart skräp bra om de lägges överst i "vedhögen" och i små mängder. Frigolit får man dock vara ytterst sparsam med. All form av hushålldplast lägger jag i en separat påse avsedd för energiåtevinning i min källare. Prova dig fram.
Staffan
Visst kommer en modern panna med omvänd förbränning upp höga temperaturer men tungmetallerna då?
du skulle behöva filter och cykloner och joniserat metallfilter om du inte ska förpesta luften marken och vattnet för dina grannar.
tips slå inte askan på potatis och tomatplantorna...
du skulle behöva filter och cykloner och joniserat metallfilter om du inte ska förpesta luften marken och vattnet för dina grannar.
tips slå inte askan på potatis och tomatplantorna...
Varför??
Och du kan ju knappast räkna med att slippa "bombas" när du efterfrågar så korkade idéer eller hur? Brevbomber slipper du men knappast pekfingrar om idiotin i att elda direkt miljö- och hälsofarligt avfall. Det är sådant som kommer skapa förbud mot småskalig vedeldning.
Och du kan ju knappast räkna med att slippa "bombas" när du efterfrågar så korkade idéer eller hur? Brevbomber slipper du men knappast pekfingrar om idiotin i att elda direkt miljö- och hälsofarligt avfall. Det är sådant som kommer skapa förbud mot småskalig vedeldning.
Tungmetaller tror jag inte ska finnas i ett välbalanserat däck. Däremot innehåller gummit stora mängder svavel.
Jag tycker Kasch beskriver vari idiotin ligger ganska väl...
Om man nu har en modern keramisk vedpanna som släpper ut så lite miljöskadliga ämnen som möjligt vid eldning med lämpigt bränsle. Finns det då någon anledning att försämra detta med ämnen som är miljö och hälsoskadliga? Visserligen i liten mängd men ändå.
Sen kan man ju inte bortse ifrån att det är förbjudet enligt lag... Misstänker i alla fall att din kommun i likhet med de flesta, om inte alla, förbjuder detta.
Om man nu har en modern keramisk vedpanna som släpper ut så lite miljöskadliga ämnen som möjligt vid eldning med lämpigt bränsle. Finns det då någon anledning att försämra detta med ämnen som är miljö och hälsoskadliga? Visserligen i liten mängd men ändå.
Sen kan man ju inte bortse ifrån att det är förbjudet enligt lag... Misstänker i alla fall att din kommun i likhet med de flesta, om inte alla, förbjuder detta.
Gott så. Förutom att det ger den småskaliga vedeldningen ännu sämre rykte än vad den redan har:klex skrev:
Bildäck innehåller substanser som är hälsovådliga eller hälsoskadliga. Du kan minimera det genom att flisa upp nya Svanen-märkta däck till din panna... eller så eldar du gamla däck med bland annat HA-oljor i slitytan, vilken innehåller höga halter av polycykliska aromatiska kolväten (PAH) varav många är cancerframkallande. PAH är också direkt giftigt för vattenlevande organismer och bryts ner mycket långsamt i naturen.
Visst, skit-sak-samma om du eldar lite däck i din stackars panna. Du får med stor sannolikhet inte cancer av det. Inte heller lär något märkbart dö direkt i din närmiljö. Men med samma resonemang kan man försvara i princip alla miljöutsläpp. Skit-sak-samma om jag river lite asbest på min tomt, om jag häller ut spilloljan i diket, om jag... Men det är ju så komplicerat att leva då allt hänger ihop - det vi gör i det lilla påverkar det stora. Attans. Jobbig insikt. Många bäckar små etc och liknande töntiga ordspråk.
Dessutom är det ett miljöbrott. Men att påpeka lagar är ju ett lätt byte för förlöjligande. Särskilt när det handlar om miljö.
Konstruktivt nog?
Sådärja, lite fakta i alla fall. Få se, summerar man så handlar det hittills om
tungmetaller
svavel
PAH
HA
plus att det är förbjudet. Vilket förstås är det ultimata och dräpande argumentet.
I avsaknad av referenser som verifierar informationen så får jag leta vidare och på andra ställen.
Tack för mig.
tungmetaller
svavel
PAH
HA
plus att det är förbjudet. Vilket förstås är det ultimata och dräpande argumentet.
I avsaknad av referenser som verifierar informationen så får jag leta vidare och på andra ställen.
Tack för mig.
"Den ojämförligt största hälso/ miljörisken med däcken utgörs av de högaromatiska oljorna (HA-oljorna) som kan ingå upp till 20% i gummiblandningen. Det innebär att det finns cirka 1 liter HA-olja i varje personbilsdäck.
HA-oljorna är ett farligt avfall som uppstår när basoljor renas vid smörjmedelstillverkning. De innehåller bl.a höga halter polycykliska aromatiska föreningar. Oljorna är giftklassade för sin cancerogenicitet. De är även farliga för t.ex vattenlevande organismer p.g.a. att många ingående polyaromater är giftiga, svåra att bryta ner i miljön samt har en förmåga att lagras upp i biologiskt material."
(Projekt Grön Kemi, http://www.gronkemi.nu/dack.html, 2008-10-21)
"Få kemiska produkter har en så riskabel hälso-/ miljöprofil, så stora användningsvolymer och så stor spridning i samhället som HA-oljor i däck. Man får gå till vissa bränslen och tjockoljor i sjöfarten för att hitta något liknande."
(ibid.)
"Mycket av den biologiska verkan av PAH är kopplad till den plana strukturen hos molekylen och dess förmåga att påverka DNA i cellkärnan. De flesta organismer kan omvandla PAH. De nedbrytningsprodukter som då bildas kan många gånger vara farligare än ursprungsämnet. I djurförsök har många föreningar visat sig vara t.ex. cancerframkallande och orsaka skador på arvsmassan. Föreningarna är också ofta klassificerade som cancerframkallande, här kan du söka i klassificeringslistan efter PAH.
PAH är fettlösliga, oftast stabila och i en del fall bioackumulerande. Att föreningarna är stabila innebär att de är svårnedbrytbara och att de kan spridas långt i miljön innan nedbrytning sker.
I vattenmiljöer binds PAH framför allt till partiklar som sedan transporteras till sediment där de kan bli mycket långlivade. Därför är vattenekosystem nära utsläppskällor mest utsatta. Många PAH-föreningar ansamlas i ryggradslösa organismer i vattenmiljön och anrikas i näringskedjan. Till exempel har musslor dålig förmåga att bryta ner PAH, vilket leder till att föreningarna ansamlas i musslorna.
Förekomst av högaromatiska oljor sk. HA-oljor i bildäck har uppmärksammats på senare tid eftersom det bidrar till spridningen av PAH i miljön."
Kemikalieinspektionen, http://www.kemi.se/templates/PRIOframes.aspx?id=4045&gotopage=4101, 2008-10-21
HA-oljorna är ett farligt avfall som uppstår när basoljor renas vid smörjmedelstillverkning. De innehåller bl.a höga halter polycykliska aromatiska föreningar. Oljorna är giftklassade för sin cancerogenicitet. De är även farliga för t.ex vattenlevande organismer p.g.a. att många ingående polyaromater är giftiga, svåra att bryta ner i miljön samt har en förmåga att lagras upp i biologiskt material."
(Projekt Grön Kemi, http://www.gronkemi.nu/dack.html, 2008-10-21)
"Få kemiska produkter har en så riskabel hälso-/ miljöprofil, så stora användningsvolymer och så stor spridning i samhället som HA-oljor i däck. Man får gå till vissa bränslen och tjockoljor i sjöfarten för att hitta något liknande."
(ibid.)
"Mycket av den biologiska verkan av PAH är kopplad till den plana strukturen hos molekylen och dess förmåga att påverka DNA i cellkärnan. De flesta organismer kan omvandla PAH. De nedbrytningsprodukter som då bildas kan många gånger vara farligare än ursprungsämnet. I djurförsök har många föreningar visat sig vara t.ex. cancerframkallande och orsaka skador på arvsmassan. Föreningarna är också ofta klassificerade som cancerframkallande, här kan du söka i klassificeringslistan efter PAH.
PAH är fettlösliga, oftast stabila och i en del fall bioackumulerande. Att föreningarna är stabila innebär att de är svårnedbrytbara och att de kan spridas långt i miljön innan nedbrytning sker.
I vattenmiljöer binds PAH framför allt till partiklar som sedan transporteras till sediment där de kan bli mycket långlivade. Därför är vattenekosystem nära utsläppskällor mest utsatta. Många PAH-föreningar ansamlas i ryggradslösa organismer i vattenmiljön och anrikas i näringskedjan. Till exempel har musslor dålig förmåga att bryta ner PAH, vilket leder till att föreningarna ansamlas i musslorna.
Förekomst av högaromatiska oljor sk. HA-oljor i bildäck har uppmärksammats på senare tid eftersom det bidrar till spridningen av PAH i miljön."
Kemikalieinspektionen, http://www.kemi.se/templates/PRIOframes.aspx?id=4045&gotopage=4101, 2008-10-21
Ja jag vart också nyfiken på varför man vill lägga flera timmas på att flisa ett däck för att bränna det i pannan. när det är så mycke enklare att slänga det gratis på tippen. eller inte ens be att få däcket när man byter hoss däckverkstan.
har du massa däck på tomten, eller varför vill du elda dessa?
har du massa däck på tomten, eller varför vill du elda dessa?