Är man rädd för att få en jobbig köpare på halsen efter en vild bugivning så kan man låta bli att ha öppna visningar och mindre budgivningar där man som säljare träffar alla budgivare redan vid visning och då berättar tydligt att man tänker sälja till den som totalt ger en lätt försäljning utan trassel. Har bekanta som köpte sitt hus fast de inte hade högst pris då säljaren kände mer för dem och då säljaren varit med och visat huset och varit tydlig med hur det såg ut så fanns det inget som kunde dyka upp vid ev besiktning.
Just en säljar besiktning som jag förövrigt inte gillar kan ju oxå göra det lättare för säljaren att från början vara hård och tala om att prutning efter kontraktsskrivning inte kommer att godtas.
Just en säljar besiktning som jag förövrigt inte gillar kan ju oxå göra det lättare för säljaren att från början vara hård och tala om att prutning efter kontraktsskrivning inte kommer att godtas.
Innan kontraktskrivning har man sett huset 2, kanske 3 ggr relativt flyktigt. Möjlighet för närmare granskning brukar inte ges. Varken köpare eller mäklare är nog i storstad intresserade av att lägga dagar på undersökningar, detta då det brukar vara många budgivare och ofta någon som dyker upp som gubben i lådan på slutet. Dvs risken är rätt stor att man inte får köpa för det pris man satt som sin gräns utan det sticker högre med konsekvensen att allt nedlagt arbete är bortkastat (eller lärotid för nästa potentiella affär). Kontentan är då, iom besiktningsklausul, att folk (tror jag) budar som huset är felfritt men när man sen får chansen att titta närmare så hittar man det där man inte såg på de få minuter man varit i huset när budgivning började.
Ett bättre sätt vore att stänga budgivning för nya intressenter, låta de 2-3 "sista" få en möjlighet att undersöka huset djupare och med den möjligheten även troligen minska antalet överraskningar som leder till prutning. Dock tror jag säljaren vinner stort på den pressade processen som är idag då som många sagt, få är strulpellar och prutnissar, men visst... Har du otur och sådan vinner så... Jag skulle nog överväga att alltid försöka få träffa köparen personligen innan man väljer den som ska få vinna budgivningen. Om man inte litar på att mäklaren kan välja bort strularna. Även annat kan ju spela in i valet av köpare, ekonomi, tillträde etc som vid en förhandling kan visa sig mer värt än sista höjningen av budet. Förvånad att detta inte oftare händer... Dock har jag vid ett par hus jag tittat på varit med om att en köpare lagt ett bud och erbjudande s/ villkor som gör att säljaren säljer utan att övriga budgivare får chansen att bjuda över. Troligen bla inte har någon besiktningsklausul?
Ett bättre sätt vore att stänga budgivning för nya intressenter, låta de 2-3 "sista" få en möjlighet att undersöka huset djupare och med den möjligheten även troligen minska antalet överraskningar som leder till prutning. Dock tror jag säljaren vinner stort på den pressade processen som är idag då som många sagt, få är strulpellar och prutnissar, men visst... Har du otur och sådan vinner så... Jag skulle nog överväga att alltid försöka få träffa köparen personligen innan man väljer den som ska få vinna budgivningen. Om man inte litar på att mäklaren kan välja bort strularna. Även annat kan ju spela in i valet av köpare, ekonomi, tillträde etc som vid en förhandling kan visa sig mer värt än sista höjningen av budet. Förvånad att detta inte oftare händer... Dock har jag vid ett par hus jag tittat på varit med om att en köpare lagt ett bud och erbjudande s/ villkor som gör att säljaren säljer utan att övriga budgivare får chansen att bjuda över. Troligen bla inte har någon besiktningsklausul?
Nötegårdsgubben skrev:
Absolut är det så och det är en nervös sits för säljaren. Har själv varit i den
Som säljare så tycker jag att klausulen borde skärpas då den nu senast var mycket tillmötesgående för köpare. I mitt fall var ju jag köpare (som verkligen ville ha huset) så skönt att klausulen var så slapp. Klistrat in den nedan:
Köparen har rätt att genom en sakkunnig person låta besiktiga fastigheten efter köpet. Köpet ska återgå om köparen efter genomförd besiktning, senast xxxx-xx-xx, begär att köpet ska återgå.
Begäran om återgång ska framställas skriftligen till säljaren inom ovan angiven tid.
Om köpet återgår ska betald handpenning återbetalas till köparen utan skadeståndsskyldighet för någon av parterna.
Nu kan jag inte juridik alls men borde man inte kunna skriva med någon formulering att avvikelser (fel) måste vara av väsentlig art eller liknande samt stipulera villkor för ny prisförhandling? Säljarens intressen borde stärkas, det är jag helt med på.
jo det kan man men det är svårt att etablera en tydlighet kring vad som är ”väsentlig art”.j.f.s skrev:
Absolut är det så och det är en nervös sits för säljaren. Har själv varit i den
Som säljare så tycker jag att klausulen borde skärpas då den nu senast var mycket tillmötesgående för köpare. I mitt fall var ju jag köpare (som verkligen ville ha huset) så skönt att klausulen var så slapp. Klistrat in den nedan:
Köparen har rätt att genom en sakkunnig person låta besiktiga fastigheten efter köpet. Köpet ska återgå om köparen efter genomförd besiktning, senast xxxx-xx-xx, begär att köpet ska återgå.
Begäran om återgång ska framställas skriftligen till säljaren inom ovan angiven tid.
Om köpet återgår ska betald handpenning återbetalas till köparen utan skadeståndsskyldighet för någon av parterna.
Nu kan jag inte juridik alls men borde man inte kunna skriva med någon formulering att avvikelser (fel) måste vara av väsentlig art eller liknande samt stipulera villkor för ny prisförhandling? Säljarens intressen borde stärkas, det är jag helt med på.
Man kanske som säljare skall göra en mer djupgående besiktning som gör att köpare inte kan hitta något mer?
Sådana klausuler var vanliga förut, ibland stod det lite småflummigt "Väsentliga fel" ibland var det angivet någon summa som felet/felen skulle uppgå till.
Men det varianten ledde som regel till uppslitande strider om tolkningen av kontraktet, ibland med dyra jurister inblandade. Hur ska det tolkas ... Säljaren meddelar "Det där taket lagar man lätt med att lyfta några pannor och klistra lite asfalt, köparen viftar med en offert på helt nylagt tak ... osv
Så det sättet att skriva har nästan helt försvunnit, och mäklarförbundet avråder från dessa konstruktioner och råder till öppna besiktningsklausuler idag.
Jag vet att "min" mäklare jag sålt lägenhet med några gånger kräver säljarbesiktning och köparbesiktning. Säljarbesiktning just för att kunna vara tydlig med att allt som var känt iom säljarbesiktning inte kan användas för prutning. "Detta var ju känt när ni budade", kanske är det bästa argumentet?MathiasS skrev:
En mäklare som medverkar till en sådan formulering i kontraktet kan tom. bli prickad idag.Mikael_L skrev:
Så nej, en besiktningsklausul skall vara öppen.
H hempularen skrev:
Det kan man ju hoppas på iallafall....
https://www.byggahus.se/forum/threads/besiktningsklausul-med-avgift.353005/#post-3410771