Medlem
· Västra Götaland
· 3 566 inlägg
Jag har gjort detta på ett hus där rören delat sig under plattan. Rören låg bra till så de tunnlade cirka 3-4 meter in och lagade rören. Grävsugningen som gjordes av en spolfirma tillsammans med byggentreprenören kostade ca 25 kkkr. Det tog knappt en dag.Matti_75 skrev:
Jag tittade också när de sög upp stenarna, och det tog dem tre dagar att göra det, även om jag tror att den faktiska arbetstiden var 2–3 timmar. Jag kan heller inte riktigt förstå att kostnadsuppskattningen var 700 000 kr. Jag kontaktade ett annat företag, och de gav 200 000 kr. Prisskillnaderna är helt galna.I InsidersUnited skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 12 029 inlägg
ja jo men var är pålarna då? Även om de har grävt en del på bilden så ser det ju mer ut som en krypgrund. Man ser ju bra långt in under frigoliten som rimligen bör ligga på solid mark.useless skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 3 566 inlägg
När jag gjorde det var huset 7 år gammalt, så vi betalade grävsugningsbilen och byggentreprenören betalade VVSaren som satte ihop rören. Men hans del kan inte ha varit många tusenlappar. När de sugit upp gruset i bilen så sprutades det tillbaka igen. Jag betalade återställning av plattor på ca 5 m2 som de var tvungna att ta upp. Detta var för ca 10 år sedan så priserna kan ha gått upp, men 25 kkr/dag för en sugbil låter väl rätt rimligt, kanske är 35 kkr idag?A Animan1506 skrev:
Under pålade grunder MÅSTE man hängsla upp avloppsrören så dom sitter fast i betongplattan och inte följer marken. Se till att det blir rätt så dom inte bara lägger dom snyggt på marken och problemet kommer tillbaka.
En pålad grund gör som en vanlig cellplastgrund förutom pålarna som sitter i alla balkar/voter (balkar har man under alla bärande delar och väggar) det som skiljer är att man har en armerad balk med byglar som sammanbinder minst 2st armeringsjärn i botten och 2st i överkant som sedan bärs av pålarna, villagrunder är oftast pålade med stålpålar som fylls med betongslam..S Stefan1972 skrev:
Samt att man ska pendla alla avloppsrör..
Jag har nu äntligen fått beslutet från försäkringsbolaget och rapporten från en VVS-ingenjör. Som väntat täcker försäkringsbolaget inte skadorna eftersom de hävdar att huset inte är byggt enligt byggnormer.
Vid besiktning konstaterades att avloppsinstallationen inte följer fabrikantens
anvisningar. Eftersom installationen inte uppfyller den byggnorm och branschregel, fabrikantens
anvisningar som gällde vid installations-, reparations-, renoverings- eller byggnadstillfället
kan din försäkring inte lämna någon ersättning för de skador som uppstått till följd av
detta.
Och nedan följer analysen från ingenjören:
Utlåtande
Avloppssystemet under bjälklaget har sjunkit med i markens egen kompression. Fyllning ovan avlopp
är utfört av grus och i och med det hög densitet vilket tynger ned avloppet.
Klamring är inte enligt fabrikantens anvisningar i avstånd mellan klammorna. Avsevärt tätare klamring
åtgår i detta fall.
Rostfritt material i samtliga beståndsdelar av klamring krävs, vilket inte är i detta fall. Svep och
skruv/mutter mellan svep och pendeljärn har anordnats i svartstål, vilket korroderat. Sannolikt har
korrosionen haft hög hastighet p.g.a. galvaniska strömmar mellan rostfritt och svartstål. Pendeljärnen
är i korrekt utförande, men som nämnts i helt otillräcklig omfattning.
Glidmuffar där klamrat övergår till ej klamrat utanför husliv krävs för rörelseskillnaden mellan fixerad
och icke fixerad ledning. Den funktionen finns inte, varmed avloppet separerar/går isär där tryckkrafter
ändrar avloppets faktiska nivå.
Summerat
Hade utförandet gjorts korrekt, hade samtliga delar av avloppet hängt kvar stumt i plattan trots att
marken sjunker under byggnaden. Rostfria produkter och den täta klamringen såsom fabrikanten
anvisar. Det finns många fabrikanter för såväl rörledningar som upphängningsanordningar. Dock gäller
prestanda väldigt lika för materialen mellan olika fabrikat. Bifogat som sista sida i detta utlåtande finns
en tabell över klamringsavstånd samt påvisande av kravet på rostfritt syrafast stål enligt SIS 2343.
Där avloppet gör en nivåändring nedåt för att gå utanför husliv skulle en glidmuff ha kompenserat det
stumma avloppet under byggnaden gentemot det utvändiga som riskerar ha en viss rörlighet. Detta
ingår i grundläggande utbildning för rörmontörer att behärska.
Jag är osäker på hur jag ska gå vidare. Nästa steg är att kräva ersättning från Anticimex, och om det inte fungerar, inleda rättsliga åtgärder mot säljarna.
Vid besiktning konstaterades att avloppsinstallationen inte följer fabrikantens
anvisningar. Eftersom installationen inte uppfyller den byggnorm och branschregel, fabrikantens
anvisningar som gällde vid installations-, reparations-, renoverings- eller byggnadstillfället
kan din försäkring inte lämna någon ersättning för de skador som uppstått till följd av
detta.
Och nedan följer analysen från ingenjören:
Utlåtande
Avloppssystemet under bjälklaget har sjunkit med i markens egen kompression. Fyllning ovan avlopp
är utfört av grus och i och med det hög densitet vilket tynger ned avloppet.
Klamring är inte enligt fabrikantens anvisningar i avstånd mellan klammorna. Avsevärt tätare klamring
åtgår i detta fall.
Rostfritt material i samtliga beståndsdelar av klamring krävs, vilket inte är i detta fall. Svep och
skruv/mutter mellan svep och pendeljärn har anordnats i svartstål, vilket korroderat. Sannolikt har
korrosionen haft hög hastighet p.g.a. galvaniska strömmar mellan rostfritt och svartstål. Pendeljärnen
är i korrekt utförande, men som nämnts i helt otillräcklig omfattning.
Glidmuffar där klamrat övergår till ej klamrat utanför husliv krävs för rörelseskillnaden mellan fixerad
och icke fixerad ledning. Den funktionen finns inte, varmed avloppet separerar/går isär där tryckkrafter
ändrar avloppets faktiska nivå.
Summerat
Hade utförandet gjorts korrekt, hade samtliga delar av avloppet hängt kvar stumt i plattan trots att
marken sjunker under byggnaden. Rostfria produkter och den täta klamringen såsom fabrikanten
anvisar. Det finns många fabrikanter för såväl rörledningar som upphängningsanordningar. Dock gäller
prestanda väldigt lika för materialen mellan olika fabrikat. Bifogat som sista sida i detta utlåtande finns
en tabell över klamringsavstånd samt påvisande av kravet på rostfritt syrafast stål enligt SIS 2343.
Där avloppet gör en nivåändring nedåt för att gå utanför husliv skulle en glidmuff ha kompenserat det
stumma avloppet under byggnaden gentemot det utvändiga som riskerar ha en viss rörlighet. Detta
ingår i grundläggande utbildning för rörmontörer att behärska.
Jag är osäker på hur jag ska gå vidare. Nästa steg är att kräva ersättning från Anticimex, och om det inte fungerar, inleda rättsliga åtgärder mot säljarna.
Det låter ju som ett verkligt dolt fel. Jag vet inte hur Anticimex skulle kunna ha känt till detta byggfel. Deras besiktningsmän har ju inte röntgensyn och kan se hur avloppet har hängts upp på ett felaktigt sätt vid byggnationen med svartstålsskruv. Det blir nog säljarna som får stå för detta om ni driver det.
Ah, det verkar som att säljarna har tecknat en dolda fel-försäkring från Anticimex, och om jag läser villkoren borde den täcka just sådana här fall?Claes Sörmland skrev:
En Anticimex dolda fel försäkring är en särskild skyddsåtgärd som hjälper dig som säljare om det upptäcks problem med din fastighet efter försäljningen. Den täcker oväntade fel som inte kunnat upptäckas vid en vanlig besiktning, till exempel fel i konstruktionen eller skador orsakade av skadedjur.
Vad som kan klassas som dolt fel
Dolt fel kan röra skador eller brister som inte är synliga vid en vanlig besiktning. Det kan inkludera problem med konstruktion, VVS, el eller fukt. Skador orsakade av skadedjur som termiter eller murmeldjur kan också klassas som dolda fel.Försäkringen täcker brister som har funnits en längre tid och som du som säljare inte kände till. Det kan vara svårt att upptäcka sådana fel utan en noggrann besiktning av en expert.
Anticimex säger:A Animan1506 skrev:
Några särskilt viktiga undantag från försäkringen
Om köparen ställer ett krav som grundas på ett dolt fel som rör följande, omfattas dessa inte av försäkringen:- Fel på system för vatten, värme och avlopp, ventilation, gas och elektricitet och anordningar som ingår i ett sådant system, även eldstäder och rökgångar.
Dvs i princip alla de delar av ett hur som är svåra att inspektera. Då är det förre ägaren av huset som får stå till svars i alla fall. Men det är det ju ändå, oavsett om de har en försäkring från Anticimex eller inte. TS skall rikta kraven mot förre ägaren oavsett.D Dilato skrev:
Det är inte mycket som ingår 😮
3. Undantag från försäkringen
3.1 Krav som grundas på fel eller skada som har antecknats i besiktningsprotokollet om besiktningen som ligger till grund för försäkringen utförts efter bindande kontrakt
.3.2 Fel som grundar sig på krav i byggnadsdel som tillkommit eller renoverats eller på annat sätt åtgärdats efter besiktningstillfället.
3.3 Krav som grundas på fel som säljaren har känt till, borde känt till och förtigit, dolt eller givit felaktig eller missvisande uppgift om. Detsamma gäller krav som köparen kan ha till följd av avtal med säljaren, säljarens utfästelser eller annan förespegling om en högre standard än köparen annars har haft fog att förutsätta.
3.4 Krav som grundas på fel på system för vatten, värme,avlopp, ventilation, gas och elektricitet och anordningar som ingår i ett sådant system, även eldstäder och rökgångar.
Utrustning omfattande vitvaror, fläkt, antenn,sophanteringsutrustning, centraldammsugare inklusive rörsystem, dator och annan maskinell utrustning.Simbassäng med tillhörande utrustning.
3.5 Krav som grundas på fel som har samband med vattnets kvantitet eller kvalitet.
3.6 Krav som grundas på fel som består av eller har orsakats av radon eller asbest.
3.7 Anticimex kan aldrig bli skyldigt att lämna ersättning till köparen endast på grund av medgivande eller utfästelse om ersättning från säljaren eller annan än Anticimex.
3.8 Krav för fel som finns utanför den försäkrade byggnaden.
3.9 Krav understigande 10 000 kr.
3. Undantag från försäkringen
3.1 Krav som grundas på fel eller skada som har antecknats i besiktningsprotokollet om besiktningen som ligger till grund för försäkringen utförts efter bindande kontrakt
.3.2 Fel som grundar sig på krav i byggnadsdel som tillkommit eller renoverats eller på annat sätt åtgärdats efter besiktningstillfället.
3.3 Krav som grundas på fel som säljaren har känt till, borde känt till och förtigit, dolt eller givit felaktig eller missvisande uppgift om. Detsamma gäller krav som köparen kan ha till följd av avtal med säljaren, säljarens utfästelser eller annan förespegling om en högre standard än köparen annars har haft fog att förutsätta.
3.4 Krav som grundas på fel på system för vatten, värme,avlopp, ventilation, gas och elektricitet och anordningar som ingår i ett sådant system, även eldstäder och rökgångar.
Utrustning omfattande vitvaror, fläkt, antenn,sophanteringsutrustning, centraldammsugare inklusive rörsystem, dator och annan maskinell utrustning.Simbassäng med tillhörande utrustning.
3.5 Krav som grundas på fel som har samband med vattnets kvantitet eller kvalitet.
3.6 Krav som grundas på fel som består av eller har orsakats av radon eller asbest.
3.7 Anticimex kan aldrig bli skyldigt att lämna ersättning till köparen endast på grund av medgivande eller utfästelse om ersättning från säljaren eller annan än Anticimex.
3.8 Krav för fel som finns utanför den försäkrade byggnaden.
3.9 Krav understigande 10 000 kr.
