Trafikolycka på enskild väg.
Om man kör på vilt, människa eller krockar med en annan bil på en enskild väg där man inte har rätt att köra, hur blir det då med trafikförsäkringen? Går den in och ersätter skador man vållat, eller blir man ersättningsskyldig för hela beloppet?
Har du några egna tankar om varför ersättning av skador på annan eller dennes egendom skulle utebli?
Naturligtvis skulle skador som vållats ersättas av trafikförsäkringen. Vad jag undrar över är om försäkringsbolaget sedan skulle kräva den som obehörigt kör på vägen på ersättningen. Man visar ju brist på omdöme om man kör där man inte får köra.
Du har väl alltid rätt att "råka" köra fel på väg till en bekant i närheten.liran skrev:
Detta är inte laglöst land
Varför skulle man inte få ersättning för att man krockar när man kör på en privat väg? Det är inte olagligt att köra där... du kan ha kört fel som sagts tidigare...
Eller har ett ärende till den som bor i slutet av vägen? ! Varför skulle du inte få ersättning?
Eller har ett ärende till den som bor i slutet av vägen? ! Varför skulle du inte få ersättning?
Jag tror att vi närmar oss pudelns kärna här genom ditt svar och de andra svar i tråden som kommit in.liran skrev:
Försäkringen i fråga är ett (civilrättsligt) avtal mellan dig och f-bolaget.
Om man läser avtalstexten bör det framgå vad som gäller (således kan det alltså också skilja mellan olika f-bolag).
Man brukar mest finna generella aktsamhetskrav som villkor för nedsatt eller utebliven ersättning.
Men nu tror jag att trafikförsäkringen också är lite special, den är t.ex. tvingande genom lagstiftning osv.
Och jag har ett intryck av att den "alltid" löser ut, och om man vid skadetillfället gjort sig skyldig till ett (trafik)brott verkar det mest påverka skyldighetsfrågan, dvs vilken inblandad part som ska stå för självrisken.
En intressant fråga, jag har aldrig funderat på om trafikförsäkringsdelen skulle kunna nekas eller att utbetalade belopp skulle kunna regressas tillbaka mot försäkringstagaren.
Och en sak till är ju säker, enormt många av utbetalningarna går ju till skador där ett trafikbrott defacto har begåtts, dvs den vållande har kört för fort, inte följt högerregeln, brustit i uppmärksamhet eller något sådant, och ändå verkar f-bolagen betala ut.
Trafikförsäkringen ska ju skydda tredje man. Det är därför den är tvingande och det är därför den alltid betalas ut genast.
Efter utbetalningen kan det bli en förhandling mellan försäkringstagaren och försäkringsbolaget. Om beloppet är litet så kan försäkringstagaren få möjlighet att betala det i stället för att få bonusförlust i flera år.
Efter utbetalningen kan det bli en förhandling mellan försäkringstagaren och försäkringsbolaget. Om beloppet är litet så kan försäkringstagaren få möjlighet att betala det i stället för att få bonusförlust i flera år.