Det är ju en anslutningsAVGIFT man betalar. När jag byggde huset så tog de 17000 i minimiavgift, dvs man fick betala minst 17000 oavsett hur lite jobb det var för kraftbolaget. Så även om det råkade stå ett skåp för anslutning precis i tomtgränsen, så det inte var något jobb alls för bolaget så fick man betala hela summan. Om det däremot visade sig att det blev MER jobb än de här pengarna räckte till, så fick kunden stå för hela den överskjutande kostnaden.
Något jag upplevde som ännu fräckare var att ta ut en AVSLUTNINGavgift. Det råkade jag ut för när jag flyttade från en lägenhet. Sydkraft (nuv. EON) debiterade mig ungefär en 1000-lapp för att jag SLUTADE använda deras el.
Något jag upplevde som ännu fräckare var att ta ut en AVSLUTNINGavgift. Det råkade jag ut för när jag flyttade från en lägenhet. Sydkraft (nuv. EON) debiterade mig ungefär en 1000-lapp för att jag SLUTADE använda deras el.
Om man ska jämna ut så borde det vara konsekvent avgift oavsett läge. Och inte så att överskjutande kostnad dumpas på kunden medan direktörerna skrattar i banken.
Och visst krävs det byggnation och underhåll av ett högspänningsnät för att leverera el till stolpen utanför huset. Men det hindrar ju inte att bolaget nyttjar situationen.
Och visst krävs det byggnation och underhåll av ett högspänningsnät för att leverera el till stolpen utanför huset. Men det hindrar ju inte att bolaget nyttjar situationen.
Det kanske är som elmont skriver, ingen idé att försöka förklara att det krävs mer än en kabelbit. Detsamma verkar gälla att det faktiskt är skillnad på elnätsbolag (monopolverksamheten som så fint uttrycks ovan) och på elhandelsbolagen (den konkurrensutsatta verksamheten som inte lika tydligt kritiseras ovan)
elhandelsbolagen har ett MYCKET strikt regelverk att följa kring vilka avgifter som får tas ut från kunderna, detta skall vid flera tillfällen redovisas mot bland annat Energimarknadsinspektionen tillsammans med fakta om elnätet såsom totala ledningslängder, lednings- och spännningstyper, hur långa och hur många avbrott kunderna drabbats av m.m. Dessa faktorer används bland annat för att beräkna huruvida anslutningsavgifter är rimliga samt huruvida överföringsavgifter är rimliga. De lyckligt skrattande direktörerna och enorma bolagsvinsterna som media skriver om lär inte vara från de rena elnätsbolagen (som dessutom måste vara i ett eget bolag eftersom det skall råda just full insyn). Skulle ett elnätsbolag göra en bra vinst kan man titta i bokslutet och kolla om det inte är så att vinsten kommer från ett dotterbolag eller en bisyssla som INTE finansieras av elnätsdelen. (Ja ett elnätsbolag får skjuta till pengar från annan verksamhet men inte använda pengar från elnätsdelen för att subventionera annan verksamhet)
Tydligen är det svårt att greppa, kanske rent av var bättre när det även var monopol på elhandeln?
elhandelsbolagen har ett MYCKET strikt regelverk att följa kring vilka avgifter som får tas ut från kunderna, detta skall vid flera tillfällen redovisas mot bland annat Energimarknadsinspektionen tillsammans med fakta om elnätet såsom totala ledningslängder, lednings- och spännningstyper, hur långa och hur många avbrott kunderna drabbats av m.m. Dessa faktorer används bland annat för att beräkna huruvida anslutningsavgifter är rimliga samt huruvida överföringsavgifter är rimliga. De lyckligt skrattande direktörerna och enorma bolagsvinsterna som media skriver om lär inte vara från de rena elnätsbolagen (som dessutom måste vara i ett eget bolag eftersom det skall råda just full insyn). Skulle ett elnätsbolag göra en bra vinst kan man titta i bokslutet och kolla om det inte är så att vinsten kommer från ett dotterbolag eller en bisyssla som INTE finansieras av elnätsdelen. (Ja ett elnätsbolag får skjuta till pengar från annan verksamhet men inte använda pengar från elnätsdelen för att subventionera annan verksamhet)
Tydligen är det svårt att greppa, kanske rent av var bättre när det även var monopol på elhandeln?
Ska man försöka kan man säga så här.elmont skrev:
Vårt område är nybrutet, så innan fanns det ingen infrastruktur.
Så elnätsbolaget fick börja med att gräva ner en högspänningkabel från en befintlig anslutningspunkt. Riktigt var vet jag inte, men kan tänka mig att det var 0,5-2 km grävning.
Sen kostnaden för kabeln.
Sen är det en mindre transformatorstation på området, kostar ...? rätt mycket misstänker jag.
Sen är det uppsatt ca 5 st fördelningsskåp + alla kablar till dessa.
Detta ombesörjer elfördelningen till ca 25 tomter.
Jag tror inte att det kan kostat en krona mindre än 250', dvs 10' per tomt.
Sen medför varje utbyggnad att man snart måste uggradera tidigare nät, dvs större transformatorer och kraftigare kablar.
Visst kan dessa kostnader bakas in i kWh-priset.
Men jag tycker det är en bra modell, att etableringskostnaderna bakas in i anslutningsavgiften och kontinuerligt underhåll i förbrukningsvgiften.
ps, jag har mycket svårare att se varför infrastrukturen för vatten/avlopp ska kosta 140'.
140' * 25 = 3,5 miljoner för att dra avlopp och vattenledningar till 25 nya fastigheter. :eek:
Hur ofta läser man i media att avloppsdirektörerna tjänar massa pengar och får bonusar till höger och vänster? Tror det finns ett samband mellan vad media tutar i folk och hur man tänker. Tror inte någon klagar på att det är mer eller mindre monopol på kommunala VA-anslutningar, där kan man ju inte ens köpa vattnet från vilken leverantör man vill =)Mikael_L skrev:
Det är som vanligt, el syns inte alltså får det inte kosta något. En engångsavgift på c:a 20000 för nåt som ni absolut inte skulle klara er utan? Det är ju peanuts i sammanhanget. Så sluta gnäll!
Hej och tack var enda en av er som svarat! Jättekul att läsa alla svar och få en lite annan syn på det hela.
Tycker det är urtrist att höra kommentarer som "begriper du inte så är det ingen idé att förklara!". Vad är det för inställning? Klart att det alltid är en idé att förklara! Det är väl så man lär sig! Jag har inte alls svårt att begripa, utan hade helt enkelt inte tänkt i de banor som ni visar här. Det var jättebra för mig att läsa era åsikter och erfarenheter.
Det är inte heller så - vad mig anbelangar - att "el syns inte, så den får inte kosta". Skrev jag verkligen så i mitt inlägg så jag framstår som en komplett idiot?!
Jag tänkte så här att vi betalar elbolaget för all el vi förbrukar (trots att den inte syns, snaggletooth!) och vi betalar Götenehus elektriker för att installera elen i det hus vi håller på att bygga. Sedan anmäler vi oss som kunder till det lokala elbolaget och får en räkning på 12.900:- exkl moms BARA FÖR ATT FÅ ANVÄNDA DEM.
Jag tycker att ovanstående fortfarande stämmer, men med den viktiga ändringen att jag HELT hade bortsett från att det kostar elbolaget att hålla med transformatorer och stora elledningar och allt vad det nu var. Tänkte inte på det. Tack för att ni upplyste mig (jo, jag menar det uppriktigt, för nu är jag inte alls sur och gnällig längre - känns plötsligt mycket mer rimligt)!
Tycker det är urtrist att höra kommentarer som "begriper du inte så är det ingen idé att förklara!". Vad är det för inställning? Klart att det alltid är en idé att förklara! Det är väl så man lär sig! Jag har inte alls svårt att begripa, utan hade helt enkelt inte tänkt i de banor som ni visar här. Det var jättebra för mig att läsa era åsikter och erfarenheter.
Det är inte heller så - vad mig anbelangar - att "el syns inte, så den får inte kosta". Skrev jag verkligen så i mitt inlägg så jag framstår som en komplett idiot?!
Jag tänkte så här att vi betalar elbolaget för all el vi förbrukar (trots att den inte syns, snaggletooth!) och vi betalar Götenehus elektriker för att installera elen i det hus vi håller på att bygga. Sedan anmäler vi oss som kunder till det lokala elbolaget och får en räkning på 12.900:- exkl moms BARA FÖR ATT FÅ ANVÄNDA DEM.
Jag tycker att ovanstående fortfarande stämmer, men med den viktiga ändringen att jag HELT hade bortsett från att det kostar elbolaget att hålla med transformatorer och stora elledningar och allt vad det nu var. Tänkte inte på det. Tack för att ni upplyste mig (jo, jag menar det uppriktigt, för nu är jag inte alls sur och gnällig längre - känns plötsligt mycket mer rimligt)!
Redigerat:
DET tycker jag däremot verkar skumt!andersmc skrev:
Undrar hur dom motiverar det?
Medlem
· Västerbottens län
· 18 058 inlägg
Lycke skrev:
Glöm inte att man även betalar en fast årsavgift baserad på säkringsstorlek, fn ofta 2000-4000:-/år.prototypen skrev:
I den affärsmodell jag försöker påstå att dom använder, är dessa pengar vikta för att bekosta underhåll och sånt.
Elnätsavgiften sen 40-talet tills nu blir nog rätt hyggligt med pengar.
Nej, så är det inte. Elbolaget är det som producerar elektrisk energi i ett kraftverk. Nätbolaget är det som tillhandahåller ledningar, transformatorer mm till ditt hus. Enligt lag kan detta inte vara samma bolag.Lycke skrev:
Nätbolaget får en avgift per kWh SAMT tar en engångsavgift för att få dit kabeln. Att nya kunder betalar egna anslutningar är kanske inte så konstigt? Avgiften per kWh går till underhåll och re-investeringar.
Elbolaget har vissa en engångsavgioft på några hundringar när man blir kund, annars är det bara per kWh.