Tips på jurist
God dag.
Behöver ha tag på en kunnig jurist för att häva ett avtalsservitut, härskande fastighet uppfyller inte sin del och betalar inte enligt avtal.
Är det någon som har bra tips?
Behöver ha tag på en kunnig jurist för att häva ett avtalsservitut, härskande fastighet uppfyller inte sin del och betalar inte enligt avtal.
Är det någon som har bra tips?
Vet Du om att den juridiska lösningen är det absolut sista alternativet till lösningen på en tvist...
Dyrt, besvärligt, tidskrävande är några av nackdelarna jämfört med att kunna komma överens.
Fast jag vet ju absolut inte något om hur mycket just Du är beredd att lägga ut i tid och kostnader på din tvist...
Dyrt, besvärligt, tidskrävande är några av nackdelarna jämfört med att kunna komma överens.
Fast jag vet ju absolut inte något om hur mycket just Du är beredd att lägga ut i tid och kostnader på din tvist...
Nyttja villaägarförbundets gratis jurist rådgivning (givetvis begränsad i tid, tillgänglig för förbundets medlemmar). Om du behöver mer råd än vad som hinns med inom en gratis session, så kan de även tipsa om advokater med lämplig profil. Som medlem får du även viss rabbatt hos de advokatbyråer som de samarbetar med.
Nu vet vi ju inget om bakgrunden här. Men det kanske vore enklare att försöka övertyga motparten om att ni skall avtala bort servitutet, det är relativt enkelt om ni är överens om att avskaffa det. Och om du ex. via vanliga betalningsförelägganden och kronofogde driver in de pengar som inte har betalats, så kanske även motparten inser att det är bra att avskaffa servitutet.
Men om du nu lägger stora resurser på att få bort servitutet, så gäller det också att du kan vara säker på att inte dem andre kan tvinga fram ett officialservitut istället. Om det ex. gäller en väg som är nödvändig för den andre fastigheten, så har han rätt till väg under alla omständigheter.
Nu vet vi ju inget om bakgrunden här. Men det kanske vore enklare att försöka övertyga motparten om att ni skall avtala bort servitutet, det är relativt enkelt om ni är överens om att avskaffa det. Och om du ex. via vanliga betalningsförelägganden och kronofogde driver in de pengar som inte har betalats, så kanske även motparten inser att det är bra att avskaffa servitutet.
Men om du nu lägger stora resurser på att få bort servitutet, så gäller det också att du kan vara säker på att inte dem andre kan tvinga fram ett officialservitut istället. Om det ex. gäller en väg som är nödvändig för den andre fastigheten, så har han rätt till väg under alla omständigheter.
Självklart är det bäst att komma överens, men det är svårt att komma överens med någon som hittar egna sanningar på nätet. I vårt fall som rör ett vattenservitut så är ett av kraven att när vi får ett drift stopp så är vi skyldiga att ställa ut en tank till härskande fastighet. Att personen i fråga läst detta på Svenskt Vatten som är en branschorganisation för VA-organisationerna, alltså kommuner, och inte är tillämpligt hos oss, spelar ingen roll, för personen har ju faktiskt läst att det står så. Tyvärr är det som att prata med en vägg och hur man än försöker förklara, förklara och förklara så är det tvär stopp.
Det finns ett officialservitut ”Rätt att ta vatten ur brunnen”.
Samt detta avtalsservitut som reglerar kostnaderna för att vattnet kommer renat och klart ut i kranen. Detta vill vi nu häva.
Det har i flera års tid varit tjafs kring allt som rör vattnet, vid 2 tillfällen har vi fått ta hjälp av kronofogden och även varit i tingsrätten en vända. Dels är det betalningar som uteblir samt även att man, trots reglering i avtalet, förbrukar vatten utanför hushållet, vilket resulterar i att vi alla står utan vatten, i dessa lägen kommer krav om vattentank.
Vi samarbetar gärna och det enda kravet vi har är att avtalet följ, vi har inget emot servitutet, men har nu kommit till en gräns att det är orimligt mycket jobb med att tjafsa om bland annat utebliven betalning, att driva ärenden osv. Så nu får det bli ett stopp och härskande fastighet får lösa vatten från brunn till kran på ett sätt som passar bättre för dom, för uppenbarligen så fungerar inte nuvarande sätt eftersom dom inte sköter sin del av avtalet.
Vill för enkelhetens skull lämna över ärendet till en jurist så att allt går rätt och riktigt till.
Det finns ett officialservitut ”Rätt att ta vatten ur brunnen”.
Samt detta avtalsservitut som reglerar kostnaderna för att vattnet kommer renat och klart ut i kranen. Detta vill vi nu häva.
Det har i flera års tid varit tjafs kring allt som rör vattnet, vid 2 tillfällen har vi fått ta hjälp av kronofogden och även varit i tingsrätten en vända. Dels är det betalningar som uteblir samt även att man, trots reglering i avtalet, förbrukar vatten utanför hushållet, vilket resulterar i att vi alla står utan vatten, i dessa lägen kommer krav om vattentank.
Vi samarbetar gärna och det enda kravet vi har är att avtalet följ, vi har inget emot servitutet, men har nu kommit till en gräns att det är orimligt mycket jobb med att tjafsa om bland annat utebliven betalning, att driva ärenden osv. Så nu får det bli ett stopp och härskande fastighet får lösa vatten från brunn till kran på ett sätt som passar bättre för dom, för uppenbarligen så fungerar inte nuvarande sätt eftersom dom inte sköter sin del av avtalet.
Vill för enkelhetens skull lämna över ärendet till en jurist så att allt går rätt och riktigt till.
Vilka ekonomiska förhållanden har din granne?B Bocca skrev:
Har han pengar att betala jurist och tvist?
Kan komma upp i många 10-tusentals kronor dvs flera hundratusentals kronor beroende på hur mycket man vill tjafsa och tvista.
Kan det "hotet" bita på er granne?
Inte insatt i grannens ekonomi, då de inte riktigt är vår ensak. Men jag förstår hur du tänker, och dom äger ju sin fastighet, har bilar osv.lunnabo skrev:
Vad rekommenderar du att vi ska ”hota” med?
Att avskaffa det här servitutet kan säkert bli dyrt i advokatkostnader, men det lär i första hand drabba den som vill få bort servitutet.
I avtalet:
”För det fall ägaren av XX 1 bryter mot detta avtal har ägarna av XX 2 rätt att stänga av tillförseln av vatten till fastigheten XX 1 om rättelse inte gjorts inom 1 månad samt erhålla ersättning för samtliga kostnader till följd av avtalsbrottet.”
”För det fall ägaren av XX 1 bryter mot detta avtal har ägarna av XX 2 rätt att stänga av tillförseln av vatten till fastigheten XX 1 om rättelse inte gjorts inom 1 månad samt erhålla ersättning för samtliga kostnader till följd av avtalsbrottet.”
Eftersom vi alltid har och gör fel och grannen alltid har och gör rätt, så är nog grannen övertygad om att det bara är vi som får betala.
Syna detta då.B Bocca skrev:
Stäng av vattnet och se vad som händer. En juridisk process verkar inte skrämma dig och bortsett från hot verkar det vara enda risken från din sida om din tolkning av servitutet stämmer (vilket det låter som).
kan det var bättre och enklare med egen brunn? Borra kostar mellan 30-50”. Gräva brunn ca hälften. ?B Bocca skrev:
Det finns 1 avstängnings kran, som då stänger av allt vatten, alltså även till oss. Idag finns ingen lösning på avstängning och tror det blir en kostsam historia att koppla bort grannfastigheten.G Genomklok skrev:
Att installera en kran till kan ju inte bli så dyrt. Du behöver inte vara speciellt händig för att göra det själv.
Problemet är egentligen inte brunnen, utan att grannen inte vill betala sin del av kostnaden för att få vattnet renat och klart ut i kranen.N Nickesågen skrev: