Det där är intressant. Vårt hus har kommunen inga ritningar på. Av nån anledning finns inga ritningar på de sekelskifteshus som området från början bestod av (säkert ett par hundra hus). Alla hus från typ 50-60-talet och framåt finns ritningar på. Det har både sagts att de kastade arkivet med mening eller att det var en brand eller liknande som förstörde ritningarna. Jag harett fåtal bilder hur huset såg ut från början, tidigare ägare har tex bytt till fönster utan spröjs på massor av ställen. Jag har resonerat så att sålänge jag återställer till det utseende huset hade vid byggåret så bör alla modifikationer (återställningar) gå bra även utan bygglov då tidigare ägare borde lämnat in ritningar och fått bygglov. Inte kan man behöva bygglov för att återställa tidigare felaktiga ombyggnationer utan bygglov? Därav har jag bytt ett par fönster utan bygglov och ämnar byta så många jag kan till det ursprungliga utseendet. Jag monterar begagnade fönster från samma tidsperiod som huset, så inga andra material osv.P Pin skrev:
Men visst är det så att även efter preskriptionstiden så kan man bli nekad nya bygglov (ändringar) som normalt varit ok om man inte först fixar det som ändrats utan lov. Dvs har man ändrat 20 av 21 vita spröjsade fönster till svarta PVC fönster men inte det 21a och efter 10 år söker bygglov att byta det sista till ett vitt träfönster med spröjs så kan man få nej om man inte först återställer de 20 första?Claes Sörmland skrev:
Så ska man svartbygga nåt så bör man göra det sist, när man inte ämnar lämna in fler bygglov? Och ta de saker man kan få bygglov för först?
Nej egentligen inte. Bygglovsprövningen utgår i grunden från befintligt läge när lovet söks för en åtgärd oavsett hur historien ser ut vad gäller byggnadens nuvarande utseende. Det finns således ingen "juridiskt godkänt hus" som man måste förhålla sig till.J JohanLun skrev:
Sen måste huset vara planenligt för att bevilja nya bygglov. Och där kan det ju lätt bli fel vid svartbyggande. Att man genomför en åtgärd som gör att huset ej följer planen. Nu går det inte att få nya bygglov på huset i många avseenden p g a att läget inte är planenligt.
Men ett hus kan vara planstridigt av andra skäl än svartbyggande och därmed kan det hindra att nya bygglov ges. T ex att byggnaden är äldre än detaljplanen och blev planstridig när detaljplanen vann laga kraft. Jag äger t ex ett större uthus från förra sekelskiftet som är alldeles för stort enligt planen från 50-talet. Det är således planstridigt trots att det byggdes vid en tid när ingen plan fanns och inget bygglov alls krävdes (bygglov krävdes på landet utanför detaljplan först på 1970-talet). Det blir inga nya bevljade bygglov på det uthuset. Brinner det t ex ner är det borta för alltid, jag kan aldrig få lov att återuppbygga det.
Det du tar upp här är en intressant juridisk fråga som inte finns löst i praxis. Man har alltid en möjlighet att rätta olovliga åtgärder, alltså åtgärder som man har utfört utan bygglov men som krävde det. Det finns inbyggt i bygglagstiftningen sedan före PBL.J JohanLun skrev:
Du vill rätta åtgärder som olovligen har genomförts på ditt hus kanske på 60, 70 eller 80-talen. Men jag har aldrig sett en dom där det har prövats om man kan rätta sådana gamla olovliga åtgärder utan bygglov. Kanske finns ingen dom för att byggnadsnämnderna accepterar denna rättelse? Eller så har frågan aldrig ställts på sin spets.
Exakt så tänker jag göra.P Pin skrev:
En bekant råkade ut för samma sak, men då stod det i detaljplanen att fönstren skulle vara en specifik färg i området.J Jontesfönsterbyte skrev:
Han hävdade då att många andra i området också hade bytt färg på sina fönster sedan lång tid tillbaka, och när kommunen kom ut och inspekterade konstaterade dom att så var fallet och han fick behålla sina ommålade fönster.
Byggnadsnämnden har möjlighet att sätta ned avgiften till hälften eller en fjärdedel. Det kan de göra ”om avgiften inte bedöms stå i rimlig proportion till överträdelsen”. Jag skulle trycka på det orimliga i summan sett till husets värde, grannars hus etc.
För mig är det ganska tydligt: alla ändringar i fasad och utvändigt utseende kräver vanligtvis bygganmälan eller bygglov oavsett om det är K-märkt/detaljplan eller inte. Det kan vara fönster storlek, stil, och färg. Så är det.
Trotts att man blir frustrerad att andra fick göra nåt blir det tyvärr inget argument i din diskussion med kommunen. Du kan däremot ställa till problem för grannar… Jag ser 3 alternativ: återställa (ev. måla), betala avgiften + återställa (att betala avgiften räcker vanligtvis inte), fråga kommunen om det finns möjlighet att söka bygglov i efterhand och vad skulle straffet kosta då.
När jag missade marklov för en mindre åtgärd och en granne var så snäll att anmäla istället för att berätta för mig var tredje alternativ möjligt och straff kostade 2-3k.
Glöm inte heller att vi är alla människor: ju argare man blir desto mindre hjälp man får - så funkar vi alla.
Trotts att man blir frustrerad att andra fick göra nåt blir det tyvärr inget argument i din diskussion med kommunen. Du kan däremot ställa till problem för grannar… Jag ser 3 alternativ: återställa (ev. måla), betala avgiften + återställa (att betala avgiften räcker vanligtvis inte), fråga kommunen om det finns möjlighet att söka bygglov i efterhand och vad skulle straffet kosta då.
När jag missade marklov för en mindre åtgärd och en granne var så snäll att anmäla istället för att berätta för mig var tredje alternativ möjligt och straff kostade 2-3k.
Glöm inte heller att vi är alla människor: ju argare man blir desto mindre hjälp man får - så funkar vi alla.
Låt oss veta hur detta slutar.
ByggQ har en bra öppning om möjlighet att sätta ner avgiften till ett mer rimligt belopp.
ByggQ har en bra öppning om möjlighet att sätta ner avgiften till ett mer rimligt belopp.
Man kan ju alltid hoppas att kommunens politiker skonar hederliga medborgarna som trots allt velat göra rätt för sig. Hela ärendet började ju som sagt av att vi sökte bygglov för andra åtgärder.M mrbackstrom skrev:
Men men, byggsanktionsavgiften tillfaller ju kommunen och kommunen blir säkert nöjd över mer pengar in i kassan.
Time will show. Jag håller er uppdaterade.
Att de ska öppnas på samma sätt blev en dyr historia när vi hade bostadsrätt. De fönstren var dyrare, tog längre tid att leverera, hade sämre ljuddämpning och fanns bara med sämre energivärde dvs det blev dyrt både på kort och lång sikt på flera områden.P Pin skrev:
Hur har det gått? @Jontesfönsterbyte
Vi håller på att tjafsa om detta fortfarande. Tyst från kommunens sida just nu.
Föreslagen Byggsanktionsavgift = 230 Tkr.
Så jag håller andan och kämpar på.
Tycker det är hysteriskt för att ha bytt färg på fönster.
Vi får se vad det landar i
Föreslagen Byggsanktionsavgift = 230 Tkr.
Så jag håller andan och kämpar på.
Tycker det är hysteriskt för att ha bytt färg på fönster.
Vi får se vad det landar i
Hej alla,
Ärendet rullar på och det låter som att det inom kort (oklart vad det innebär när man pratar med kommunala tjänstemän) kommer att eskaleras vidare till nämnd.
Hur var det nu, kunde nämnden sätta ner byggsanktionsavgiften till hälften, en fjärdedel eller 0?
Fönsterna kostade 115 Tkr i inköp.
Föreslagen byggsanktionsavgift från tjänstemännen --> 230 Tkr
Jag har föreslagit till tjänstemännen att jag kan färga om fönsterna till vitt igen men de menar på att det inte kommer att hjälpa. Jag kommer nog att göra det ändå innan ärendet går vidare till nämnd....
Tankar?
Ärendet rullar på och det låter som att det inom kort (oklart vad det innebär när man pratar med kommunala tjänstemän) kommer att eskaleras vidare till nämnd.
Hur var det nu, kunde nämnden sätta ner byggsanktionsavgiften till hälften, en fjärdedel eller 0?
Fönsterna kostade 115 Tkr i inköp.
Föreslagen byggsanktionsavgift från tjänstemännen --> 230 Tkr
Jag har föreslagit till tjänstemännen att jag kan färga om fönsterna till vitt igen men de menar på att det inte kommer att hjälpa. Jag kommer nog att göra det ändå innan ärendet går vidare till nämnd....
Tankar?