Tilläggskostnader

[thomasx]

10% kan man förstå i sammanhanget med att hantverkaren ligger ute med pengarna för materialet istället för att köparen ligger ute med dessa (Räntekostnader, administration).

Att jämföra med detaljhandelns påslag haltar ganska rejält då man på sitt kvittot för tröjan/maten inte får påslag på de bakomliggande kostnaderna utan dessa ligger inbakade i priset istället.

Menar du att hantverkaren skulle ha sämre kreditvillkor än sina egna kunder? Knappast va? Många hantverkare kräver ju dessutom förskott för t.ex. materialinköp.

 

[13th Marine]

Givetvis beror det på sammanhanget, mitt scenario var utan några som helst betalningar innan arbetets avslutande (De kan trots allt förstöra all inhandlat material så det garanterar ju ingenting).

Man skulle kunna se de 10%en som "tack för att ni fixar rabatter hos grossister eller något". Sen tycker jag för övrigt att grossisternas listpris är löjliga, dessa är ju till för att just kunna ge rejäla rabatter åt hantverkare (och avskräcka privatpersoner).

 

[thomasx]

Ja, om det är så att entreprenören ligger ute med pengar för material längre tid (läs >1 månad), kan det mycket väl vara motiverat med en-två procent/månad i påslag för att täcka upp kreditkostnaden.

Rabatter som motivering till påslag kommenterade jag för bara några inlägg sedan.

 

[tille1]

Hej förstår ni inte hur det fungerar alls läs glufs glufs inlägg sakta han förklara hur det fungerar
Varför skulle en hanverkare sälja matrial om han eller henne inte tjänade pengar på det ?
Mvh Tille

 

[MathiasS]

. Företaget är registrerat att både sälja tjänster samt utföra handel av material som är förenat med den verksamheten så det där att snacka om skäliga påslag är ju bara bullshit. Jag gör som ICA, köper in, sätter mitt pris och säljer, enda skillnaden är att jag inte gör det genom en fast butik.
ICA-handlarna i landet har ungefär lika priser och 90% av landets hantverkare likaså på det dom säljer så lev med det helt enklet. Skillnaden mot daglivaruhandel är att ni har inte en aning om ICA köper in något för X antal kr och sen lägger på 500% eller 5% men då ni kan jämföra hantverkares in och ut priser genom att kunna handla samma/liknande saker själva genom andra kanaler så ser ni där men skit samma, är man intresserad av vad varje enskild hantverkare säljer sina skruvar för så fråga då.

Jag tycker du missar poängen i denna till synes ändlösa påslagsdiskussion.

1. Om ett företag, vilket som helst, uppfattas sätta oskäliga priser eller priser som kunden uppfattar som stötande är man ute på hal is och borde fundera på hur man A/ kan ändra sin prismodell /(inte nödvändigvis lägre priser totalt sett) B/ bättre kan förklara varför priset är som det är. Sett till diskussionerna här på forumet verkar inte något av detta ligga nära till hands för er hantverkare, med något undantag.

2. Att jämföra med ICA är inte relevant och det beror på att vi inte har något alternativt inköpsställe. Mjölk/mat kostar lika mycket överallt. Om någon började sälja Arlas 1l mjölk på nätet för 2kr skulle vi garanterat börja ha åsikter om att ICA vill ha 8kr til per liter. Dels vet vi att den som säljer mjölken på nätet också tjänar pengar, dels vet vi att ica har ännu bättre inköpspris på mjölk än vad du får på nätet, del känner vi att det ICA tillför inte är värt 8kr per liter.

Som sagt, jag tror inte det bara handlar om marginalen i procent eller täckningsbidraget per såld vara, det handlar om att inte skapa känslan av att bli blåst.

Tänk om den här diskussionen istället kunde handla om hur hantverkare inom olika områden ska ta betalt för att kunden inte ska känna sig blåst. Det skulle vara en bra diskussion för både konsument och hantverkare. Alla andra branscher jobbar aktivt med prissättning och prismodeller för att framstå som mer attraktiva för kunden - det verkar dock vara ett helt outnyttjat konkurrensmedel för er hantverkare.

 

[thomasx]

Jag förstår inte riktigt hur man kan säga att en hantverkar som handlar material åt en kund med ett timarvode på runt 500:- i timmen inte kan sägas tjäna pengar på det utan att utöver denna timlön också lägga % på materialkostnaden.

Det är lite som att säga att om man åker till badrumsbutiken och får en massa hjälp att köpa handfat, toalett, badkar, duschvägg, kakel, klinker, rörprylar och allt vad det nu kan tänkas vara, så ska man så klart utöver allt material också betala 500:-/h för hjälpen man får av butiksbiträdet. För vilket butiksbiträde vill jobba gratis?

Men lustigt nog är det ingen som resonerar så.

 

[pappskallen]

Jag förstår inte riktigt hur man kan säga att en hantverkar som handlar material åt en kund med ett timarvode på runt 500:- i timmen inte kan sägas tjäna pengar på det utan att utöver denna timlön också lägga % på materialkostnaden.

Om vi antar att ex en snickare har 25% rabatt på XL eller beijer, är det då inte en ok deal att kunden får det priset plus 10%

Varför skulle hantverkaren efterskänka hela sin mängdrabatt??


Och hur som helst så vill jag återkoppla till mitt inlägg igår, när man gör en upphandling med hantverkaren så får man väl helt sonika tacka nej om man tycker inköpspris plus 10% inte är ok.
Det är ingen rättighet att få huset renoverat. Utbud och efterfrågan. allt hänger ihop.

 

[charta77]

Jag förstår inte riktigt hur man kan säga att en hantverkar som handlar material åt en kund med ett timarvode på runt 500:- i timmen inte kan sägas tjäna pengar på det utan att utöver denna timlön också lägga % på materialkostnaden.

Det är lite som att säga att om man åker till badrumsbutiken och får en massa hjälp att köpa handfat, toalett, badkar, duschvägg, kakel, klinker, rörprylar och allt vad det nu kan tänkas vara, så ska man så klart utöver allt material också betala 500:-/h för hjälpen man får av butiksbiträdet. För vilket butiksbiträde vill jobba gratis?

Men lustigt nog är det ingen som resonerar så.

De femhundra kronor timmen är redan inslaget i det priset som du betalar för varorna du köpt. Biträdet jobbar inte gratis.

Enklast vore om hantverkarna inte behöver specificera sitt kvitto lika mycket.

Eller varför inte ha materialet gratis om dom anlitas och istället ta ut en hög timkostnad som varierar med arbetets art.

Sent from my ST18i using Tapatalk

 

[thomasx]

Om vi antar att ex en snickare har 25% rabatt på XL eller beijer, är det då inte en ok deal att kunden får det priset plus 10%

Varför skulle hantverkaren efterskänka hela sin mängdrabatt??


.

Se tidigare inlägg som redan besvarat den frågan.

 

[pappskallen]

Se tidigare inlägg som redan besvarat den frågan.

Jag hittar inte det svaret så kan du inte vara vänlig och skriva ett ja eller nej på frågan. om inte anat för att det ska vara lättare att hänga med i debatten?

Är det inte en ok deal om kunden får hantverkarens 25% rabatt + 10% påslag??

 

[MathiasS]

Om vi antar att ex en snickare har 25% rabatt på XL eller beijer, är det då inte en ok deal att kunden får det priset plus 10%

Varför skulle hantverkaren efterskänka hela sin mängdrabatt??


Och hur som helst så vill jag återkoppla till mitt inlägg igår, när man gör en upphandling med hantverkaren så får man väl helt sonika tacka nej om man tycker inköpspris plus 10% inte är ok.
Det är ingen rättighet att få huset renoverat. Utbud och efterfrågan. allt hänger ihop.

Just det exemplet har jag svårt att tro att någon oponerar sig mot, iallafall med goda skäl till klagan. Håll med om att det inte riktigt är den typen av materialpåslag som brukar generera diskussioner här på forumet? I detta fall håller du ju dig till något som ingen kan känna sig blåst på: Extremt få privatpersoner har 25% rabatt på XL och ett 10% påslag kan motiveras med kostnader för att hantera inköpet (hämta, beställa, bestämma vad som ska köpas, fakturera osv).

Jag kanske har missat något, men det är väl inte ett tioprocentigt påslag på ett rabatterat pris som folk brukar protestera mot här?

EDIT: För tydligheten: DET tycker jag är en bra deal.

 

[pappskallen]

Är det 10 % påslag på det pris som kund själv kan handla för på ex. XL så är det ju naturligtvis förkastligt åtminstone om man får betala timpeng då hantverkaren ska mängda, hämta osv.

 

[13th Marine]

ett 10% påslag kan motiveras med kostnader för att hantera inköpet (hämta, beställa, bestämma vad som ska köpas, fakturera osv).

Saken är väl den att även dessa moment faktureras som arbetskostnader.

 

[13th Marine]

Som jag ser det ligger problemet i att listpriserna inte är de faktiska priserna, utan har man ett företagskonto utgår alltid rabatter.

 

[pappskallen]

thomasx: Jo nu hittade jag! i inlägg 64 skriver du: Att motivera ett påslag med rabatter är inte heller gångbart, jag tror inte jag behöver förklara varför. (?)


Jo det behöver du nog, jag kan enligt mitt exempel inte förstå varför inte det skulle vara gångbart