Taxeringsvärdet högre än marknadsvärdet

[Bernt Ö97]

Just nu ja, men fastighetsavgiften kan ändras. Klokt att tänka lite längre.

👍
Våra politiker är ofta kreativa när det gäller att öka skattetrycket. En bra synpunkt. Allt kan ändras.

 

[Bernt Ö97]

Yes, det var precis det jag skrev🧐
"Så oavsätt TS försäljningspris (oavsätt under tax.värde eller inte) så övertas den avlidnes anskaffningsvärde och en försäljning baseras skattemässigt på detta."

Är det verkligen så enkelt? Isf. kan man ju skänka bort sitt hus den dagen man ska sälja, slippa betala reavinsten på typ 2msek. Den nya ägaren kanske kan skänka mig pengar, typ 10msek, "man får ju ge saker till vem man vill så..."😏

Om nya ägaren tycker att det är fördelaktigt att "ta över" framtida reavinstbeskattning är det fullt möjligt. Reavinsten följer fastigheten och inte ägaren.

 

[Bernt Ö97]

Ja, jag vet det. Men TS ställer frågor som enbart är kopplade till Skatteverkets ansvarsområde. Varför då inte ringa direkt till källan och ställa sina frågor?

TS ställde frågan i detta forum och får svar på sin fråga.
Visst är direktkontakt med skattemyndigheten en bra väg att informera sig .
Dock förändras inget i sak, taxeringsvärdet genererar inte skatt vid försäljning i nuläget.
Skatt på eventuell reavinst uppstår vid för framtida försäljning baserat verkligt försäljningsvärde.
Taxeringsvärdet är beräkningsgrund för fastighetsavgiften, som I sin tur har ett takbelopp som många kommer upp till.

 

[Bernt Ö97]

Det finns vägledning för det också - hos Skatteverket. Allt har en avskrivningstid. En standardhöjning som skedde för 20 år sedan kan vara värd noll kronor idag, en annan kan du kanske göra avdrag för. Återigen- ring Skatteverket och ställ frågorna till dem.

Standardhöjning påverkar beräkning av reavinst och avskriva inte över tid.
Kostnader för löpande underhåll som inte ökar fastighetens standard minskar inte reavinsten.

 

[Markarbetaren]

Om nya ägaren tycker att det är fördelaktigt att "ta över" framtida reavinstbeskattning är det fullt möjligt. Reavinsten följer fastigheten och inte ägaren.

Ja, TS övertar sin fars anskaffningsvärde som ägare av fastigheten, precis som jag skrev🤔
Och som ägare av fastigheten, där reavinsten finns, så..följer...den..ju..ägaren🙄

 

[Bernt Ö97]

Ja, TS övertar sin fars anskaffningsvärde som ägare av fastigheten, precis som jag skrev🤔
Och som ägare av fastigheten, där reavinsten finns, så..följer...den..ju..ägaren🙄

Liten parentes.
Reavinsten följer "ägaren" och går sedan över till nya ägaren vid en försäljning till underpris, om man "mipplar" med fiktiva försäljningsvärden och blandar in gåvor, som nämnts i tråden.
På det sättet följer reavinsten fastigheten och dyker upp i framtiden om nya ägaren sedan säljer till högre pris.

 

[Markarbetaren]

Liten parentes.
Reavinsten följer "ägaren" och går sedan över till nya ägaren vid en försäljning till underpris, om man "mipplar" med fiktiva försäljningsvärden och blandar in gåvor, som nämnts i tråden.
På det sättet följer reavinsten fastigheten och dyker upp i framtiden om nya ägaren sedan säljer till högre pris.

Och ägaren och fastigheten är ju de facto samma i den aspekten😉

 

[Bernt Ö97]

Och ägaren och fastigheten är ju de facto samma i den aspekten😉

Rätt. Fram till nästa försäljning.
Vid nästa försäljning följer anskaffningsvärdet med vid beräkning av reavinst, som någon i tråden tyckte att man kan "mippla" med genom konstruktion med underpris i kombination med gåva och därmed undvika reavinst. Ackumulerade reavinst/förlust följer då med fastigheten.

 

[Markarbetaren]

Ackumulerade reavinst/förlust följer då med fastigheten.

Till den nya ägaren! Dvs. ägaren av fastigheten!

 

[Kallens]

👍
Våra politiker är ofta kreativa när det gäller att öka skattetrycket. En bra synpunkt. Allt kan ändras.

Sant, men även för att sänka det, som ju varit fallet de senaste 20åren iaf.

Men såklart kan fastighetsskatten höjas, det får en köpare ta med sig som en risk om taxeringsvärdet är satt relativt högt.

 

[Bernt Ö97]

Till den nya ägaren! Dvs. ägaren av fastigheten!

Rätt
Mitt tidigare inlägg belyste inlägget som föreslog att "mippla" med försälningvärdet för att reducera reavinsten och i gengäld ge pengar som gåva till säljaren. Det medför att en ackumulerade reavinst följer med fastigheten till nästa försäljning. Kreativt kortsiktigt, långsiktigt tveksam lösning.

 

[Argastesnickaren]

Standardhöjning påverkar beräkning av reavinst och avskriva inte över tid.
Kostnader för löpande underhåll som inte ökar fastighetens standard minskar inte reavinsten.

Förbättringsutgifterna ska ha uppgått till minst 5 000 kronor det år som förbättringen genomfördes. Förbättrande reparationer ska ha genomförts under försäljningsåret eller de fem föregående åren. Ännu ett krav är att åtgärden är värdehöjande. Kravet är däremot väldigt lågt ställt, vilket innebär att man i de flesta fallen enbart kan hävda att åtgärden är det.
Löpande underhåll påverkar också värdet på huset utan att det är någon standardhöjning.

 

[MGA89]

Förbättringsutgifterna ska ha uppgått till minst 5 000 kronor det år som förbättringen genomfördes. Förbättrande reparationer ska ha genomförts under försäljningsåret eller de fem föregående åren. Ännu ett krav är att åtgärden är värdehöjande. Kravet är däremot väldigt lågt ställt, vilket innebär att man i de flesta fallen enbart kan hävda att åtgärden är det.
Löpande underhåll påverkar också värdet på huset utan att det är någon standardhöjning.

Så det skulle i praktiken kunna vara möjligt att hävda att det ej fanns någon disk- eller tvättmaskin (fast att det egentligen gjorde det) då min pappa köpte fastigheten och att han sedan införskaffat dessa vilket på så sätt gör att det blir möjligt att dra av för dem? Då bör ju samma gälla för den luftvärmepump som ej fanns 1989 men nu finns. Vidare blör ju även byte undra 1990-talet från heltäckande matta till laminatgolv i fyra av husets rum kanske också räknas som standardhöjning vilket även indragning av fiber 2014 bör göra i så fall. Räknas helkaklat badrum som standardhöjning om det innan endast var tapeter och våtrumsmatta på väggar och golv?

 

[Argastesnickaren]

Så det skulle i praktiken kunna vara möjligt att hävda att det ej fanns någon disk- eller tvättmaskin (fast att det egentligen gjorde det) då min pappa köpte fastigheten och att han sedan införskaffat dessa och på så sätt kan man dra av för dem? Då bör ju samma gälla för den luftvärmepump som ej fanns 1989 men nu finns.

Vid en deklarationen behövs inga kvitton överhuvudtaget.
Däremot om det blir en kontroll så ska man också kunna styrka sina avdrag på något sätt, lämpligen genom kvitton.

 

[MGA89]

Vid en deklarationen behövs inga kvitton överhuvudtaget.
Däremot om det blir en kontroll så ska man också kunna styrka sina avdrag på något sätt, lämpligen genom kvitton.

Men om inga bevis behövs för att standardhöjningen som hävdas verkligen har ägt rum kan det ju bluffas hejvilt i det syftet vilket i så fall borde göras mycket frekvent gissar jag.