Takutsprång / Takfot gavel pulpettak

[Bygget123]

Hej,
Ska bygga ett mindre förråd med pulpettak med typ denna design enligt bilden.
Hade tänkt skippa råspont och bara köra diffusionstät undertaksduk (har en rulle liggandes) sedan bärläkt och betongpannor.
Men hur får jag ett takutsprång längs "gaveln"/kortsidan - Har ju inget att fästa själva utsprånget i?
På långsidan kan jag ju fästa på takåsarna.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Nissegandhi]

Du får välja en bärläkt som sticker ut och bildar utskäften och är tillräckligt kraftig för att bära pannorna. Blir inte snyggt underifrån att se duken. Med så liten taklut bör du ha råspont och då löser sig allting. Takpannor kräver minst 14 graders taklutning.

 

[fribygg]

Om du väljer 45*70 på högkant som bärläkt kan du med lätthet ha en halvmeter takutsprång på gavlarna

 

[Bygget123]

Du får välja en bärläkt som sticker ut och bildar utskäften och är tillräckligt kraftig för att bära pannorna. Blir inte snyggt underifrån att se duken. Med så liten taklut bör du ha råspont och då löser sig allting. Takpannor kräver minst 14 graders taklutning.

Jag har 14 % lutning. Bilden är bara principskiss.

 

[Bygget123]

Om du väljer 45*70 på högkant som bärläkt kan du med lätthet ha en halvmeter takutsprång på gavlarna

Ah, typiskt att jag redan köpt 25x48 läkt.

 

[Karrock]

Jag har löst liknande problem genom att ha en regelbit under läkten som stöd. Visserligen läktat 28x70.
Om du tänker triangeln lite längre ned så kan det gå klämma in respons mellan den och läkt, så ser det ok ut på det som syns utifrån.
Men det blir inte superstadigt. Bättre, så som amerikanerna gillar att göra att ha en 45x95 som går från andra bjälken ut till änden, med urjack i den första (som har stöd på väggen ändå).

 

[Bygget123]

Jag har löst liknande problem genom att ha en regelbit under läkten som stöd. Visserligen läktat 28x70.
Om du tänker triangeln lite längre ned så kan det gå klämma in respons mellan den och läkt, så ser det ok ut på det som syns utifrån.
Men det blir inte superstadigt. Bättre, så som amerikanerna gillar att göra att ha en 45x95 som går från andra bjälken ut till änden, med urjack i den första (som har stöd på väggen ändå).

Ja men ändå rätt OK lösning ,ska ju bara vara ett litet förråd i mitt fall.
Har du fäst i takstolen och skruvat från andra sidan eller?

 

[Karrock]

Ja men ändå rätt OK lösning ,ska ju bara vara ett litet förråd i mitt fall.
Har du fäst i takstolen och skruvat från andra sidan eller?

Yes, skruvat in från andra sidan bara. Men det är som synes lätt plåttak. Betongpannor är betydligt tyngre, och där skulle jag som sagt överväga att låta den regeln i viss dimension gå rakt igenom första takstolen och fästas i andra.
Och i förra fick jag visst "råspont" autoändrat till "respons".

 

[fribygg]

Ah, typiskt att jag redan köpt 25x48 läkt.

Det lär inte vara nån stor extrakostnad att ersätta den med 45*70

 

[Bygget123]

eln lite längre ned så kan det gå kläm

Det lär inte vara nån stor extrakostnad att ersätta den med 45*70

Njae, kanske inte men synd på

Yes, skruvat in från andra sidan bara. Men det är som synes lätt plåttak. Betongpannor är betydligt tyngre, och där skulle jag som sagt överväga att låta den regeln i viss dimension gå rakt igenom första takstolen och fästas i andra.
Och i förra fick jag visst "råspont" autoändrat till "respons".

Ja kanske vore en lösning. Jacka ur och köra "halva i halva" då.

 

[z_bumbi]

Jag skulle lägga råspont men då är jag inte den lilla smidiga typen och det är så mycket mer lättarbetat att kunna gå på taket. Att byggnaden blir stadigare och att den som helhet tål tegeltak bättre är bara bonus.
Om jag inte tar helt fel tål nämligen inte byggsatsen på bilden tegeltak så den måste i alla fall korrigeras för det. I det vevan kan man lägga till erforderliga reglar som går från kortsida till kortsida.

 

[Bygget123]

Jag skulle lägga råspont men då är jag inte den lilla smidiga typen och det är så mycket mer lättarbetat att kunna gå på taket. Att byggnaden blir stadigare och att den som helhet tål tegeltak bättre är bara bonus.
Om jag inte tar helt fel tål nämligen inte byggsatsen på bilden tegeltak så den måste i alla fall korrigeras för det. I det vevan kan man lägga till erforderliga reglar som går från kortsida till kortsida.

Varför skulle inte stommen på bilden tåla tegel?
Åter igen, jsg bygger inte exakt enligt den bilden - det är bara principskiss.
Råspont går bort pga byggnadshöjd.

 

[z_bumbi]

Är det stommen jag tänker på så är en bild från någon av de som säljer stommar och det står i produkttexten vilken takbeklädnad som är lämplig. Cc 120 mellan takbjälkarna i framkant samt avsaknaden av stöd under ev råspont talar också för att det inte är planerat för tegel.
Självklart går det att ändra på det så det tål tegel men det ser bara du på din egen ritning.