Takrenovering - Hur mycket skall vi byta?
Hej!
Vårt tak närmar sig 45 år och vi har bestämt oss för att få det renoverat. Idag ligger det gamla betongpannor på läkt, läkt på plywoodskivor och plywoodskivorna är spikade på takstolarna. Ingen underlagstäckning finns idag. Taket är ett vanligt sadeltak utan konstigheter.
Vi har tagit in ett antal offerter. Den största skillnaden mellan offerterna handlar om följande: Vissa vill att vi helt tar bort den snart 45-åriga plywooden och lägger ny råspont följt av underlagstäckning, läkt och pannor. Andra menar att vi kan behålla plywoodskivor som ser friska ut och byta eventuellt skadade skivor mot nya plywoodskivor och därefter underlagstäckning, läkt och pannor.
Alltså: Behålla gammal (någorlunda frisk) plywood eller ta bort allt och lägga råspont? I vårt fall med ca 130 m2 tak skiljer det cirka 30.000:- mellan att behålla gammal plywood och få nytt 22 mm råspont.
Har ni annars någa synpunkter på underlagstäckningen Isola D-Prosjekt som några av hantverkarna föreslår?
Hälsningar C
Vårt tak närmar sig 45 år och vi har bestämt oss för att få det renoverat. Idag ligger det gamla betongpannor på läkt, läkt på plywoodskivor och plywoodskivorna är spikade på takstolarna. Ingen underlagstäckning finns idag. Taket är ett vanligt sadeltak utan konstigheter.
Vi har tagit in ett antal offerter. Den största skillnaden mellan offerterna handlar om följande: Vissa vill att vi helt tar bort den snart 45-åriga plywooden och lägger ny råspont följt av underlagstäckning, läkt och pannor. Andra menar att vi kan behålla plywoodskivor som ser friska ut och byta eventuellt skadade skivor mot nya plywoodskivor och därefter underlagstäckning, läkt och pannor.
Alltså: Behålla gammal (någorlunda frisk) plywood eller ta bort allt och lägga råspont? I vårt fall med ca 130 m2 tak skiljer det cirka 30.000:- mellan att behålla gammal plywood och få nytt 22 mm råspont.
Har ni annars någa synpunkter på underlagstäckningen Isola D-Prosjekt som några av hantverkarna föreslår?
Hälsningar C
Det ser ut som att det kommit några droppar vatten på några av skivorna vid nocken men inget alarmerande och ingen som läckt in till vinden. Skivorna har ju dock några år på nacken så de har en tendens till att hänga ner lite i mitten mellan takstolarna. Någon har nämnt att skivorna har en "teknisk livslängd" på 50 år. Oklart vad detta innebär i praktiken.
Mvh C
Mvh C
Jag stod inför samma val som du och jag tyckte att råspont blir så mycket mer genuint. Dessutom känns pappen mer tät än gamla skivor om det skulle komma in lite vatten under pannorna.
Jag la alltså om allt från takstolarna och uppåt.
Jag la alltså om allt från takstolarna och uppåt.
Nu får experterna här på forumet rätta mig om jag har fel, men är det verkligen nödvändigt att byta taket? Det håller ju tätt, och skulle det uppstå någon läckage så kommer du att upptäcka det eftersom vinden gör det hela inspekterbart. Lite dropp någon enstaka gång gör inte så mycket, bara man håller koll och fixar det.
Är plattorna hela? Isåfall kanske du kan nöja dig med att byta isoleringsbanden vid nocken, dessa kan ju torka ihop så att det kan komma in vatten om det blåser och regnar samtidigt.
Är plattorna hela? Isåfall kanske du kan nöja dig med att byta isoleringsbanden vid nocken, dessa kan ju torka ihop så att det kan komma in vatten om det blåser och regnar samtidigt.
Medlem
· västragötaland
· 1 540 inlägg
pelpet skrev:
Betong pannor som är 45 år borde byttas inte alltid man kan se från vinden kan vara ganska mycket rutet när man väl river av. Sen har dom ju fuskat och inte lag någon papp under så att taket håligt i 45 år är ganska otroligt.
Håller med! Går inte att lägga råspont på ett vettigt sätt om plywooden är kvar.Stefan N skrev:
Jag förordar nog byte till nytt... råspont och papp i mitt fall eller nån annan lösning som finns tillgänglig.
Annars ser jag framför mig vid en försäljing i framtiden ändlösa diskussioner om utfästelser från säljare om "nytt tak" och besvikna köpare "de bytte bara pannorna" och dolda fel.
Jag skulle inte kunna lova att plywooden håller i 45 år till...
Mvh
ATW
Annars ser jag framför mig vid en försäljing i framtiden ändlösa diskussioner om utfästelser från säljare om "nytt tak" och besvikna köpare "de bytte bara pannorna" och dolda fel.
Jag skulle inte kunna lova att plywooden håller i 45 år till...
Mvh
ATW
Mitt eternittak, som bestod av eternit med oljehärdad board (masonit) under var generellt i väldigt bra skick när jag bytte det förra året. Det hade nog kunna hålla ett bra tag till även om eterniten var rätt sprucken (besiktningsmannen rekommenderade omedelbart byte). Takstolar och board var i väldigt bra skick. Tyvärr var det inte besiktningsbart från insidan, Så egentligen hade jag inte behövt byta själva taket, utan det hade räckt med att silikona igen alla hål för franskskruv, några sådana hade släppt igenom lite vatten.johan ivarsson skrev:
Fördelen med TS betongpannetak är att trasiga pannor lätt kan bytas, och det är bara att lyfta på pannorna för att kontrollera skicket på plywooden. Är pannorna bara hela och plywooden inte rutten på något ställe så borde det inte vara något problem att låta taket ligga kvar.
Teknisk livslängd är en sak, men den verkliga livslängden kan i praktiken vara mycket längre. Om taket funkar så varför byta?
Jag diskuterade husvärde med mäklaren som sålde vårt hus, och enligt honom så bidrar nytt tak inte särskilt mycket till ett högre värde på huset. Om TS planerar försäljning så är det nog en bättre affär att lämna takbytet till nästa ägare. Kanske att man kan tvätta taket så att det ser fräsht utArneTW skrev:
Medlem
· västragötaland
· 1 540 inlägg
Du fråga vad "experterna" tyckte och betongtak som är 45 år borde bytas sen har ju eternit längre livslängs. Dom första betongpannorna var väldigt tunna och betongen var inte direkt vatten tätt. Sen om plywooden också behövs byttas är inte säkert.pelpet skrev:
Precis, men som expert ska man ju motivera sitt svar bättre än vad jag kan . Så förklara gärna varför TS ska byta sitt tak om det håller tätt och plywooden ser okej ut. Då är väl pannorna tillräckligt täta?
Jag har inget emot att bli "motbevisad" utan är här för att lyssna, lära, bidra och ifrågasätta.
. Så förklara gärna varför TS ska byta sitt tak om det håller tätt och plywooden ser okej ut. Då är väl pannorna tillräckligt täta?Jag har inget emot att bli "motbevisad" utan är här för att lyssna, lära, bidra och ifrågasätta.
