Takproblem

[CalleSpeed]

Ursäkta, jag trodde det var både uppenbart och välkänt, men här kommer ändå motiveringen:
-Enkelgips är sämre för att det blir svårare att montera saker på väggarna, och det blir sämre ljudisolering.
-Oisolerade innerväggar är sämre för att det blir sämre ljudisolering.
-Generalskarvar med efterföljande lister är sämre för att det ser bedrövligt ut, speciellt på parkettgolv, men även på fasaden, dessutom är generalskarvar någon man alltid vill undvika av hållfasthetsmässiga skäl.
-Radiatorer är sämre för att det försvårar möblering samt att det inte ger lika komfortabel värme jämfört med golvvärme.
-Krypgrund är sämre för att det medför större risker för fuktproblem och det behövs därmed aktiva system för kontroll och avfuktning.



De sakerna jag tar upp är väl så mycket "byggteknik" det kan bli??

Jag börjar förstå att du kommer försvara ditt val av SMV till varje pris, men min mening var aldrig att framhäva dem som icke prisvärd, tvärtom. Men jag anser ändå att deras låga pris inte bara beror på effektiv montering utan även återspeglas i enklare/billigare lösningar.

-Enkelgips är sämre för att det blir svårare att montera saker på väggarna, och det blir sämre ljudisolering.

Vi har 13mm hårdgips vilket är betydligt hårdare än vanligt gips. Påminner mer om våtrumsgips i styvhet. Ljudet vågar jag inte svara på.

-Oisolerade innerväggar är sämre för att det blir sämre ljudisolering.

Ger mer ljudöverföring mellan rummen japp. Men det är tilläggs kostnad hos alla andra tillverkare vi hade kontakt med när vi skulle bygga.

-Generalskarvar med efterföljande lister är sämre för att det ser bedrövligt ut, speciellt på parkettgolv, men även på fasaden,
dessutom är generalskarvar någon man alltid vill undvika av hållfasthetsmässiga skäl.

Vet inte om det är ett problem. Vi har klätt våra väggskarvar med gips. Golvet är skarvat med en 25mm aluminiumlist. Det är omöjligt och se skarven på fasaden på vårt hus! Hållfasthets skäl?! Har du djurstall på övervåningen?

-Radiatorer är sämre för att det försvårar möblering samt att det inte ger lika komfortabel värme jämfört med golvvärme.

Radiatorer ger snarare en jämnare värme i rummet då den ger en högre luftcirkulation genom sin större konvektion till luften. Allmänt känt med golvvärme är att den har svårt att hänga med vid snabba yttre temperaturförändringar. Det drar upp till 10-30% mer energi än ett hus med radiatorer. Stora parkettgolv kan få problem med värme utvidgningen och smäller/knäpper. Mycket problem med elektroniska styrventiler som slutar fungerar eller reglerar fel. Möblerings problematik får väl ses tämligen banalt problem ifråga, då elementen till 90% sitter under fönstren. Men man får det varmt om fötterna!

-Krypgrund är sämre för att det medför större risker för fuktproblem och det behövs därmed aktiva system för kontroll och avfuktning.

Möjligen gäller det öppenventilerade och oisolerade grunder. En modern krypgrund är isolerad med 300mm mot market och 150 mm mot grundvägen med tejpad ångspärr som fukttätning. Under grunden har man dränering och kapillärbrytande marklager som till en vanlig betongplatta. I vår grund ligger temperaturen på konstant 15 - 16°C och 50 - 65% luftfuktighet med bara en frånlufts fläkt på 25w.

Allt är inte svart/vit och det beror helt på vad man förväntar sig. Om du ifråga sätter så kan jag med göra det. Mycket här på forumet bara repeteras vidare vad andra sagt utan någon nyans eller eget tänkande i frågan.

//Calle

 

[CalleSpeed]

1. Eftersom den här tråden har glidit över mot att bland annat diskutera Smålandsvillans "kvalitet" så tittade jag där och förundrades över hur de uttrycker sig. Jag har inte jämfört med andra.

2. Jag ser inte det relevanta i att jag ska redovisa vad jag anser (jag har inte heller funderat eller kalkylerat på det) men självklart måste kostnaden motsvara en rimlig procent av hushållets inkomster. Enligt följande färska artikel hos Di.se, baserad på uppgifter från SCB, så är 24 procent av de totala månadsutgifterna boendekostnader.
[länk]

Om det du vill ha sagt är att alla inte har råd med trägolv och gerade lister och att det då är bra att Smålandsvillan erbjuder ett billigare alternativ så håller jag med dig.

1. Varför då gör ett sådant inlägg. För utom den avsiktliga tanken med att nedvärdera.

2. Nä men kan inte detta vara väldigt avgörande för både val av hus och material när man bygger!?

//Calle

 

[ginnfilt]

1. Jag vet inte om du misstolkar med flit men min avsikt var inte att nedvärdera, utan att upplysa. Jag tror att den i husbyggartankar har vinning av att läsa dylika texter kritiskt och fundera på vad som inte nämns istället för att ta till sig den intetsägande text som Smålandsvillan spottar ur sig. (Jag säger inte att det är unikt för dem.)

2. Här är vi helt överens. Att bygga något som man inte kan bekosta känns tämligen dumt.