Takpannor och dess underlag!!
Har en fundering som gör mig gråhårig:S Har ett Myresjöhus som är byggt 1986 taket består av tegelpannor,läkt och sen plywood, samt tätningslister så säger ritningarna och det verkar stämma när man tittar på taket. Vi har fått en liten glepa vid nocken pannorna har tryckt och flyttats lite, det har blivit fukt i 2 plyfaskivor på vinden. Hantverkare har vi givetvis kontaktat och de kommer byta ut skivorna och fixa glepan i nästavecka.
Det som gör mig förvirrad är att hantverkaren som var här idag skulle fixat denna glepan förraåret!det var då en pytte liten fuktfläck på en skiva,och det var då jag kontaktade dom. De skickade en faktura sa att det var fixat !!jag ifrågasatte, eftersom jag undrade när dom varit här !Jag har ju inte sett dom eller blivit kontaktad inna de kom. Men han försäkrade att det var ok. Han sa att den lilla fläcken självtorkar ,och förvisso det sa även besiktningsmannen. Gick upp för att stuva om på den delen av vinden och såg att den pytte lilla fläcken var stor och hade dragit vidare ca 1,5-2 meter i sidled. Det har regnat kopiöst mycket denna höst men om glepan varit fixad så skulle väl fläcken ha torkat under våran jätte varma sommar.
Nu säger han att taket är ett konstruktionsfel när vi inte har någon papp eller skyddsduk, stämmer det verkligen? Samt att de fixade aldrig den glepan för de hade ju trott att det var en annan del av taket som skulle fixas och det var ju det dom gjort!! Så de har tydligen fixat en stor svacka i taket bytt 24 m regel!! de tyckte det var konstigt att vi inte sett den och att besiktningsmannen missat den.
Får hantverkare fixa saker på enns hus utan att man kontaktas?
Har de rätt att kräva oss på mer pengar? Vi har ju reda betalat?
Bör man sätta papp ?
Är det konstruktionsfel att inte ha papp på ett hus från 1986?
Hur skiljer sig byggsättet av tak nu jämfört med 1986?
Använde man sig av behandlade (Impregnerade) plyfaskivor 1986 ?
Hoppas på svar av någon byggkunnig
.
Det som gör mig förvirrad är att hantverkaren som var här idag skulle fixat denna glepan förraåret!det var då en pytte liten fuktfläck på en skiva,och det var då jag kontaktade dom. De skickade en faktura sa att det var fixat !!jag ifrågasatte, eftersom jag undrade när dom varit här !Jag har ju inte sett dom eller blivit kontaktad inna de kom. Men han försäkrade att det var ok. Han sa att den lilla fläcken självtorkar ,och förvisso det sa även besiktningsmannen. Gick upp för att stuva om på den delen av vinden och såg att den pytte lilla fläcken var stor och hade dragit vidare ca 1,5-2 meter i sidled. Det har regnat kopiöst mycket denna höst men om glepan varit fixad så skulle väl fläcken ha torkat under våran jätte varma sommar.
Nu säger han att taket är ett konstruktionsfel när vi inte har någon papp eller skyddsduk, stämmer det verkligen? Samt att de fixade aldrig den glepan för de hade ju trott att det var en annan del av taket som skulle fixas och det var ju det dom gjort!! Så de har tydligen fixat en stor svacka i taket bytt 24 m regel!! de tyckte det var konstigt att vi inte sett den och att besiktningsmannen missat den.
Får hantverkare fixa saker på enns hus utan att man kontaktas?
Har de rätt att kräva oss på mer pengar? Vi har ju reda betalat?
Bör man sätta papp ?
Är det konstruktionsfel att inte ha papp på ett hus från 1986?
Hur skiljer sig byggsättet av tak nu jämfört med 1986?
Använde man sig av behandlade (Impregnerade) plyfaskivor 1986 ?
Hoppas på svar av någon byggkunnig
.
Redigerat:
Själv kan jag tycka att det är märkligt att de fortfarande bygger på samma sätt, varför inte göra enligt dagen normer.
Lertegel suger ju upp fukt och blir där med mättade till skillnad mot betongpannor men viktigast är väl om det är kallvind eller isolering mot yttertak menar med en kallvind så kan ju taket andas och på så sätt torkas upp lättare precis som underlag med sticke/spåntak gör.
Med dagens nya tak ifrån myresjöhus så kan man ju bara utgå ifrån att det används ytbehandlad takplyfa.
Har ju med hört att flera modul/nyckelfärdiga hus även har den klenare ströläkten fortfarande 12-15x50 istället för den nu mer 25mm läkten, varför snåla med lite ohyvlad läkt när man ändå betalar så mycket pengar för ett nytt hus borde ju vara en struntsumma i sammanhanget tycker jag.
Vill inte påstå mig som byggkunnig direkt men aningens påläst då jag själv fick mitt tak utbytt, huset är besiktat alltså då bör ju du/ni ha det på det torra, möjligtvis att du hör med någon annan kunnig inom området för att säkerställa att allt gått rätt till, inte lätt de där förstår dig väl.
Är det så att felet inte är åtgjärdat och du betalat så borde du ju ha rätt till antingen upphävning/reklamation alt problemet fixat, visar det sig att allt är okey så blir du ytterligare av med lite pengar men slipper oron.
Lertegel suger ju upp fukt och blir där med mättade till skillnad mot betongpannor men viktigast är väl om det är kallvind eller isolering mot yttertak menar med en kallvind så kan ju taket andas och på så sätt torkas upp lättare precis som underlag med sticke/spåntak gör.
Med dagens nya tak ifrån myresjöhus så kan man ju bara utgå ifrån att det används ytbehandlad takplyfa.
Har ju med hört att flera modul/nyckelfärdiga hus även har den klenare ströläkten fortfarande 12-15x50 istället för den nu mer 25mm läkten, varför snåla med lite ohyvlad läkt när man ändå betalar så mycket pengar för ett nytt hus borde ju vara en struntsumma i sammanhanget tycker jag.
Vill inte påstå mig som byggkunnig direkt men aningens påläst då jag själv fick mitt tak utbytt, huset är besiktat alltså då bör ju du/ni ha det på det torra, möjligtvis att du hör med någon annan kunnig inom området för att säkerställa att allt gått rätt till, inte lätt de där förstår dig väl.
Är det så att felet inte är åtgjärdat och du betalat så borde du ju ha rätt till antingen upphävning/reklamation alt problemet fixat, visar det sig att allt är okey så blir du ytterligare av med lite pengar men slipper oron.
Jag vet inte vad dagens normer är, men om de fortfarande bygger på samma sätt är inte det dagens normer de bygger efter då?Alpha skrev:
Dom kommer fixa taket, men eftersom dom missat att laga det engång och hittat ett annat fel de lagade istället och nu säger att taket är ett konstruktionfel blir man lite orolig:|. Jag hoppas att det användes ytbehandlad takplyfa även på vårat tak fast det är från 1986, taket ser annars bra ut förutom den skadan jag beskrivit.
kollade på dina bilder som du länkat såg fint ut, alltid roligt att dokumentera med före och efter bilder
.Vill inte fördjupa mig in i vad som är dagens normer utan har bara läst mig till enligt moniers anvisningar och det skiljer sig säkert en aning mellan olika fabrikanter, takleverantörer.
Men du borde ju kunna luska fram hur husen byggdes 86 och vad som gällde då i anvisningar, klart att om man jämför med dagens standard så kan det ju framgå som ett konstruktionsfel kanske uppdateteringar sker väl regelbundet, fast å andra sidan låter ju ett konstruktionsfel mycket värre än om det slarvats eller liknande..jaja jag ger mig inte in längre än vad min näsa räcker till
Tack btw för inputten, var ju fint även innan jag började men ska man kunna bo där permanent med en någorlunda standard så krävdes en del korrigeringar
Men du borde ju kunna luska fram hur husen byggdes 86 och vad som gällde då i anvisningar, klart att om man jämför med dagens standard så kan det ju framgå som ett konstruktionsfel kanske uppdateteringar sker väl regelbundet, fast å andra sidan låter ju ett konstruktionsfel mycket värre än om det slarvats eller liknande..jaja jag ger mig inte in längre än vad min näsa räcker till
Tack btw för inputten, var ju fint även innan jag började men ska man kunna bo där permanent med en någorlunda standard så krävdes en del korrigeringar
