Takkonstuktion vid längsgående loft?
Hej alla.
Jag är håller på att fundera ut en konstruktionslösning som skulle kunna funka för mitt loft till ett litet nybygge i lösvirke. Husets yttermått är 6 gånger 11 meter med förhöjd väggliv på 0,7 meter, pga det lilla formatet skulle jag vilja skapa rymd i form av ett längsgående loft. Eftersom jag helst vill ha öppet upp till nock vill jag inte ha någon tak lösning med hanbjälke och helst vill jag även undvika stödbenet som skulle kunna finnas längs ena sidan(se sidvy). Takreglarna skulle kunna vara 2 st 45*220 reglar upplagda på varandra och ihop spikade i nock med spikplåt, ovanpå takstolarna en nockbräda 45*195. Taklutningen är 45 grader och ska kläs med faltak (trätak). Nockbalk (så som ryggåstak)vill jag helst undvika då logistiken försvåras avsevärt när en nockbalk på 11 meter ska ut till en ö plus att jag inte vill ha någon stödvägg på loftet.
Nu till mitt bekymmer:
Finns det risk att ytterväggen utsätts för för mycket ut böjning enligt pilarna. Eller kan denna kraft tas upp av takkupans golvbjälklag som ni ser i toppvyn. Takkupan kommer ligga mellan 3 takstolar (cc1200) vilket gör att jag måste kapa och avväxla en takstol i mitten på takkupan. Gör det förhöjda vägglivet konstruktionen svårare med mer kraft på utböjningen som resultat. Finns det någon annan typ av taklösning som skulle funka med dessa förutsättningar.
Tar tacksamt emot funderingar och lösningar. Innan jag kontaktar en konstruktör.
Bild 1: Sidvy
Bild 2: planvy
Bild 3: Vingårds villa "Kvarnhuset" där denna lösning finns.
Jag är håller på att fundera ut en konstruktionslösning som skulle kunna funka för mitt loft till ett litet nybygge i lösvirke. Husets yttermått är 6 gånger 11 meter med förhöjd väggliv på 0,7 meter, pga det lilla formatet skulle jag vilja skapa rymd i form av ett längsgående loft. Eftersom jag helst vill ha öppet upp till nock vill jag inte ha någon tak lösning med hanbjälke och helst vill jag även undvika stödbenet som skulle kunna finnas längs ena sidan(se sidvy). Takreglarna skulle kunna vara 2 st 45*220 reglar upplagda på varandra och ihop spikade i nock med spikplåt, ovanpå takstolarna en nockbräda 45*195. Taklutningen är 45 grader och ska kläs med faltak (trätak). Nockbalk (så som ryggåstak)vill jag helst undvika då logistiken försvåras avsevärt när en nockbalk på 11 meter ska ut till en ö plus att jag inte vill ha någon stödvägg på loftet.
Nu till mitt bekymmer:
Finns det risk att ytterväggen utsätts för för mycket ut böjning enligt pilarna. Eller kan denna kraft tas upp av takkupans golvbjälklag som ni ser i toppvyn. Takkupan kommer ligga mellan 3 takstolar (cc1200) vilket gör att jag måste kapa och avväxla en takstol i mitten på takkupan. Gör det förhöjda vägglivet konstruktionen svårare med mer kraft på utböjningen som resultat. Finns det någon annan typ av taklösning som skulle funka med dessa förutsättningar.
Tar tacksamt emot funderingar och lösningar. Innan jag kontaktar en konstruktör.
Bild 1: Sidvy
Bild 2: planvy
Bild 3: Vingårds villa "Kvarnhuset" där denna lösning finns.
Som jag ser det så måste du tänka på hela övervåningen som en takstol vilket betyder att även golvet måste ingå i denna beräkning, precis som du antyder med dina pilar.
En lösning kan ju vara att binda ihop ytterväggarna med stålvajrar som underarmar just i loftöppningen. Visserligen kommer de att synas men det kan t.o.m. vara en schysst inredningsdetalj.
Att få till en 11 m lång helt osynlig takkonstruktion tror jag inte går. Det faller på loftöppningen.
En överarm är nog den vanligaste lösningen på detta problem men då tappar du ju designidén med en spetsig innertaksnock.
En lösning kan ju vara att binda ihop ytterväggarna med stålvajrar som underarmar just i loftöppningen. Visserligen kommer de att synas men det kan t.o.m. vara en schysst inredningsdetalj.
Att få till en 11 m lång helt osynlig takkonstruktion tror jag inte går. Det faller på loftöppningen.
En överarm är nog den vanligaste lösningen på detta problem men då tappar du ju designidén med en spetsig innertaksnock.
Tack titanium för dina synpunkter. Om man tittar på bilden med kvarnhuset så har dom en loftöppning på ca 8 meter utan förbindelsepunkt och utan nockbalk. Min skulle bli 6 plus 1 meter med en stark förbindelsepunkt på ca 2,4 meter (takkupan). Är det avsaknandet av nockbalken som du tror ställer till det.
Hade jag kunna haft min taklösning utan nockbalk om loftet inte fanns.
Finns det någon som byggt sitt tak på liknande sätt får ni gärna skriva en rad.
Jag vill bara vet att lösningen är möjlig innan jag lämnar den till en konstruktör för beräkning.
Hade jag kunna haft min taklösning utan nockbalk om loftet inte fanns.
Finns det någon som byggt sitt tak på liknande sätt får ni gärna skriva en rad.
Jag vill bara vet att lösningen är möjlig innan jag lämnar den till en konstruktör för beräkning.
Det går att sätta en balk i nocken, sedan kan denna trollas bort genom att ha olika lutning på in och utsida tak. Skall man ha samma lutning så blir takfoten ev onödigt grov.
En balk i nock kräver stöd ner till grund i gavlarna så undvik fönster, dörr mitt på för att hålla konstruktionen enkel.
En balk i nock kräver stöd ner till grund i gavlarna så undvik fönster, dörr mitt på för att hålla konstruktionen enkel.
Pbengtsson. Menar du saxtakstol med en icke bärande nockbalk? Bärande nockbalk så som grov limträbalk har jag som sagt problem att få på plats som beskrivet ovan. Ser du några problem med uttagen i golvbjälklaget om takets kraft måste tas upp i väggarna på hammarbandet?
Mitt Drömscenario är "V-takstolar" där tyngden från taket tas upp i sidoväggarna. Dessa takstolar hindras från vippning mha. takbeklädnad och ovanpåliggande nockbalk typ 45/195. Alltså ingen nockbalk som tar upp kraften och fördelar denna i gavlarna. Tyvärr måste jag ha samma lutning på yttertak som innertak pga. utrymmesskäl eftersom huset är smalt.
Tacksam för alla ideér. /Robert
Mitt Drömscenario är "V-takstolar" där tyngden från taket tas upp i sidoväggarna. Dessa takstolar hindras från vippning mha. takbeklädnad och ovanpåliggande nockbalk typ 45/195. Alltså ingen nockbalk som tar upp kraften och fördelar denna i gavlarna. Tyvärr måste jag ha samma lutning på yttertak som innertak pga. utrymmesskäl eftersom huset är smalt.
Tacksam för alla ideér. /Robert
En stor skillnad mellan kvarnhuset och din ritning är stålkonstruktionen som bär loftgolvet och gör det möjligt att ha överhänget i bjälkläget. Jag mistänker att det också finns en (gömd)stålkonstruktionen i ytterväggen som håller ihop ytterväggen.
I din ritning ser jag inga bärande detaljer och då blir det väldigt svårt att få en fungerande konstruktion
I din ritning ser jag inga bärande detaljer och då blir det väldigt svårt att få en fungerande konstruktion
Mella: Tack för dina synpunkter, jo det stämmer att kvarnhuset har en stålbalk i ytterväggen, men hur hjälper detta mot utböjning av yttervägg. Jag ska inte ha överhäng av golvbjälkslags balkar så som kvarnhuset utan min bärande balk ligger i ytterkant av loftet enligt sidvyn. Frågan kvarstår dock, skulle taktyngden kunna bäras upp i yttervägg då takkupans golvbjälklag håller samman ytterväggen mot utböjning och slippa stålvajrar som titanium hade som förslag.
Samtidigt är det ett smalt hus med bra taklutning, ut böjning av yttervägg blir ju kraftigare om taklutningen hade varit mer flack. Rätta mig om jag har fel. Ytterväggen kommer byggas med 220 reglar med korsregling på insidan.
Tacksam för alla lösningar.
Samtidigt är det ett smalt hus med bra taklutning, ut böjning av yttervägg blir ju kraftigare om taklutningen hade varit mer flack. Rätta mig om jag har fel. Ytterväggen kommer byggas med 220 reglar med korsregling på insidan.
Tacksam för alla lösningar.
Bifogar länk till bilder från villa ritad av Franson Wreland som oxå har denna lösning, men förmodligen har dom löst problemet med bärande nockbalk vilket jag vill undvika om det går.
http://www.fransonwreland.com/lidingo.html
http://www.fransonwreland.com/lidingo.html
Borde inte vara några problem att bära väggen med en dold järnkonstruktion inuti den. Gäller bara att fästa de stående järnbalkarna i tillräckligt stora nedgrävda betongplintar. Har ett virkesskjul med 8 meter höga gavlar som är "fristående och klarar vindlasten på detta sätt.
Betongplintarna är då 3 meter djupa och väger över 5 ton styck.
Betongplintarna är då 3 meter djupa och väger över 5 ton styck.
Redigerat:
Huset ska stå på plintar men jag tror att en dold stålkontruktion ändå blir för avancerat för min del. Det verkar som det lutar mer och mer åt bärande nockbalk. Mitt problem är dock inte bärigheten i ytterväggen då denna kommer vara kraftigt överdimensionerad. Jag är mest orolig över just vinlasten när golvbjälklaget är "uppstyckat"
Här kommer en bild på min tänkta konstruktion.
Här kommer en bild på min tänkta konstruktion.
Jag gissar dock att i orginalhuset så har man, precis som Cem skriver, en dold stålkonstruktion precis som en bur. Att göra detta enbart i trä måste vara en ännu större utmaning 
Kunde dock inte släppa dina funderingar på konstruktionen så jag ritade också lite
Största belastningen är ju horisontellt i nock, så därför bör du ha rejäla förstärkningar där.
Belastningen i x-led vid takfoten kan motverkas genom att du lägger in liggande hammarband och sammanbinder bjälklaget med väggarna. Se detaljvariant 1 o 2. Med och utan spikplåt.
Det mest kritiska deformationen har du i x-led på det liggande hammarbandet i mitten av den långa öppningen.
Vad tror du ?
Kunde dock inte släppa dina funderingar på konstruktionen så jag ritade också lite
Största belastningen är ju horisontellt i nock, så därför bör du ha rejäla förstärkningar där.
Belastningen i x-led vid takfoten kan motverkas genom att du lägger in liggande hammarband och sammanbinder bjälklaget med väggarna. Se detaljvariant 1 o 2. Med och utan spikplåt.
Det mest kritiska deformationen har du i x-led på det liggande hammarbandet i mitten av den långa öppningen.
Vad tror du ?
Exakt så titanium. Du förstår vad jag är ute efter. Tack för att du tar dig tid, uppskatts. Du har helt rätt med att man måste ha ett kraftigt förband där hammarbandet från gavlarna möter längsgående ytterväggs hammarband. Då är ju bara frågan om dessa förbindelsepunkter är tillräckliga för att stå emot största kraften som blir på mitten av loftet (denna sträcka är 6,5 meter), precis som du skriver.
Tror du att den typ av takstol skulle funka, och på det viset slippa en bärande nockbalk. Det är som sagt ett litet smalt hus på 60 kvm. och min känsla är att denna lösning är väl dimensionerad.
Skickar med lite fler bilder på ditt förslag.
Tror du att den typ av takstol skulle funka, och på det viset slippa en bärande nockbalk. Det är som sagt ett litet smalt hus på 60 kvm. och min känsla är att denna lösning är väl dimensionerad.
Skickar med lite fler bilder på ditt förslag.
Eller gjuter du bara ner en stolpe i mitten på väggen så borde den ta alla laster. Ska du ändå ställa huset på plintar blir det ju inget merjobb att gjuta en större plint mitt i med en järnplatta överst som är förankrad i stolpens armering. Svetsa sen fast en h-balk som står på plinten.
Ingen dum lösning alls.d^_^b Tar man ditt koncept och gör en "liggande takstol" mellan 220rna (fäller in) så borde detta vara bergfast. Jag har dessutom bestämt mig för att ha det förhöjda vägglivet även i takkupan och låter man då hammarbandet löpa runt hela huset borde det bli en stark knutpunkt. Funderade även på att ha dubbla hammarband på toppen av det förhöjda vägglivet vilket borde motverka utböjningen ytterligare vid loft öppningen.
Nu undrar jag hur man på bästa sätt skarvar ihop takstolarna i nock, skulle det räcka med spikplåt. Annars kan man ju limma och skruva en plyfaskiva på varje sida. Man skulle utöver detta kunna tänka sig att den ovanpåliggande nockbalken försänks en bit ner i toppen. (se bild)
Tar tacksamt emot fler funderingar. / Robert
rna (fäller in) så borde detta vara bergfast. Jag har dessutom bestämt mig för att ha det förhöjda vägglivet även i takkupan och låter man då hammarbandet löpa runt hela huset borde det bli en stark knutpunkt. Funderade även på att ha dubbla hammarband på toppen av det förhöjda vägglivet vilket borde motverka utböjningen ytterligare vid loft öppningen.Nu undrar jag hur man på bästa sätt skarvar ihop takstolarna i nock, skulle det räcka med spikplåt. Annars kan man ju limma och skruva en plyfaskiva på varje sida. Man skulle utöver detta kunna tänka sig att den ovanpåliggande nockbalken försänks en bit ner i toppen. (se bild)
Tar tacksamt emot fler funderingar. / Robert
