Besserwisser
· östergötland
· 2 775 inlägg
Takkupans övergång mot det branta taket var väl det jag tänkte på..
Medlem
· Västra Götaland
· 1 849 inlägg
Det kom ett rättsfall 2020 som gjorde det mycket tydligt att lagen måste följas. Dvs först bygga det som kräver bygglov sedan attefallsåtgärden om den är beroende av bygglovsåtgärden.E Empepe skrev:Hej!
För 4 år sen funkade det. Vi har också grannar som gjort liknande för 2 år sen. Men sen 2020 går är det ny nationell praxis säger de. Tror det var någon kommun som blev stämd under 2020, som fick dem att skärpa till det, men är inte helt säker. Handläggarna säger iallafall blankt nej, även om de förstår resursslöseriet i det hela.
Fasadbytet behöver vi vänta med eftersom gaveln på huset kommer höjas ytterligare när vi höjer med attefallstillbyggnaden. Annars skulle vi behöva slutföra en träpanel först, sen bygga attefallaren och skarva för en fortsättning av träpanelen på gavlarna. Vi vill undvika den skarven.
Vi tänker också att det är snabbare att sätta en random plåt på överdelen av gavelfasaden för att få slutbeskedet, än att göra hela fasad och fönsterändringen helt färdig innan slutbeskedet, för att få sätta igång snabbt med attefallaren.
tack för lyckönskningar. De lär behövas
Väldigt smart och kreativ lösning för att få till en ”våning”. Är den preliminärt godkänd alltså?
Har inga tips tyvärr för att göra processen enklare men bygglov och anmälan.
Är nyfiken på hur ni löser eller resonerade kring ”-attefallstakkupa får inte påverka takets bärande konstruktion”. Eller är takkupan en del av ”attefallstillbyggnaden?” Isf behöver ni ju inte göra en kupa utan kan bara göra ett flackare tak likt andra sidan?
Har inga tips tyvärr för att göra processen enklare men bygglov och anmälan.
Är nyfiken på hur ni löser eller resonerade kring ”-attefallstakkupa får inte påverka takets bärande konstruktion”. Eller är takkupan en del av ”attefallstillbyggnaden?” Isf behöver ni ju inte göra en kupa utan kan bara göra ett flackare tak likt andra sidan?
Tack! Den är preliminärt godkänd ja.M M Flo skrev:
Attefallstakkupan är på baksidan av huset, dvs den sidan du inte ser på bilderna. Och eftersom vi höjer taket i första steget (bygglovet) så har vi möjlighet att rita in avväxlingar för takkupan så att bärigheten inte påverkas när kupan väl ska byggas i steg två.
Ok! Smart!
Men varför måste ni göra en kupa och inte bara en tillbyggnad (lika som på andra sidan) på den sidan också? Tillbyggnaden va väl ca 10 bta på ena sidan. Då har ni 5 kvar till andra sidan? Då har ni också kvar möjligheten att sätta in två attefallskupor till den sidan. Eller tänker jag fel?
Men varför måste ni göra en kupa och inte bara en tillbyggnad (lika som på andra sidan) på den sidan också? Tillbyggnaden va väl ca 10 bta på ena sidan. Då har ni 5 kvar till andra sidan? Då har ni också kvar möjligheten att sätta in två attefallskupor till den sidan. Eller tänker jag fel?
E Empepe skrev:
Det tänkte vi först också, men det är bara tillåtet att göra En attefallstillbyggnad, inte två. Vi tänkte att En höjning av taket på båda sidor är En tillbyggnad, men det visade sig att nocken delar tillbyggnaden till två.M M Flo skrev:
Så en 5,5 meter lång takkupa på baksidan blir det istället.
Vi klurar på hur vi billigast kan göra steg två när vi har ett färdigt tak med råspont på som behöver lyftas.
Tror ni det är möjligt att försöka fälla upp de färdigbyggda råspontsbelagda takåsarna med lyftkran?
Och innan ha byggt färdigt regelstommen för väggen (framsidan) som vi reser snabbt under taklyftet och lägger upp takåsarna på, och sen monterar fast andra änden av takåsarna med nysågat vinkel mot nockbalken. ?
Eller blir det enklare o billigare att plocka ner råsponten igen, montera ner takåsarna o såga om vinklar o längder och sen upp med allt igen?
Vi kommer behöva betala en byggfirma för att göra jobbet.
Tror ni det är möjligt att försöka fälla upp de färdigbyggda råspontsbelagda takåsarna med lyftkran?
Och innan ha byggt färdigt regelstommen för väggen (framsidan) som vi reser snabbt under taklyftet och lägger upp takåsarna på, och sen monterar fast andra änden av takåsarna med nysågat vinkel mot nockbalken. ?
Eller blir det enklare o billigare att plocka ner råsponten igen, montera ner takåsarna o såga om vinklar o längder och sen upp med allt igen?
Vi kommer behöva betala en byggfirma för att göra jobbet.
Aha! Jag lär mig mycket hur man kan tolka reglerna här. Boverket borde länka till denna tråd .
Och balkongen går som ”liten tillbyggnad” och behöver inget bygglov eller?
Får man fråga vilken kommun ni bor i? Kan va bra att ha i bakfickan om man får nej för liknande tillbyggnader. (Jobbar som arkitekt)
.Och balkongen går som ”liten tillbyggnad” och behöver inget bygglov eller?
Får man fråga vilken kommun ni bor i? Kan va bra att ha i bakfickan om man får nej för liknande tillbyggnader. (Jobbar som arkitekt)
E Empepe skrev:
Balkongen kräver bygglov om den ”ändrar byggnadens utseende”. Vilken den nog gör i vårt fall. Antingen ingår den i bygglovet för fasadändring eller som en tillbyggnad. Vet inte än vilket.
Vi har egentligen inga problem att göra tillbyggnader på huset utåt, vi får bygga 150 kvm på tomten ( har nu 65) men vill gärna ha kvar tomten som den är. Och anledningen att vi bygger uppåt är också att det borde bli billigare för att vi slipper fixa grund.
Dock är väl frågan vad detta med slutbesked mitt i allt kommer kosta oss extra.
Ja, fler kreativa exempel länkat från Boverkets sida hade ju varit gött. Har försökt scanna nätet efter liknande men har inte hittat något...
Vi har egentligen inga problem att göra tillbyggnader på huset utåt, vi får bygga 150 kvm på tomten ( har nu 65) men vill gärna ha kvar tomten som den är. Och anledningen att vi bygger uppåt är också att det borde bli billigare för att vi slipper fixa grund.
Dock är väl frågan vad detta med slutbesked mitt i allt kommer kosta oss extra.
Ja, fler kreativa exempel länkat från Boverkets sida hade ju varit gött.
Har försökt scanna nätet efter liknande men har inte hittat något...Göteborgs kommunM M Flo skrev:Aha! Jag lär mig mycket hur man kan tolka reglerna här. Boverket borde länka till denna tråd
Och balkongen går som ”liten tillbyggnad” och behöver inget bygglov eller?
Får man fråga vilken kommun ni bor i? Kan va bra att ha i bakfickan om man får nej för liknande tillbyggnader. (Jobbar som arkitekt)
Det är inte sanning... vilket otroligt resursslöseri. Jag fick igenom en utbyggnad genom att just göra ett bygglov+attefallsanmälan för ett par år sedan och kunde göra allt samtidigt med hänvisning till att det var praxis i kommunen.A Autodidak1 skrev:
Hade det behövts göras i två omgångar hade det inte sett klokt ut och kostat hur mycket extra som helst.
Medlem
· Västra Götaland
· 1 849 inlägg
Attefallsåtgärder är det som görs på det befintliga huset. Precis som en friggebod kräver att det finns ett hus innan det får byggas. Lagen är tydlig, så det är inget konstigt att man måste göra det bygglovspliktiga först som då också måste vara klart innan Attefallsåtgärder påbörjas.J JockeHX skrev:
Men många kommuner fuskade med det för att vara snälla, men med ett tydligt rättsfall tog det slut.
"fuskade"A Autodidak1 skrev:
Slutresultatet blir exakt detsamma, men med skillnaden att miljöpåverkan blir mindre och tid/pengar sparas in. Känns som om kommunerna tog rätt beslut men att paragrafryttarna tog över och alla förlorade.