- Status
Då skall byggnaden anmälas och kommunen kan kontrollera att den uppfyller bygglovet eller kraven för att anses kunna byggas utan bygglov. Har den då byggts på en plats som kräver medgivande som då saknas eller inte är korrekt finns risk för att behöva flytta byggnaden.-MH- skrev:
Däremot finns ingen möjlighet att få rätt när grannen har bevis för att han fått ett medgivande förutsatt att allting stämmer. Det finns då helt enkelt inga rekvisit som kommunen kan åberopa för att begära en åtgärd av fastighetsägaren
Fast om man tillåts spekulera så misstänker jag att det som inte berättas är omständigheter runtomkring såsom eventuella bråk med grannen. Att grannen varit omedgörlig om annat, väsnats mkt eller annat liknande som gör att TS inte är så nöjd över att ha själv varit generös och medgörlig - endast spekulation men TS själv skriver att allting gällande byggnaden är utfört som det var sagt-MH- skrev:
Jag vet inte riktigt om jag hängt med i alla turer hör. Men omdet är så att friggeboden har andra mått, är större eller högre, eller har annan färg än vad som överenskommit, då borde man väl som medgivande granne kräva ändring.
Så lång vi vet så anser TS att boden till fullo följer vad som presenterades innan påskrift. Det låter som intresset att dra tillbaka medgivandet är kopplat till någon annan form av konflikt.
Vad gör det för skillnad om man betraktar "medgivandet" som ett "avtal" eller inte?pbengtsson skrev:
Nej jag säger som de flesta i tråden, pacta sunt servanda! Passar det inte så köp grannfastigheten!
Ja man får fråga om sina rättigheter! Dock kan jag inte utläsa annat än att TS "lovat" grannen att bygga på ett visst sätt, vilket grannen gjort som överenskommet. Nu ångrar sig TS och försöker att på något sätt slingra sig ur sitt löfte. Det ger i varje fall mig en olustig smak i munnen.bobas skrev:
Sen är det ett annat problem att TS själv skriver "Självklart finns det mer i historien än vad som jag beskriver här, men jag avser inte att ta det här.", vilket ger ett stort utrymme för spekulationer i alla möjliga riktningar.
Ett råd till TS är att ta med all eventuellt relevant information så ökar möjligheten till sakliga råd och diverse spekulationer kanske undviks.
Självbyggare
· Östergötland
· 1 837 inlägg
Andra nämnde lite samma sak, detta handlar om ett medgivande och inget "avtal".
För att upprätta en friggebod krävs inget bygglov sålänge den ligger 4,5m innanför tomtgräns, om den ligger närmare grannens tomt behövs ett medgivande, muntligt eller skriftligt.
Ett muntligt är lika bindande som ett skriftligt men omöjligt att bevisa i efterhand, därmed begär man naturligt ett skriftligt medgivande, sedan upprättas en regelrätt friggebod, med ytterväggars yta på max 15kvm och max 3m takhöjd, sedan kan inte grannen komma och säga att den förstör sikten.
OM det nu vore så att man säger till grannen att man ska placera den på en sida av tomten och sedan placerar den på andra sidan, men i medgivandet står att man får tillåtelse att placera den närmre tomtgräns än 4,5m och inget mer, så har man ju därmed lurat grannen och därför bör "grannen" begära en enkel skiss över tomten som visar var friggeboden ska placeras, och i detta fall verkar det som den upprättats en enligt skiss?
Då återstår, som jag ser det, bara som någon skrev, att köpa grannens tomt, riva friggeboden, sälja tomten och aldrig mer ge tillåtelse för likadant bygge igen.
Dock ifrågasätter jag om friggeboden skulle skymma sikten mindre om den placerats 4,5m från tomtgräns, om den nu inte står precis mot tomtgräns eller liknande, men då förstår jag inte varför du skrev på pappret från början? :S
Jag skriver inte min signatur på papper till vänster och höger, det säger ju sig självt att sådana saker oftast är bindande.
För att nu "hjälpa" TS i sina funderingar, så tycker jag du ska be grannen om att få mäta friggeboden, visar det sig att den är större än 15kvm eller högre än 3m t.ex. så är det ju inte regelrätt och då behövs bygglov för den, och då krävs ett nytt tillstånd av dig som granne om den ska ligga kvar på samma ställe, och då kan du ju säga nej!
För att upprätta en friggebod krävs inget bygglov sålänge den ligger 4,5m innanför tomtgräns, om den ligger närmare grannens tomt behövs ett medgivande, muntligt eller skriftligt.
Ett muntligt är lika bindande som ett skriftligt men omöjligt att bevisa i efterhand, därmed begär man naturligt ett skriftligt medgivande, sedan upprättas en regelrätt friggebod, med ytterväggars yta på max 15kvm och max 3m takhöjd, sedan kan inte grannen komma och säga att den förstör sikten.
OM det nu vore så att man säger till grannen att man ska placera den på en sida av tomten och sedan placerar den på andra sidan, men i medgivandet står att man får tillåtelse att placera den närmre tomtgräns än 4,5m och inget mer, så har man ju därmed lurat grannen och därför bör "grannen" begära en enkel skiss över tomten som visar var friggeboden ska placeras, och i detta fall verkar det som den upprättats en enligt skiss?
Då återstår, som jag ser det, bara som någon skrev, att köpa grannens tomt, riva friggeboden, sälja tomten och aldrig mer ge tillåtelse för likadant bygge igen.
Dock ifrågasätter jag om friggeboden skulle skymma sikten mindre om den placerats 4,5m från tomtgräns, om den nu inte står precis mot tomtgräns eller liknande, men då förstår jag inte varför du skrev på pappret från början? :S
Jag skriver inte min signatur på papper till vänster och höger, det säger ju sig självt att sådana saker oftast är bindande.
För att nu "hjälpa" TS i sina funderingar, så tycker jag du ska be grannen om att få mäta friggeboden, visar det sig att den är större än 15kvm eller högre än 3m t.ex. så är det ju inte regelrätt och då behövs bygglov för den, och då krävs ett nytt tillstånd av dig som granne om den ska ligga kvar på samma ställe, och då kan du ju säga nej!
Jag undrar om Cujo verkligen aldrig har sagt upp ett avtal i hela sitt liv? Anställningsavstal? Hyresavtal? Telefonabonnemang? Byta bank?
Allt sådant är brytande av avtal.Tex är konsumentlagstiftningen gjord för att förenkla brytande av ingånga avtal. Är det något att uppröras över?
Allt sådant är brytande av avtal.Tex är konsumentlagstiftningen gjord för att förenkla brytande av ingånga avtal. Är det något att uppröras över?
Nej det är inte att bryta ett avtal! Det är (normalt i varje fall) att inom ramen för de ingångna avtalsvillkoren avsluta avtalet.-MH- skrev:
Med att bryta ett avtal avses helt andra saker än att exempelvis flytta eller säga upp sig!
Jasså, man bryter inte avtal om man ångrar sig och vill avsluta det? Vad är då problemet.
I de fallen jag räknade upp så handlar det om att man ångrar sig. Rätt löjligt som en del säga att sagt är sagt, och så ångrar de själva sina egna avtal som konsumenter.
I de fallen jag räknade upp så handlar det om att man ångrar sig. Rätt löjligt som en del säga att sagt är sagt, och så ångrar de själva sina egna avtal som konsumenter.