Ta det lugnt och sansat.

[Fairlane]

Erdogan är NATO i den här frågan.
Vilket statistiska underlag visar att många ser det "som mycket viktigare att inte krypa för muslimska diktatorer än för ickemuslimska"?

Erdogan är inte NATO.
Jag har ingen annan statistik än mina egna observationer på att det är vanligare att påpeka landets (eller personers) religion om man är oense om religionen i fråga är islam än in det är kristendom.
Säg att man har två kollegor som man har problem med, som beter sig på liknande vis. Den ens är muslim, den andra är kristen eller ateist. Då är det en tydligt vanligare att man påpekar vad personen tror på om den är muslim än annars, oavsett om det är det som är problemet eller inte och beter sig en kristen eller ateist likadant som muslimen så är det troligen inte religionen som är orsaken.

 

[Pin]

NATO? Det är väl inte NATO som är problemet utan två av länderna i NATO.
Att dra tillbaks ansöka och vänta på att NATO ska böna och be om att vi ska vara med innebär vara att vi aldrig medlemmar. Det är ju bara i den ryska världsbilden som NATO aktivt söker upp länder för att få dem att ansluta.

Ja på samma sätt som Ryssland själv ”aktivt söker upp länder för att få dem att ansluta”

 

[mickef]

Hur ska NATO gå vidare om det inte finns någon ansökan att behandla?

De har säkert metoder för det.

 

[Pin]

De har säkert metoder för det.

Nej.

Det är inte som gamla tiders tvångsanslutning till ”partiet” eller ”anslutningen” av Ukraina till moder Ryssland.

Vi behöver inte spekulera eftersom det är transparent hur det fungerar.

 

[mickef]

Erdogan är inte NATO.
Jag har ingen annan statistik än mina egna observationer på att det är vanligare att påpeka landets (eller personers) religion om man är oense om religionen i fråga är islam än in det är kristendom.
Säg att man har två kollegor som man har problem med, som beter sig på liknande vis. Den ens är muslim, den andra är kristen eller ateist. Då är det en tydligt vanligare att man påpekar vad personen tror på om den är muslim än annars, oavsett om det är det som är problemet eller inte och beter sig en kristen eller ateist likadant som muslimen så är det troligen inte religionen som är orsaken.

NATO är inte enigt om Sveriges medlemskap i alliansen och det är Erdogan som dirigerar.
Varför drar du in länders och kollegors religioner i den här frågan?

 

[mickef]

Nej.

Det är inte som gamla tiders tvångsanslutning till ”partiet” eller ”anslutningen” av Ukraina till moder Ryssland.

Vi behöver inte spekulera eftersom det är transparent hur det fungerar.

Tvångsanslutning?

 

[Pin]

Tvångsanslutning?

Jag syftade på LOs kollektivanslutning av sina medlemmar till Socialdemokraterna där du blev medlem utan att ansöka, likt du skrev att Sverige skulle gå med i NATO utan att ansöka. Tvångsanslutning där du själv var tvungen att aktivt gå ut senare om du inte ville vara med. Detta avskaffades 1990, kanske före din tid?

 

[Blodsoppen]

Erdogan är inte NATO.
Jag har ingen annan statistik än mina egna observationer på att det är vanligare att påpeka landets (eller personers) religion om man är oense om religionen i fråga är islam än in det är kristendom.
Säg att man har två kollegor som man har problem med, som beter sig på liknande vis. Den ens är muslim, den andra är kristen eller ateist. Då är det en tydligt vanligare att man påpekar vad personen tror på om den är muslim än annars, oavsett om det är det som är problemet eller inte och beter sig en kristen eller ateist likadant som muslimen så är det troligen inte religionen som är orsaken.

Nu är ju inte islam en religion, utan en politisk ideologi.

 

[Fairlane]

Nu är ju inte islam en religion, utan en politisk ideologi.

Nu är du ute och cyklar igen. Det låter som du blandar ihop islam med islamism.

 

[mickef]

Jag syftade på LOs kollektivanslutning av sina medlemmar till Socialdemokraterna där du blev medlem utan att ansöka, likt du skrev att Sverige skulle gå med i NATO utan att ansöka. Tvångsanslutning där du själv var tvungen att aktivt gå ut senare om du inte ville vara med. Detta avskaffades 1990, kanske före din tid?

Jag förstod vad du syftade på. Det var kopplingen till NATO som var oklar. Jag har inte sagt att vi ska gå med i NATO, men om vi kommer att få rösta om det så kanske jag röstar för, men det är hypotetiskt än så länge.

 

[Fairlane]

NATO är inte enigt om Sveriges medlemskap i alliansen och det är Erdogan som dirigerar.
Varför drar du in länders och kollegors religioner i den här frågan?

Om vi säger så här då.
Det är två länder i NATO som inte ratificerat Sverige och Finland än, Turkiet och Ungern.
Ett av länderna har en majoritet muslimska medborgare, ett av länderna har en majoritet kristna medborgare.
Jag ser inte att någon nämner något om Ungerns religion i frågan... Är du med då på hur jag menar att man oftare lyfter fram religionen som problemet om religionen är islam?
I inget av länderna är det religionen som är hindret utan det är helt andra frågor, även om man såklart inte vill låtsas om det, och då menar jag framförallt från Turkiets sida. Man använder religion eller terrorism som svepskäl, när det egentligen handlar om inrikespolitik.

 

[Anders_Nilsson]

Erdogan är inte NATO.
Jag har ingen annan statistik än mina egna observationer på att det är vanligare att påpeka landets (eller personers) religion om man är oense om religionen i fråga är islam än in det är kristendom.
Säg att man har två kollegor som man har problem med, som beter sig på liknande vis. Den ens är muslim, den andra är kristen eller ateist. Då är det en tydligt vanligare att man påpekar vad personen tror på om den är muslim än annars, oavsett om det är det som är problemet eller inte och beter sig en kristen eller ateist likadant som muslimen så är det troligen inte religionen som är orsaken.

Det finns ju en viss korrelation mellan Erdoğans metoder och vilken religion som dominerar i landet. Polen har abortförbud och en något osvensk hållning i frågor om könsroller etc men de håller inte på med utpressning i frågan om Nato-medlemskap.

Man kan naturligtvis dra upp Ungern som ett exempel på ett kristet land men deras motstånd är lättviktigt i jämförelse med Turkiet. Det hela beror på att vissa länder inte tolererar ifrågasättande och att man aldrig haft någon reformation.

 

[mickef]

Om vi säger så här då.
Det är två länder i NATO som inte ratificerat Sverige och Finland än, Turkiet och Ungern.
Ett av länderna har en majoritet muslimska medborgare, ett av länderna har en majoritet kristna medborgare.
Jag ser inte att någon nämner något om Ungerns religion i frågan... Är du med då på hur jag menar att man oftare lyfter fram religionen som problemet om religionen är islam?
I inget av länderna är det religionen som är hindret utan det är helt andra frågor, även om man såklart inte vill låtsas om det, och då menar jag framförallt från Turkiets sida. Man använder religion eller terrorism som svepskäl, när det egentligen handlar om inrikespolitik.

Ungern anser att Sverige blandar sig i Ungerns inre angelägenheter och straffar oss genom att förhala ratificeringsprocessen för medlemskap.
Erdogan använder en dansksvensk bokbrännare som ursäkt för ratificeringen och uppviglar alla muslinska länder att spotta på Sverige.

 

[Fairlane]

Ungern anser att Sverige blandar sig i Ungerns inre angelägenheter och straffar oss genom att förhala ratificeringsprocessen för medlemskap.
Erdogan använder en dansksvensk bokbrännare som ursäkt för ratificeringen och uppviglar alla muslinska länder att spotta på Sverige.

Nja, det är ju bara en del av det hela. Tokstollen brände koranen i januari 2023 och det är ju inte direkt så att Turkiet varit positiva innan dess.

 

[Daniel 109]

Nej, det var bara en sak att lyfta upp för att få en bredare kritik mot Sverige.
Jag tycker inte att det nödvändigtvis behöver vara tillåtet att bränna religösa skrifter i syfte att provocera. Men det är något Sverige ska bestämma, inte Turkiet.