Synpunkter på vårt planerade husköp
Hej
Vi är på gång med husköp och jag vill ha lite synpunkter på följande två alternativ som vi funderar på. Båda alternativen är nyproducerade nyckelfärdiga lösningar:
Alt. 1 Friköpt hus:
Pris: 3,3 Mkr
Pantbrev + lagfart: ~115 000 kr
Driftskostnad: ~3000 kr/mån
Låt oss säga att vi belånar till 100% och betalar lagfart + pantbrev själva. Vi tar allt på rörligt och räknar med dagens låga ränta på 2,53% samt en ränteuppgång på 3%. Ingen amortering tas med och inte heller fastighetsskatt som tillkommer efter fem år:
TOTALT (2,53 %): 3000 + 4870 = 7870 kr / mån
TOTALT (5,53 %): 3000 + 10645 = 13645 kr/mån
Alt. 2 Bostadsrättsparhus:
Pris: 1,85 Mkr
Pantbrev + lagfart: 0 kr
Avgift till föreningen: 4600 kr/mån (utan värme + el)
Driftskostnad: ~2000 kr/mån
Lagfart + pantbrev tillkommer ej i alt.2 så vi sätter in 100 kkr och lånar 1,75 Mkr istället. Vi tar allt på rörligt och räknar med dagens låga ränta på 2,53% samt en ränteuppgång på 3%. Ingen amortering tas med:
TOTALT (2,53 %): 2000 + 4600 + 2582 = 9182 kr/mån
TOTALT (5,53 %): 2000 + 4600 + 5645 = 12245 kr/mån
Vi tjänar tillsammans ca. 30000 kr efter skatt.
Eftersom vi inte har så mycket att sätta in och 115 kkr går till lagfart + pantbrev i alt. 1 känns det lite farligt med ett lån på 3,3 Mkr (100% belåning) så med våra förutsättningar kanske alt.2 passar oss bättre MEN jag har svårt att bortse från att det faktiskt (i dagsläget) blir billigare med det friköpta huset.
Skulle gärna vilja ha lite kommentarer/synpunkter.
Tack på förhand
Mvh Adam
Vi är på gång med husköp och jag vill ha lite synpunkter på följande två alternativ som vi funderar på. Båda alternativen är nyproducerade nyckelfärdiga lösningar:
Alt. 1 Friköpt hus:
Pris: 3,3 Mkr
Pantbrev + lagfart: ~115 000 kr
Driftskostnad: ~3000 kr/mån
Låt oss säga att vi belånar till 100% och betalar lagfart + pantbrev själva. Vi tar allt på rörligt och räknar med dagens låga ränta på 2,53% samt en ränteuppgång på 3%. Ingen amortering tas med och inte heller fastighetsskatt som tillkommer efter fem år:
TOTALT (2,53 %): 3000 + 4870 = 7870 kr / mån
TOTALT (5,53 %): 3000 + 10645 = 13645 kr/mån
Alt. 2 Bostadsrättsparhus:
Pris: 1,85 Mkr
Pantbrev + lagfart: 0 kr
Avgift till föreningen: 4600 kr/mån (utan värme + el)
Driftskostnad: ~2000 kr/mån
Lagfart + pantbrev tillkommer ej i alt.2 så vi sätter in 100 kkr och lånar 1,75 Mkr istället. Vi tar allt på rörligt och räknar med dagens låga ränta på 2,53% samt en ränteuppgång på 3%. Ingen amortering tas med:
TOTALT (2,53 %): 2000 + 4600 + 2582 = 9182 kr/mån
TOTALT (5,53 %): 2000 + 4600 + 5645 = 12245 kr/mån
Vi tjänar tillsammans ca. 30000 kr efter skatt.
Eftersom vi inte har så mycket att sätta in och 115 kkr går till lagfart + pantbrev i alt. 1 känns det lite farligt med ett lån på 3,3 Mkr (100% belåning) så med våra förutsättningar kanske alt.2 passar oss bättre MEN jag har svårt att bortse från att det faktiskt (i dagsläget) blir billigare med det friköpta huset.
Skulle gärna vilja ha lite kommentarer/synpunkter.
Tack på förhand
Mvh Adam
Får du ens låna dessa pengar om du inte har en rejäl insats?
Vi bygger själva ett hus för ca 2,2 milj och har själva betalat 400 000+alla arbetskostnader som kommer att hamna på ca 150 000:-
Banken är inte villiga att låna ut mycket mer än de 1,6 milj som vi nu har fått beviljade. Trots att vi båda har fast anställning med hygglig lön.
Vi bygger själva ett hus för ca 2,2 milj och har själva betalat 400 000+alla arbetskostnader som kommer att hamna på ca 150 000:-
Banken är inte villiga att låna ut mycket mer än de 1,6 milj som vi nu har fått beviljade. Trots att vi båda har fast anställning med hygglig lön.
Om du klarar dagens räntor bra, men är rädd för att inte klara de ifall de stiger, så är ju bundna räntor ett alternativ.
Om du binder i 5 år till 3.15% eller vad man kan tänkas få, så vet du att du har en låg kostnad i 5 år på villan och den blir fortfarande billigare än radhuset.
Om du binder i 5 år till 3.15% eller vad man kan tänkas få, så vet du att du har en låg kostnad i 5 år på villan och den blir fortfarande billigare än radhuset.
Varför inte räkna med att kunna amortera när ränta är låg så kan du få det lättare med räntebetalningen när det stiger?!
Den som är satt i skuld är aldrig fri....tycker du skall tänka en extra gång med dina förutsättningar.
Hoppas du inte tycker jag är pessimisst!
Den som är satt i skuld är aldrig fri....tycker du skall tänka en extra gång med dina förutsättningar.
Hoppas du inte tycker jag är pessimisst!
Calle:
Att räkna med att man ska klara en höjning av räntekostnaden på 5775 kr i månaden, som han gjort, innnebär ju automatiskt att man räknar med att kunna spara/amortera 5775 kr i månaden så länge räntan är så här låg.
När man beräknar månadskostnaden ska man inte räkna med sparande/amortering då det inte är en utgift utan ett sparande. Sedan ska man givetvis få pengar över när räntan är så låg som den är idag och spara en del.
Att räkna med att man ska klara en höjning av räntekostnaden på 5775 kr i månaden, som han gjort, innnebär ju automatiskt att man räknar med att kunna spara/amortera 5775 kr i månaden så länge räntan är så här låg.
När man beräknar månadskostnaden ska man inte räkna med sparande/amortering då det inte är en utgift utan ett sparande. Sedan ska man givetvis få pengar över när räntan är så låg som den är idag och spara en del.
Jo men i hans förutsättningar nämner han inte han skall spara för amortering senare....men visst har du en poäng....
Jag skulle personligen helt klart satsa på alternativ 1 om det gällde inflyttning idag med dagens ränteläge.
Även om du binder lånet på hela 10 år (3,8% erbjöds jag av SEB för 10 år och det går säkert att få bättre om man prutar lite), så blir månadskostnaden lägre för villan än för radhuset, och det är du då garanterad i hela 10 år.
Nu skulle jag personligen inte vilja binda i hela 10 år, men om man inte kan känna sig trygg med rörliga kostnader, så är det ju ett alternativ som ger dig villan till "fast kostnad", och ändå blir den billigare än radhuset.
Även om du binder lånet på hela 10 år (3,8% erbjöds jag av SEB för 10 år och det går säkert att få bättre om man prutar lite), så blir månadskostnaden lägre för villan än för radhuset, och det är du då garanterad i hela 10 år.
Nu skulle jag personligen inte vilja binda i hela 10 år, men om man inte kan känna sig trygg med rörliga kostnader, så är det ju ett alternativ som ger dig villan till "fast kostnad", och ändå blir den billigare än radhuset.
*Vilket av alternativen kommer att vara mest attraktivt när det är färdigt, i en (annan) presumtiv köpares ögon, dvs. vilket hus kommer att vara mest lättsålt om behov skulle uppstå??
*Vilket av alternativen har det bästa och mest attraktiva läget på er bostadsort??
*Ingår tomtkostnaden i alternativ 1?? ,om ja, hur mycket av totalpriset på 3,3 Mkr är tomtkostnad, är den summan skälig i jmf. med likvärdiga, nyligen sålda i samma område, hur stor är tomten??
*Är boyta och standard någorlunda likvärdig i alt1 och alt2, samt har ni sas. 'färdig' familj, dvs. har ni i nuläget de antal barn ni önskar??
Adam_L
, om du kan berätta lite utförligare så skulle det räta ut en del frågetecken och då ska jag säga vilket alternativ jag röstar på , omöjligt i nuläget utan denna information tycker jag :-/.
Iof. så är väl 3,3 Mkr i lånebehov i högsta laget mtp. era löner, samt att ni inte har något sparat kapital.
Men å'andra sidan så kan ju 1,85Mkr + 6600:- i fast avgift inkl. driftskostnad per månad, vara en än värre rävsax om det skulle vara ett väldigt osäkert andrahandsvärde på alt2 samt att ev. boyta på sikt riskerar att bli för liten e.dyl.
MVH//Christina.
*Vilket av alternativen har det bästa och mest attraktiva läget på er bostadsort??
*Ingår tomtkostnaden i alternativ 1?? ,om ja, hur mycket av totalpriset på 3,3 Mkr är tomtkostnad, är den summan skälig i jmf. med likvärdiga, nyligen sålda i samma område, hur stor är tomten??
*Är boyta och standard någorlunda likvärdig i alt1 och alt2, samt har ni sas. 'färdig' familj, dvs. har ni i nuläget de antal barn ni önskar??
Adam_L
, om du kan berätta lite utförligare så skulle det räta ut en del frågetecken och då ska jag säga vilket alternativ jag röstar på , omöjligt i nuläget utan denna information tycker jag :-/.Iof. så är väl 3,3 Mkr i lånebehov i högsta laget mtp. era löner, samt att ni inte har något sparat kapital.
Men å'andra sidan så kan ju 1,85Mkr + 6600:- i fast avgift inkl. driftskostnad per månad, vara en än värre rävsax om det skulle vara ett väldigt osäkert andrahandsvärde på alt2 samt att ev. boyta på sikt riskerar att bli för liten e.dyl.
MVH//Christina.
Dyr produktionskostnad kanske, vilket i så fall, trots relativt hög 'insats/pris', lämnar en förening med stora lån att släpa på?? Fast det kanske är ett relativt stort och välutrustat hus, vilket isf. kanske gör att summan som sådan inte är så hög egentligen :-/jessica skrev:
Det jag funderar på är hur ansvarsfördelningen mellan BR-förening kontra BR-innehavare ser ut när det gäller yttre underhåll på hus samt 'tomtanläggningskostnader', alltså vad 'får' man för dessa 4600:-/månad??
MVH//Christina.
Just det, en sak till som jag glömde påpeka:
För alternativ 2 så är antagligen en stor del av månadsavgiften räntor som föreningen betalar. Det är alltså så att även denna lär kunna öka markant ifall räntorna stiger markant. Det är därför inte helt rättvist att räkna denna kostnad som en helt fast summa, oavsett ränteläge.
För alternativ 2 så är antagligen en stor del av månadsavgiften räntor som föreningen betalar. Det är alltså så att även denna lär kunna öka markant ifall räntorna stiger markant. Det är därför inte helt rättvist att räkna denna kostnad som en helt fast summa, oavsett ränteläge.
byggimpert skrev:
Jag tycker ändå det låter mkt. Min ena syster och dom köpte så och det var också nytt o dom gav inte så mkt och dom märkte inte av sina pengar så dom sålde och köpte ett friköpt hus efter några år.
Däremot ett par vänner bor så och dom ger något liknade men då ingår värme och vatten i den summan samt kabeltv.