1 805 läst ·
3 svar
2k läst
3 svar
Synology NAS - fjärrbackup istället för molntjänst
Brukar finnas många kunniga på detta forum även utanför "hus" området.
Jag abonnerar idag på en rätt dyr molntjänst för att göra versionshanterad backup på min dator. Egentligen har jag inget annat än de de flesta har, lite dokument, filer, foton och filmer, som jag vill säkra att jag har kopia på.
Foton, filmer och dokument skulle jag kunna se till att städa och lägga så google drive lagrar alla (även gamla filer) i molnet (jag betalar även för lite större utrymme här, men foton och film kan få lagras i googles upplösning och då är det vad jag förstår ingen övre gräns). Idag har jag detta på allt jag fotar med mobilen.
Men jag vill även ha versionshanteringen, om jag råkar ut för nåt virus som raderar filer, eller jag gör det själv av misstag.
Jag har även idag en liten miniPC/NUC som fungerar som filserver / plex server. Denna backas sen upp mot molnet och CrashPlan.
Jag funderar nu på om jag skulle kunna ändra upplägg, lägga alla filer på en NAS som sen har backup mot en nas jag ställer på en extern plats (så man undviker förlust pga brand / stöld / åsknedslag) - Synology DS220+ ligger egentligen lite högre i pris än jag tänkt mig, men verkar klara 4k transcoding, backup till extern enhet mm inbyggt, utan för mkt konfigurering. Min fundering då är om jag ställer en annan billigare synology, typ en DS120j hos någon bekant som jag sen kan ställa mitt "viktig data bilblioteksstruktur" att backupa till.
En fördel är ju att med en egen lösning är man oberoende av ett företags ändrade abonnemangsvillkor eller hantering om tex bolaget konkar. Idag fortsätter jag betala till CrashPlan för att jag inte har tid / ork att byta till en annan lösning.
Paybacktid mot dagens lösning blir förvisso flera år, men vänder jag på det så måste jag nog snart ändå förnya det som idag fungerar som server inkl dess diskar - räknar jag av detta så tror jag det kan bära sig.
En fördel (och nackdel) är ju att med en färdig out of the box lösning gör troligen att jag bara kan ställa dit en enhet - en dator kräver troligen att jag ska fjärrinlogga och göra en massa mickel och det slutar med att jag måste fysiskt besöka platsen den står för att boota om. Min tanke var att tex ställa i föräldrarnas eller brorsans källare. Kör man synology så antar jag att om nåt går sönder ställer man dit en ny synology och är up and running ganska snabbt...
Finns det någon annan lösning som är billigare / bättre?
Jag abonnerar idag på en rätt dyr molntjänst för att göra versionshanterad backup på min dator. Egentligen har jag inget annat än de de flesta har, lite dokument, filer, foton och filmer, som jag vill säkra att jag har kopia på.
Foton, filmer och dokument skulle jag kunna se till att städa och lägga så google drive lagrar alla (även gamla filer) i molnet (jag betalar även för lite större utrymme här, men foton och film kan få lagras i googles upplösning och då är det vad jag förstår ingen övre gräns). Idag har jag detta på allt jag fotar med mobilen.
Men jag vill även ha versionshanteringen, om jag råkar ut för nåt virus som raderar filer, eller jag gör det själv av misstag.
Jag har även idag en liten miniPC/NUC som fungerar som filserver / plex server. Denna backas sen upp mot molnet och CrashPlan.
Jag funderar nu på om jag skulle kunna ändra upplägg, lägga alla filer på en NAS som sen har backup mot en nas jag ställer på en extern plats (så man undviker förlust pga brand / stöld / åsknedslag) - Synology DS220+ ligger egentligen lite högre i pris än jag tänkt mig, men verkar klara 4k transcoding, backup till extern enhet mm inbyggt, utan för mkt konfigurering. Min fundering då är om jag ställer en annan billigare synology, typ en DS120j hos någon bekant som jag sen kan ställa mitt "viktig data bilblioteksstruktur" att backupa till.
En fördel är ju att med en egen lösning är man oberoende av ett företags ändrade abonnemangsvillkor eller hantering om tex bolaget konkar. Idag fortsätter jag betala till CrashPlan för att jag inte har tid / ork att byta till en annan lösning.
Paybacktid mot dagens lösning blir förvisso flera år, men vänder jag på det så måste jag nog snart ändå förnya det som idag fungerar som server inkl dess diskar - räknar jag av detta så tror jag det kan bära sig.
En fördel (och nackdel) är ju att med en färdig out of the box lösning gör troligen att jag bara kan ställa dit en enhet - en dator kräver troligen att jag ska fjärrinlogga och göra en massa mickel och det slutar med att jag måste fysiskt besöka platsen den står för att boota om. Min tanke var att tex ställa i föräldrarnas eller brorsans källare. Kör man synology så antar jag att om nåt går sönder ställer man dit en ny synology och är up and running ganska snabbt...
Finns det någon annan lösning som är billigare / bättre?
Precis så har jag gjort...
Bor i Tyskland och har en Synology som tar emot backups från alla våra datorer och mobiler. Har en andra Synology i sommarstugan i Sverige och konstant VPN mellan de två. Varje natt kör den tyska NASen över de senaste filerna till den svenska som sparar i versioner. Den svenska är från 2014, så absolut inget prestandamonster. Det fungerar fint.
Bor i Tyskland och har en Synology som tar emot backups från alla våra datorer och mobiler. Har en andra Synology i sommarstugan i Sverige och konstant VPN mellan de två. Varje natt kör den tyska NASen över de senaste filerna till den svenska som sparar i versioner. Den svenska är från 2014, så absolut inget prestandamonster. Det fungerar fint.
Jag googlade lite mer, och nån skrev att de enklare synologynasarna kan få bitfel och då kommer hela hyper backupen vara korrupt. Så troligen behöver man väl ha 2st NAS med RAID, att inte bara hemmanasen ska ha raid.
Sen kan jag tycka att den borde ha checksummor/hashkontroller som klarar att detektera bitfel och isåfall identifiera och korrigera det. Om det ska bli dubbelfel, dvs att åskan tar min hemmanas och SAMTIDIGT remotenasaren får bitfel, ja, det kan jag leva med iom att jag tänker dessutom ha alla viktiga dokument, bilder och filmer på google photo.
Jag har en gammal nas med RAID som inte är synology, såg att man kan köra tex en raspberry pi med hyper backup, då får man iofs inte en out of the box pryl, men en "nästan gratis" lösning... Eller en DS220j kanske funkar bra nog?
Sen kan jag tycka att den borde ha checksummor/hashkontroller som klarar att detektera bitfel och isåfall identifiera och korrigera det. Om det ska bli dubbelfel, dvs att åskan tar min hemmanas och SAMTIDIGT remotenasaren får bitfel, ja, det kan jag leva med iom att jag tänker dessutom ha alla viktiga dokument, bilder och filmer på google photo.
Jag har en gammal nas med RAID som inte är synology, såg att man kan köra tex en raspberry pi med hyper backup, då får man iofs inte en out of the box pryl, men en "nästan gratis" lösning... Eller en DS220j kanske funkar bra nog?
Jag tycker du siktar över målet.J JohanLun skrev:<
Jag abonnerar idag på en rätt dyr molntjänst för att göra versionshanterad backup på min dator. Egentligen har jag inget annat än de de flesta har, lite dokument, filer, foton och filmer, som jag vill säkra att jag har kopia på.
Men jag vill även ha versionshanteringen, om jag råkar ut för nåt virus som raderar filer, eller jag gör det själv av misstag.
1. Lokal backup till en annan disk.
2. Backup till Google Drive eller motsvarande.
3. Backup av allt känsligt till en USB-sticka som enbart är inkopplad när det kopieras.
Versionshantering har du automatiskt (på Windows) om du har System Restore aktivt för respektive disk.
Kostnad: 0:- om du inte har mer än 15 GByte på Google Drive!
Redigerat:
Klicka här för att svara