Syn och sammanträde med Mark- och miljödomstolen
Jag har fått bygglov av kommunen som överklagats till länsstyrelsen som avslog bygglovet. Ärendet är därför nu uppe i mak- och miljödomstolen.
Eftersom domstolen inte vill diskutera ärenden innan det tas upp i rätten har jag begärt muntligt sammanträde. Jag var förberedd på att komma till domstolen och presentera mina argument till att länsstyrelsen fattat beslut på felaktiga grunder har fel men har nu istället fått en kallelse till sammanträde och syn hemma hos mig.
Har någon här haft syn på plats med Mark- och miljödomstolen och kan komma med tips på hur jag borde förbereda mig?
Mina tankar så här långt är att se till att det finns kartor och bilder i någorlunda stort format samt att kolla med domstolen hur många som kommer så att jag kan ordna sittplatser. Jag kommer så klart också läsa in mig på hela ärendet igen för att ha det färskt i minnet och har all dokumentation lätt tillgänglig.
Kommunen är kallade till mötet av domstolen och jag har frågat bygglovshandläggaren som gav oss bygglov om han kan komma på synen.
Sammanträdet kommer hållas i samband med synen, innebär det att beslut i ärendet kommer fattas på plats eller kommer det senare när domstolen gjort egna överläggningar?
Grannarna som överklagade bygglovet är också inbjudna så det kan bli spännande om de dyker upp...
Eftersom domstolen inte vill diskutera ärenden innan det tas upp i rätten har jag begärt muntligt sammanträde. Jag var förberedd på att komma till domstolen och presentera mina argument till att länsstyrelsen fattat beslut på felaktiga grunder har fel men har nu istället fått en kallelse till sammanträde och syn hemma hos mig.
Har någon här haft syn på plats med Mark- och miljödomstolen och kan komma med tips på hur jag borde förbereda mig?
Mina tankar så här långt är att se till att det finns kartor och bilder i någorlunda stort format samt att kolla med domstolen hur många som kommer så att jag kan ordna sittplatser. Jag kommer så klart också läsa in mig på hela ärendet igen för att ha det färskt i minnet och har all dokumentation lätt tillgänglig.
Kommunen är kallade till mötet av domstolen och jag har frågat bygglovshandläggaren som gav oss bygglov om han kan komma på synen.
Sammanträdet kommer hållas i samband med synen, innebär det att beslut i ärendet kommer fattas på plats eller kommer det senare när domstolen gjort egna överläggningar?
Grannarna som överklagade bygglovet är också inbjudna så det kan bli spännande om de dyker upp...
Syn är ett komplement till den skriftliga handläggningen. Förmodligen vill domstolen se på någon omständighet som är uppe för prövning och bilda sig en egen uppfattning som inte går att läsa sig till utifrån handlingarna.
Domstolen har i regel bra koll på målet i sig och att endast läsa upp eller upprepa vad som presenterats tidigare brukar inte vara av intresse, förslagsvis fokuserar du på någon eller några få väl valda punkter att utveckla eller förtydliga som talar för din sak (tänk dig mer slutanföranden). Även de andra parterna (kommunen och grannarna) kommer få möjlighet att yttra sig vid sammanträdet.
Synen kommer dokumenteras i form av bild och ev. videoupptagning (främst inför ev. överklagande av domen). Protokoll kommer också upprättas över vad parterna i korthet sagt vid sammanträdet. Någon dom kommer inte avkunnas i samband med synen utan kommer meddelas vid ett senare tillfälle.
Domstolen har i regel bra koll på målet i sig och att endast läsa upp eller upprepa vad som presenterats tidigare brukar inte vara av intresse, förslagsvis fokuserar du på någon eller några få väl valda punkter att utveckla eller förtydliga som talar för din sak (tänk dig mer slutanföranden). Även de andra parterna (kommunen och grannarna) kommer få möjlighet att yttra sig vid sammanträdet.
Synen kommer dokumenteras i form av bild och ev. videoupptagning (främst inför ev. överklagande av domen). Protokoll kommer också upprättas över vad parterna i korthet sagt vid sammanträdet. Någon dom kommer inte avkunnas i samband med synen utan kommer meddelas vid ett senare tillfälle.
Tack för synpunkterna och förklaringen!H Herr T skrev:
Länsstyrelsen gått emot sina tidigare beslut i liknande ärenden. De ärendena slogs även fast av domar i mark- och miljö domstolen och mark- och miljööverdomstolen. Länsstyrelsen avslog bygglovet utan att motivera varför man gått emot högre instanser i tidigare domar.
Så mitt huvudargument är att tidigare domar i högre instanser säger att länsstyrelsen har fel. Den argumentationen kan jag göra på 2 minuter. Det är även sammanfattat till ett kort stycke i det som är inskickat till domstolen.
Det är förstås bra att hänvisa till andra domar, men det är osannolikt att dessa inte varit kända för länsstyrelsen. Varje fall har sina unika egenskaper som kan leda till olika bedömningar på sista raden. För någon som är insatt kan det vara tydligt att det är avgörande skillnader, men ibland är det trots allt bara nyanser av grått...T toolman77 skrev:
I övrigt instämmer jag med Herr T ovan.
Men låt inte detta hindra dina argument. Kör hårt!
Hej, det är Länsstyrelsen Stockholm som fattat beslutet som är överklagat till Mark- och Miljödomstolen vid Nacka tingsrätt.A annsofian skrev:
Gör det någon skillnad vilken länsstyrelse det är som fattat beslutet?
Det låter ju som det gäller något som ligger i gråzonen, om det tidigare varit upp i andra bygglov. Så risken finns väl att någon detalj skiljer i ditt fall så att inte de andra rättsfallen är applicerbara.
Länssyrelsen valde att i sitt beslut utelämna att de går emot sina egna tidigare beslut om vilka paragrafer i PBL som kan neka ett planenligt bygglov. Så där tycker jag att de får förklara sitt beslut.G Genomklok skrev:
Eftersom det är en syn tänkte jag planera en rundvandring i området och titta på hus som byggts med det regelverk jag åberopar
I stadsplanen står det att stadsbyggnadskontoret kan, om de tycker att det är skäligt, tillåta byggnader 4,5m från tomtgräns istället för 6m.H hempularen skrev:
Man har tyck att det är skäligt för 90% av tvåvåningshusen (166 av 186), de byggnader som är placerade 6m från tomtgräns står alla på hörntomter. Jag tycker därför att samma regel ska gälla för mig.
Vad angav grannarna för skäl i överklagan? Att kommunen ska behandla alla lika och vara förutsägbara i sin bedömning av bygglov är ju en sak. Det verkar de ju förövrigt vara då de godkände med 4.5m. Att nu grannen överklagat är ju något som kanske inte hände i de övriga fallen du hänvisar till så likabehandlingen kan ju trots allt vara 100%
Om man får gissa lite, så kanske kommunen slentrianmässigt anser att dte kortare avståndet är skäligt, utan någon speciell motivering. Så kan jag tänka mig att länstyrelsen underkänner i brist på utredning om varför det är skäligt.
Om man vill använda undantagsregler så behöver man motivera varför det skall göras ett undantag.
Om man vill använda undantagsregler så behöver man motivera varför det skall göras ett undantag.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 915 inlägg
Det här ger mig tyvärr lite dåliga vibbar av hur du vill jobba. Jag förstår att du vill vinna, men naturligtvis kan du inte ringa och prata med en domare om ett ärende denna inte läst in sig på än. Det är därför det fått en kalenderslott.T toolman77 skrev:
De argumenten ska du redan ha presenterat i skrift. Huruvida de håller rättsligt är det sen domstolens sak att avgöra.T toolman77 skrev:
Det här är en chans att visa hur verkligheten stämmer överens med kartan. Fokusera då inte för mycket på kartorna, utan det som kanske är svårt att utläsa ur kartan.T toolman77 skrev:
***
Förvaltningsdomstolar är tänkta att i första hand döma på handlingarna. Sannolikheten att du eller någon annan kommer säga något som revolutionerar det ni redan skrivit är ytterst liten. Är det som du säger att länsstyrelsen tillämpat fel lagrum kommer domstolen slå ner på det, likaså om den bortsett från gällande praxis. Bortse dock inte från möjligheten att det är du som har fel och inte har förstått.
Domstolen är förhoppningsvis van vid entusiastiska privatpersoner som vill få fram just sin sak en gång till att den kan ta det, men räkna inte med att du får timmar på dig att upprepa saker du redan har framfört.
T TypRätt skrev:
När skrivningen är "om man finner det skäligt" är det inte då av vikt vad som tidigare bedömts som skäligt? Eftersom alla tomter under samma plan lyder under exakt samma regelverk så tycker jag att det är rimligt att man tolkar regelverket lika för alla tomterG Genomklok skrev: