tur att man har bundet elpris....
Kan man styra merparten av förbrukningen är spot att föredraBananskalare skrev:
Kombinerat med solceller riktigt bra
Estland, Lettland och Litauen slår i taket i morgon: de når högsta pris, 4 kEUR, kl 17–18. Om jag förstår det rätt kommer taket då att höjas till 5 kEUR, eftersom priset (4 kEUR) nu har överstigit 60% av taket (4 kEUR).B Borgen2021 skrev:
Med tanke på hur priserna rör sig. Skulle rörligt elpris vara det sista jag skulle satsa på.B Borgen2021 skrev:
oavsett om man betalar per timme eller inte.
Utveckla gärna varför?
Själv förvånas jag över hur många som sätter all sin tillit till kärnkraften som det enda rimliga. Den slutsatsen gör många på grund av priset per kWh. Kan det finnas några andra anledningar till att vi inte bygger ut kärnkraften?
Någon som kommer på nåt? Inte?
Sveriges olika energislag kan man ställa upp bredvid varandra och jämföra på alla möjliga sätt, men om man väljer att göra det, jämför då också dessa energislag på alla möjliga sätt.
Våra föräldrar röstade knappast ner kärnkraften 1980 för att de ville skapa ekonomiska bekymmer för sina barn eller barnbarn. Det fanns andra anledningar. Huruvida det var en bra röstning eller inte, såhär 40 år efter, det kan man givetvis diskutera. Men det var en omröstning och utfallet baserades på viss oro och omtanke. En del av oss har också fått i oss en hel del från tidigare kärnkraftsolyckor.
Alternativ energi sägs bara skapa problem. Solen lyser inte. Då är solpaneler skit. Vinden blåser inte. Då är vindkraftverk skit. Ibland är det dåligt med vatten. Då är vattenkraften skit.
Det fanns ett antal år då kärnkraftsolyckor var på tapeten. Då var kärnkraften skit.
Vad är kvar? Den vevbara usb-chargern? Den har lågt pris (det är gratis att veva). Den funkar dygnet runt och den har ingen större påverkan för generationer efter oss. Den behöver heller inte lagras i marken 120 000 år efter att man är klar med den.
Vi kör på veven!!!
Någon som kommer på nåt? Inte?
Sveriges olika energislag kan man ställa upp bredvid varandra och jämföra på alla möjliga sätt, men om man väljer att göra det, jämför då också dessa energislag på alla möjliga sätt.
Våra föräldrar röstade knappast ner kärnkraften 1980 för att de ville skapa ekonomiska bekymmer för sina barn eller barnbarn. Det fanns andra anledningar. Huruvida det var en bra röstning eller inte, såhär 40 år efter, det kan man givetvis diskutera. Men det var en omröstning och utfallet baserades på viss oro och omtanke. En del av oss har också fått i oss en hel del från tidigare kärnkraftsolyckor.
Alternativ energi sägs bara skapa problem. Solen lyser inte. Då är solpaneler skit. Vinden blåser inte. Då är vindkraftverk skit. Ibland är det dåligt med vatten. Då är vattenkraften skit.
Det fanns ett antal år då kärnkraftsolyckor var på tapeten. Då var kärnkraften skit.
Vad är kvar? Den vevbara usb-chargern? Den har lågt pris (det är gratis att veva). Den funkar dygnet runt och den har ingen större påverkan för generationer efter oss. Den behöver heller inte lagras i marken 120 000 år efter att man är klar med den.
Vi kör på veven!!!
En detalj som man ofta inte tänker på är att el man redan nyttjat med rörligt abonnemang ändrar pris efter man nyttjat den. Om man alltså köper 2000 kWh första veckorna i månaden i en tid där elen var extremt billig får man ändå ta smällen av extrema ökningar i slutet av månaden, trots att man inte nyttjar någon el då. Problematiken ligger i att vi alltså inte kan bromsa våra utgifter eftersom konsumtionen redan är gjord. Det är som att konsumera en aktie vars kurs man får betala för långt efter man nyttjat den.
Exempel: jag överkonsumerar i början av månaden eftersom elen just de dagarna ligger på 1 öre i snittpris, vilket gör att jag tror räkningen kommer se snygg ut i slutet av månaden. Sen ökar priserna drastiskt vilket gör att jag väljer att dra ner generellt så mycket det går, men om månaden avslutas med 45 kr per kWh och jag förbrukar 0 kommer jag ändå få betala snittet säg 22,5 kr x 2000kWh = 45 000:-
Möjligt man inte blir klokare av det synsättet men väldigt många skulle nog känna en trygghet i att veta att de klarar av räkningarna eller inte. Med rörligt avtal kan man i princip omöjligt veta eftersom höjden uppåt mot 45 kr som är max, är rätt hög. Skaffar man fast med en löjligt hög kostnad har man iaf fått sin takförsäkring och skyddet mot allt över. Det enda man då behöver fokusera på är att jämnt fördelat över månaden hålla nere sin förbrukning. Man kan alltså låta familjen frysa lite lätt på 18 grader dagligen istället för att avsluta månaden på -2 inne.
En edit här givetvis då någon ovan länkade till att maxtaket/maxpriset nu har höjts från 45 till 52 sek per kWh. De familjer som fortsatt sitter och väljer mellan fast, rörligt och timpris bör fundera på varför taket just höjdes.
Redigerat:
Låsta abbonemang kommer skrotas, en vild killgissningH henlin431 skrev:En detalj som man ofta inte tänker på är att el man redan nyttjat med rörligt abonnemang ändrar pris efter man nyttjat den. Om man alltså köper 2000 kWh första veckorna i månaden i en tid där elen var extremt billig får man ändå ta smällen av extrema ökningar i slutet av månaden, trots att man inte nyttjar någon el då. Problematiken ligger i att vi alltså inte kan bromsa våra utgifter eftersom konsumtionen redan är gjord. Det är som att konsumera en aktie vars kurs man får betala för långt efter man nyttjat den.
Exempel: jag överkonsumerar i början av månaden eftersom elen just de dagarna ligger på 1 öre i snittpris, vilket gör att jag tror räkningen kommer se snygg ut i slutet av månaden. Sen ökar priserna drastiskt vilket gör att jag väljer att dra ner generellt så mycket det går, men om månaden avslutas med 45 kr per kWh och jag förbrukar 0 kommer jag ändå få betala snittet säg 22,5 kr x 2000kWh = 45 000:-
Möjligt man inte blir klokare av det synsättet men väldigt många skulle nog känna en trygghet i att veta att de klarar av räkningarna eller inte. Med rörligt avtal kan man i princip omöjligt veta eftersom höjden uppåt mot 45 kr som är max, är rätt hög. Skaffar man fast med en löjligt hög kostnad har man iaf fått sin takförsäkring och skyddet mot allt över. Det enda man då behöver fokusera på är att jämnt fördelat över månaden hålla nere sin förbrukning. Man kan alltså låta familjen frysa lite lätt på 18 grader dagligen istället för att avsluta månaden på -2 inne.
En edit här givetvis då någon ovan länkade till att maxtaket/maxpriset nu har höjts från 45 till 52 sek per kWh. De familjer som fortsatt sitter och väljer mellan fast, rörligt och timpris bör fundera på varför taket just höjdes.
Det är en osäkerhet för oss konsumenter också att vi köper el av företag som på grund av för stora skillnader i pris kontra estimerat, går i putten. Jag håller med dig helt.B Borgen2021 skrev:
Det här är en gissningslek som kan bli rejält dyr för företagen.
Jag antar att om man kan överföra 5600 MW och det finns ett behov av 6000 MW så kommer något att gå sönder om man inte antingen stänger av vissa förbrukare eller får somliga att minska sin förbrukning på grund av ett högt pris.Fallerar allt det och det faktiskt blir överlast kommer naturligtvis inget att gå söder i praktiken utan ett överlastskydd kommer att lösa ut. Detta skapar i sin tur en lavineffekt eftersom andra överföringslänkar då måste bära den del av lasten som länken som just bröts nyss gjorde. Inom några tiondels sekunder kommer alla länkar att ha poppat. Dessutom skapas obalans i de andra regionerna, vilket kan innebära att de också måste kopplas ur (t.ex. p.g.a. frekvenshöjning). Det är därför det är bra med lite marginal i överföringarna och jag antar att priserna stegras mer och mer ju närmare max man kommer..D Dilato skrev:
Du missar en viktig detalj... tyck vad man vill om solceller eller vindkraft. Men de fungerar bara när de vill själva. När vinden blåser eller solen lyser. Då är dessa absolut förträffliga elproducenter. Men bara då. Man vet aldrig när de fungerar. kärnkraft och vattenkraft vet man när de fungerar.H henlin431 skrev:
inte så länge folk efterfrågar det. Tror du att elbilagen generellt förlorar på bundet? troligtvis inte. De har marginaler. Just nu har de varit lite värre än vanligt. med hur det rör sig. Det intressanta är inte själva avtalsformen. Det är hur bra den går att förutsäga. man måste ta hänsyn till att bundet betalar lika mycket oavsett. så den tiid då det är lägre förlorar de inget. priserna i sig har ingen betydelse för resonemanget. eftersom det lär synas.B Borgen2021 skrev:
Enkelt... Elen kostar pengar hela dygnet. Elpriset kan vara högt även på natten. med rörligt elpris så blir du känsligare för svängningarna. Det var väl inte så konstigt?B Borgen2021 skrev:
Sen misstänker jag att de allra flesta inte skulle göra några större besparingar på timdebitering. De flesta jobbar på dagen.
Kommer hem när priset är som högst. men med fast pris så spelar det ingen roll. sen är inte elen jättedyr under sin vakna tid. Att tvätta på natten kan bli jobbigt om man inte vill att tvätten ska ligga i maskinen blöt hela natten. sen är frågan hur många som har tid att hänga tvätten på morgonen. Frågan är hur mycket man då skulle spara? En fördel med bundet är att det är samma pris hela tiden.
Jag behöver inte gråta över att jag tvättar när jag har tid. Jag behöver inte sänka innertemperaturen på dagtid. Jag slipper komma hem till ett kallt hus!
Visst är det så. Jag förespråkar alla energitekniker och även kärnkraft. Jag förespråkar även timpris, rörligt och fast pris.
Även jag har noterat att solen och vinden inte ger speciellt mycket energi när de inte existerar. Jag har även noterat att jag senaste 15 dagarna dragit in över 3000 kr på solkraft. Under dagtid. Givetvis. Jag levererar dagligen nära 100kWh till folk som behöver det för svinhöga summor som jag inte bestämt själv. Total solkraft i sverige under ett år syns knappt i statistikstaplarna. Jag tror inte ens vi kommer upp i mer än nån procent.
Det lustiga med kärnkraften är att vi inte äger kärnkraftverken själva. Det gäller även andra energislag i Sverige. Tryggheten med kärnkraft är inte alltid nödvändigtvis att svenskar har första tjing på all el som skapas, trots att den produceras dygnet runt. Så enkel är nämligen inte den här nöten att knäcka. Men många tror att det är så enkelt.
De dagar det blåser rejält består Sveriges totala enegikapactitet till mer än 40% av vindkraft. De dagarna är också just de dagar där spotpriser kommer nära 0 öre för oss konsumenter. Det skrivs/gnälls väldigt lite på dessa forum när det sker. De där 0-öringarna lär man aldrig få se om vi bara kör kärnkraft.
Om vindkraft och solkraft är en dålig energiform så är den lika dålig när den ger oss nära 0 öre i kostnad som när den inte finns tillgänglig och vi ramlar upp på 500 öre per kWh.
Kärnkraft är vårt enda energislag som är riktigt svårt att räkna verkligt pris på. Vi kan hävda kring 50 öre per kWh men sanningen är en annan.
I över 20 år har våra politiker försökt enats om hur vi skall lagra uttjänt avfall. Lagringen behöver hanteras under enorm tid framåt. Vad har detta kostat och vad kostar det framåt? Inkluderar de där 50 örena att bygga och lägga ner? Inkluderar de där 50 örena kostnaderna och riskerna vid krig? Vid en olycka där garanterat mer än 5 personer lär drabbas, hur sätter vi priset på det? Mångårigt långsiktiga skador, hur sätter vi priset på det? Svenska kärnkraftverk är bland de säkraste i världen. Det är troligtvis lika sant som att Ryska ledare just nu är bland de farligaste i hela världen. Svenska kärnkraftverk må vara säkra men de är knappast rustade för krig eller gåtfulla anfall som någon i slutänden blånekar till att ha genomfört. Om vi krigsrustar våra kärnkraftverk och därtill lägger på kostnaden för lagring av avfallet inklusive kontroller i många generationer, vad kostar en kWh egentligen och mot vilken risk? Knappast 50 öre per kWh.
För en tid sen fick vi drönarbesök över en del av våra svenska (men delvis utlandsägda) kärnkraftverk. Polis och militär lyckades till viss del (efter mycket möda, besvär och gissningar) komma fram till att det lutade åt olaglig verksamhet ovanför några av Sveriges mest besvärliga anläggningar. Vi hade i princip inget skydd. Vi hade inget att sätta emot och vi kunde inte mer än att acceptera läget. Fanns det någon i Sverige som ens reflekterade över elpriset de dagarna eller var vi mer oroliga för någon form av anfall/förstörelse med en stor katastrof som följd? Har vi samma oro om någon flyger drönare över våra vindkraftverk eller vattenkraftverk?
Tvärtemot vad andra säger anser jag själv att styrkan i vårt svenska elnät hittills (det har fungerat rätt bra rätt många år) är just fördelningen av krafttekniker.
Om du tar del av energimyndighetens skrivelser står deras plan där rätt tydligt. De guidar våra politiker med underlag. Det finns också siffror kring andel sol och vindkraft och till viss del hur planen ser ut framåt och vilken mängd solkraft som satsas på och var begränsningen ligger och varför. Planen är långsiktig.
Ibland behöver man inte ta diskussionen längre än att sammanfatta allt såhär:
När solen skiner är solceller det i särklass bästa energivalet
När vattnet finns tillgänglig är vattenkraften det i särklass bästa energivalet
När vinden blåser är vinden det i särklass bästa energivalet
När inga av ovanstående är verksamma är kärnkraft det enda energivalet
Det finns inget logiskt med att välja mellan ovanstående energityper eftersom de samverkar och har gjort det under lång tid och kommer göra det under lång tid. Det finns bra och dåligt med alla energitekniker om man synar dessa separat. Men...de körs inte separat. De samverkar.
Historiskt sett har elbolagen över tid alltid tjänat pengar på bundet avtal. Lika långt tillbaka har det historiskt alltid varit billigare med rörligt än fast.
Problemen just nu är att ingen kan göra prognoser baserat på historiken.
Jag startade en tråd för några månader sen som handlar om mitt förra elavtal med Telinet. Jag hade rörligt med pristak och fick för några månader sen tillbaka kring 7700:- för just det pristaket. Telinets avgifter för mig för 2021 var kring 600 kr för hela året. När ett företag gör den förlusten på en kund och många har liknande avtal, då finns man inte kvar så länge till som företag.
