Ända sen Sverige gick med i EU för 30 år sen har integreringen successivt ökat. Kan inte påminna mig ett enda exempel där man tagit ett ordentligt steg tillbaka. Alltså bort från integrering/samarbete/fri flyt och där fokuset har återförts på de individuella länderna och deras självbestämmandeK karlmb skrev:
Kan du..?
Alltså tvärt emot nyckfullhet å kortsiktigheten, men kom med bra exempel (inte obskyra saker som gurkböjar)så ska jag ompröva vad jag skrev.
Brexit.Z Zodde skrev:
Fast det har iofs inget att göra med vilken riktning EU tar.
Hur det blir i framtiden vet ingen - men lär man av historien så ser man att imperier, allianser och unioner uppstår och faller.
Nej, det har inget med EU å göra…S Snikholt skrev:
Sen var iofs UKs medlemskap varken kortsiktigt eller nyckfullt (vilket var det jag argumenterade mot)
47år var man medlem
Att nåt inte varar för evigt är ej synonymt med att det är kortsiktigt å nyckfullt…S Snikholt skrev:
Inte särskilt länge nej, men OK inte nyckfullt.Z Zodde skrev:
OT: Man kan dock tänka sig att EUs strävan efter mindre självbestämmande på nationanivå också är det som kommer att bli dess fall på sikt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 917 inlägg
Jag förstår att det var din huvudsakliga poäng, men det var inte den jag kritiserade, utan påståendet att den kärnkraft vi har är ett produktionsöverskott vi lika gärna kunde ha eller mista om det inte vore för exportvärdet.Mikael_L skrev:
Det är inte sant och att döma av ditt upprepade hänvisande till andra saker du skrev i samma inlägg tolkar jag det som att du inte heller tycker det. Gott så.
***
Under dagen har tydligen regeringen kommit med ett utspel den populistiskt kallar lex Miljöpartiet, i syfte att hindra att kärnkraft fulas ut med straffbeskattning eller liknande. Simon Wakter beskriver det i mina ögon väl, med berörande av systemnyttor som redan gått förlorade och hotas vid vidare kärnkraftsnedläggning.
https://x.com/simonwakter/status/1973679087249191128
Att lägga ned sydsvensk kärnkraft är inte att göra sig av med vilken likvärdig produktionsmängd som helst.
Det har kommit ut mer märklig populism från andra håll också.
V har basunerat ut ett större elstöd, men som elproducenterna ska få betala med någon märklig försäkringsvgift. Ja det förklaras ju förstås inte hur det ska gå till - vilket man kan förstå ...
Man häpnar faktiskt över vilken annorlunda verklighet som många politiker verkar leva i.
https://www.tv4.se/artikel/tt-251002-vansterelpris1-2f160894/v-vill-starka-hogkostnadsskyddet-pa-el
V har basunerat ut ett större elstöd, men som elproducenterna ska få betala med någon märklig försäkringsvgift. Ja det förklaras ju förstås inte hur det ska gå till - vilket man kan förstå ...
Man häpnar faktiskt över vilken annorlunda verklighet som många politiker verkar leva i.
https://www.tv4.se/artikel/tt-251002-vansterelpris1-2f160894/v-vill-starka-hogkostnadsskyddet-pa-el
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 917 inlägg
Så är det säkert. Jag följer inte Vänsterpartiets utspel då jag finner dem irrelevanta. Jag tycker dock man bör bete sig bättre som minister än vad Ebba Busch gjorde när hon kallade förslaget till egendomsskydd lex Mp.
tack!S Snikholt skrev:
användningen av naturgas i EUs elproduktion går så sakteliga neråt – men det går långsamt, och den senaste 12-månadersperioden stod gasen fortfarande för 17% av elproduktionen, eller drygt 400 TWh per år, medan fem år tidigare var det 100 TWh mer
...utan kärnkraft blir Europa mer beroende av fossil elproduktion...
ja, om vi skulle stänga ner all kärnkraft i morgon dag – men det kommer ju inte ske utan den kommer finnas kvar i många decennier, även om inga nya produktionsanläggningar tillkommer
och då är det inte lika självklart att det blir ett ökat beroende
om vi tittar i backspegeln på de senaste 25 åren har det försvunnit kärnkraftsel motsvarande runt 300 TWh/år, samtidigt som den fossila användningen ("beroendet") har minskat med 800 TWh
(en mindre del av minskningen utav elproduktionen från fossilt och kärnkraft kan tillskrivas att den totala elförbrukningen har sjunkit med cirka 200 TWh/år från toppåret 2008)
jo, Finland började dyka upp 2022 som prislägst i Europa, och även om OL3 stod stilla mest hela det året så bidrog den under en av de två månader Finland var billigast
annars så är det snarare en kraftig utbyggnad av vindkraften i Finland som haft den största påverkan – driftstarten utav OL3 bidrar med cirka 10 TWh/år, medan man i fjol hade byggt ut den finska vindkraften till att producera dubbelt upp, 20 TWh/år
och man får nog säga att det är vindkraften som möjliggjort avvecklingen utav kolkraften, som tidigare var så populär hos vår östra granne:
elflödet är fortfarande dominant i riktning från Sverige till Finland, om än mindre än tidigare (från att tidigare ha varit störst mottagare av svensk exportel, ligger de nu tvåa efter Danmark)
vad gäller flödet Finland-Estland räknar Svenska kraftnät i sin halvårsgamla kortsiktiga marknadsanalys att det uppstår balans i flödena mellan dessa länder år 2029
liksom att flödet mellan Sverige-Litauen vänds från en enahanda elexport till att övergå till nettoimport (till Sverige) redan under nästa år och fortsätter vara så decenniet ut (nej det beror inte på att man har byggt nya kärnkraftverk i Baltikum)
Ja men då är vi raskt på väg till målet, planekonomi.
Producenterna blir garanterade min-priser och abonnenterna max-priser, eftersom producenterna nu också ska få ett ekonomiskt skyddsnät, detta kan ju inte bara gälla kärnkraft, alla påverkas ju av allehanda myndighetsbeslut, så bör då i symmetrins tecken också abonnenterna få en kan-inte-betala-räkningen-garanti. Allt till alla, hela tiden, perfektion!
Är det bökigt att visualisera hur stor del den utgör under uppvärmningssäsongen?harka skrev:
Alltså för att spana om det minskningen är jämt fördelad över året.
Vad jag menar är att det rent krasst skulle kunna vara så att gasanvändning minskat på totalen sett över året, och ändå vara oförändrad/ökande vissa månader.
Mindre CO2 spys ju ut oavsett och det är bra.
Då kontinentaleuropa i relativt stor utsträckning använder gas direkt för uppvärming (inte går omvägen över el och sen antingen direktverkande el eller värmepumpar) så betyder det att gasanvändningen för eltillverkning inte peakar så tydligt under vintern, den kanske peakar under sommaren för att AC aldrig drivs av gas direkt.
Men vi får väl se om harka (eller någon annan !!!) trollar fram lite siffror, vilket förstås är mer rejält än mitt tyckande och killgissning.
Men vi får väl se om harka (eller någon annan !!!) trollar fram lite siffror, vilket förstås är mer rejält än mitt tyckande och killgissning.
Litauen bygger ut sol- och vindkraft (och batterilagring) med god fartK karlmb skrev:
sett till procentuell andel av sol och vind i den inhemska elproduktionen låg Litauen i fjol näst högst i Europa, med runt 65% (enbart slagna av Danmark, 69% – EU 29%, Sverige 26%)