Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[daVinci]

Hmm, undrar ifall man inte borde se över en del vattendomar och möjliggöra mer nedreglering via den. Lär ju vara massivt om man skulle stoppa säg 20% av all vattenkraft när priserna dyker. Samt köra på med det sparade vattnet när de skenar.

Vattenkraften kan dock reglera ned ganska mycket. En snabb titt i kontrollrummet ger att den är nere på 2.5 GW ibland.
Är väl kanske kärnkraften som borde reglera ned lite i stället.

Sedan kan jag väl tycka att vindkraften borde reglera ned mer än vad den gör, när det är minuspris. Och vindkraftsparken köpa el för leverans, istället för att producera. Men det finns nog någon hake där, jag inte känner till.

 

[Nissens]

Jo, den kan absolut regleras. Men det bedöms väl vara värt måttligt negativa elpriser för att slippa. Sedan har vi solkraften som med skatteavdraget får betalt även vid negativa elpriser.

Och vem är det du kommenterar denna gången?

 

[paralun]

Vattenkraften kan dock reglera ned ganska mycket. En snabb titt i kontrollrummet ger att den är nere på 2.5 GW ibland.
Är väl kanske kärnkraften som borde reglera ned lite i stället.

Sedan kan jag väl tycka att vindkraften borde reglera ned mer än vad den gör, när det är minuspris. Och vindkraftsparken köpa el för leverans, istället för att producera. Men det finns nog någon hake där, jag inte känner till.

Varför skulle man reglera ner kärnkraften när vi ligger under medelvärdet i magasinsinnehåll?
SE1 med riktigt stora magasin kan spara ihop mycket guldvatten inför vintern.
https://www.energiforetagen.se/4a5c...t/aktuellt-kraftlage-sverige-veckorapport.pdf

 

[karlmb]

Varför skulle man reglera ner kärnkraften när vi ligger under medelvärdet i magasinsinnehåll?
SE1 med riktigt stora magasin kan spara ihop mycket guldvatten inför vintern.
[länk]

Det skulle ju förstås vara i ett läge där magasinen kan fyllas för att tömmas igen de kommande högprispeakarna.

 

[krfsm]

Det gäller ju i så fall även vattenkraften. Men i de fallen är det långt ifrån 60öre/kWh.

Ja, och det är därför det blir extra missvisande med den där statistiken eftersom Sverige/Norge/Finland brukar ha marginellt negativa elpriser, men oftare.

Vind/sol/vatten är väl värt några öre - knappt 5 öre/kWh eller så tror jag. Kärnkraft är värt mindre tror jag (jag tror i princip att det är Vattenfall som säljer till sig själva i det fallet).

 

[daVinci]

Varför skulle man reglera ner kärnkraften när vi ligger under medelvärdet i magasinsinnehåll?

Därför att inte producera och sälja till negativa priser. Framgår väl ganska klart och tydligt från inläggen.

Vattenkraften reglerar troligen ned så mycket den kan. Men det räcker inte.

Nog borde väl kärnkraften kunna reglera ned lite grann. Eller är priset för att "lastfölja" så högt att man inte vill ta det eländet?
Det man sparar in på högre elpris är för lite?

 

[krfsm]

Sedan kan jag väl tycka att vindkraften borde reglera ned mer än vad den gör, när det är minuspris. Och vindkraftsparken köpa el för leverans, istället för att producera. Men det finns nog någon hake där, jag inte känner till.

Om du inte producerar får du inga ursprungsrätter, så då är det värt att ta något negativt elpris, för man går en liten smula plus.

Sen tror jag ursprungsrätter numera ofta ingår i PPA för senare byggda vindkraftparker, så det kan finnas ett incitament där också. (Beroende på hur avräkningen av produktion görs i PPAt kan det finnas fler incitament att producera oavsett.)

 

[Daniel 109]

Nej vad det handlar om är att hushållen bara skall beskattas för den el de förbrukar. Det är inte vare sig avdrag eller bidrag.
Det är en återbetalning av tidigare tagen för stor skatt.

Att en del kan uppleva det (felaktigt) som ett avdrag eller bidrag beror på att dom inte förstår principen, och/eller inte känner till hur skatt tas ut.

Grundproblemet är att skatt tas ut. Om vi slapp skatt skulle man undvika att hushållen levererar vid negativa priser. Då förlorar hushållen på att leverera vid minuspris.

Nej, så är det inte. Du får tillbaka skatt på förbrukad el för att du säljer annan el. Det är rakt av ett bidrag för sol el.

 

[pacman42]

Låter osannolikt givet att det är 8.760 timmar på ett år. Så siffran lär väl vara en sammanslagning av Europas 50(?) elområden, så drygt 150 timmar per elområde.

Sen var det visst åtta månader som de 150 timmarna ska fördelas på, så strax under 20 timmar i månaden.

***

Det här inlägget tog mig tio minuter att skriva. Det är kostnaden som det sparats in på som gör att vi får den typen av skitjournalistik den länkade artikeln är.

Skojade bara. Jag förstår också att de skriver så för att skit säljer.

Jag refererade bara artikeln, det var ju rätt uppenbart att det var summan för alla länder åtminstone, kanske alla elområden. Det intressantaste var dock att Sverige och Finland leder minusprisligan...

 

[Daniel 109]

Räknat i timmar möjligen. Inte i kronor. Vi har väldigt sällan haft extrema negativa priser. Men desto oftare något öre. Om elpriset är pluss eller minus ett öre gör ingen märkbar skillnad.

 

[Nötegårdsgubben]

Jag refererade bara artikeln

Ja, min kritik var som synes mot artikeln, även om jag iofs. inte förstår varför man tar upp något som är så uppenbart dåligt skrivet.

det var ju rätt uppenbart att det var summan för alla länder åtminstone, kanske alla elområden.

Uppenbart hur? Jag har gissat vad de menade, men det framgår inte uttryckligen att det är ett aggregat av olika dataset och att deras 8.000 timmar ska ses som en andel av 300.000 timmar.

Det intressantaste var dock att Sverige och Finland leder minusprisligan...

Tja, kanske. Du menar därtill att dessa minuspriser beror på kärnkraft och vattenkraft. Hade vi minuspriser även när vi ”bara” hade dessa kraftslag? Jag följde inte frågan då, men gissar att svaret är nej.

 

[daVinci]

Om du inte producerar får du inga ursprungsrätter, så då är det värt att ta något negativt elpris, för man går en liten smula plus.

Sen tror jag ursprungsrätter numera ofta ingår i PPA för senare byggda vindkraftparker, så det kan finnas ett incitament där också. (Beroende på hur avräkningen av produktion görs i PPAt kan det finnas fler incitament att producera oavsett.)

Den situationen hamnar dom i ifall de producerat mindre än vad PPA stipulerar. Då tvingas om köpa el och leverera. Kan dom köpa ursprungsrätter då? Vad kostar dom?

Kanske finns några vindkraftsparker som säljer sina ursprungsrätter då. Och bara levererar okänd el.

 

[Daniel 109]

El och ursprungsgarantier handlas på olika marknader.

 

[daVinci]

Ang det med minustimmar finns en rapport för EU för 2023 där det behandlas. Inte i detalj då, men man kan se att det lär handla om aggregerade timmar för EU.

https://energy.ec.europa.eu/documen...t on European Electricity markets Q4 2023.pdf

Inte så att det var antalet timmar som var det intressanta med artikeln tidigare. Det var att timmarna ökade.

I rapporten kan man också se att Italien är ett deprimerande ställe med extrem import av el. Där har dom ju gott om sol. Vad är det som hindrar att dom installerar mängder av solpaneler?
Är det som vanligt staten som hindrar? Eller maffian/facket?
Eller är elpriset subventionerat så ingen lönsamhet finns?
Eller vad?
Någon som vet?

(Italien är ju lite icke-fungerande i allmänhet. Dom har lyckats med konststycket att vara handelspartner med länder som trots allt har tillväxt, men själva ligga på 0-tillväxt sedan år 2000. Det borde i stort sett vara omöjligt).

 

[Daniel 109]

Är det verkligen intressant att titta på hur många timmar elpriser var under ett tröskelvärde? Det ger väldigt lite information.