Tja, om staten driver en tillväxtfientlig politik är det väl inte så konstigt om inga experter uppstår här.D Dilato skrev:
Men de här företagen är konkurrensutsatta och måste försöka använda kompetent personal. Och då blir det så här.
Jag ser inget konstig i det.
Finns något som helst stöd för det???D Dilato skrev:
Tror tvärtom att dom är ovanligt skickliga på att vara resurssnåla. Resurser är nämligen en kostnad för dom. Och kostnader minimerar man.
Visade sig väl i en diskussion tidigare att Facebook tvärtom hade en synnerligen effektiv kylningslösning.
Vad har det med saken att göra?D Dilato skrev:
Är det någon tung socialist/kommunist som skriver det har, och har in-prommat i skallen att staten måste kravställa för att något skall ske.
Med ett sådant krav kan lösningen bli mindre energieffektiv.D Dilato skrev:
Och dessutom skall ju finnas någon som vill betala för spillvärme. Ska staten kravställa det också. Och vem skall sitta med det kravet?
Kan inte den som skriver försöka tänkt lite i förväg.
Florerar inte de ganska gravt verklighets-frikopplade fantasierna ganska brutalt här.D Dilato skrev:
Är det små sprickor som då rostar lättare än blankt stål?D daVinci skrev:
Om man ökar och minskar effekten snabbt kan det bli ångblåsor/bubblor som både påverkar reaktiviteten (avsaknad av moderator) och minskad kylning/överföring av värme. Lokala temperaturstegringar är inte bra för materialet.
Man ska bara ändra effekten utan att ändra temperatur eller tryck så klarar sig grejerna bra.
(Man ändrar bara flödet).
Du vet att det här är en artikel från 2022 och det är inte mina åsikter utan Redaktionen på tidningen, jag bara förmedlar vad dom skrev..D daVinci skrev:
Det fanns dom som drog ner innetemperaturen rejält därför att elen var snordyr, även jag hade kallare än vanligt inomhus i valda rum = anpassade förbrukning.
Sen kom det statligt elstöd...
I augusti gick Svenska kraftnät ut med att risken för manuell förbrukningsfrånkoppling var reell den kommande vintern i och med minskade möjligheter till import.
De höga priserna och kommunikation om effektläget resulterade i att svenskarna anpassade sin förbrukning.
https://www.svk.se/press-och-nyhete...uffa-forutsattningar-och-elsparande-svenskar/
Man ska se upp med ledarartiklar, denna skrevs 2022 och för de som följde denna "ledares" råd har det stått dem dyrt. Den här skrevs med politiska syften och för att vilseleda, det är tillåtet men mycket dåligt gjort.D Dilato skrev:
Här har du en bra sammanfattning om stresskorrosionen från franska ASN (myndighet) presenterad för amerikanska NRC.blackarrow skrev:
https://adamswebsearch2.nrc.gov/webSearch2/main.jsp?AccessionNumber=ML24051A082
Så det här har man koll på och det började olyckligt under pandemiåren då man enbart gjorde måstejobb och fick stänga igen ett antal reaktorer. Förra vintern såg det riktigt bra ut men de gröna vill ju köra sitt FUD.
Just nu Frankrike.
https://www.rte-france.com/en/eco2mix/power-generation-energy-source
Det var precis det jag grafade upp, hur det ser ut om vi bygger lite mer vindkraft (och därmed får in mer annan kraft i systemet också). Det är ingen jätteskillnad mot dagsläget (jag kan göra samma graf med 2022 faktiska värden också om det hjälper).Mikael_L skrev:
Det var för förtydliga att vindkraft i bästa fall kan vara en liten del av lösningen, men nåstans fylls det på med annan kraft också eftersom vindkraften är så dålig på matcha behovet.
På kort sikt är det nog fortfarande bra med vindkraft med tanke på hur mycket fossilt som finns kvar i europa, men vi är nära att överproducera vind när det blåser (iom det tenderar blåsa mycket/lite i hela norra europa samtidigt) och när vi nått dit blir mer vindkraft inte användbar (om vi inte får fram nån storskalig lagringslösning).
Med det sagt så är jag positiv till mer kraftproduktion iom tillgången till pålitlig energi är nyckeln till civilisationen, men sett tex ur miljösynpunkt behöver det inte vara bra.
Nja, billig energi har nog en väldigt stor del i samhällsutvecklingen. Det gäller även billig el.E elmont skrev:
Räknat hur då? Knappast relativt,i förhållande till inkomstnivån i landet.E elmont skrev:
Jag gissar att man då inte räknar på elpriset i förhållande till genomsnittlig timlön. Eller?
Om du har sänkt baskraft från 120TWh till 80TWh timmar så förutsätter du väl att vi river nästan hälften av Sveriges vattenkraftsdammar och reaktorer.B Byggmarodören skrev:
Är det ett rimligt, eller smart scenario?
Själv är jag också positivt inställd till mer kraftproduktion.
Men i nuläget och de närmaste åren har vi i Sverige det gott ställt, problemen kommer när vår industrisektor ska bli helt fossilfri, framförallt då järn/stål-industrin. Men även pappersbruk, kemisk industri osv.
Då kommer vi behöva mer kraft, och att bygga kärnkraft verkar inte kunna ske tillräckligt snabbt. Vi kommer alltmer ångra att vi lät någon stänga ett par kärnkraftverk som skulle kunnat drivas vidare i övergångstiden till nybyggd.
Så ärligt talat är det nog bara sol och vind som kommer rädda oss de närmaste 12 åren.
Och även då är det mindre problem än du tror.
Tror du att all vattenkraft används som reglerkraft idag, och inget som baskraft?
Det är ju så att detta kommer ju att ändras, vattenkraften kommer få allt större roll i att reglera variationen i sol och vindproduktion.
Varför ska Sverige bygga mer kraft för Europas skull då?
Ja det kan vi väl iofs göra för att tjäna på export. Men annars så anser jag inte att Sverige kan fixa hela Europas energiproblem. Och så länge inte Europa fixar sitt energiproblem själva, eller vi gör det åt dom, så kommer vi ha en prisbildning i Europa som fortsätter in i Sverige.
Och de flesta länderna i Europa har det betydligt mer pyrt än oss.
De har inte den mängd vattenkraft som kan balansera vind och sol, och många länder, t.ex. Tyskland har väldigt mycket gasnät, för energi till både hushåll och industri, och därmed ett underdimensionerat elnät och ytterligare elproduktion för att ersätta denna gas som används till uppvärmning, varmvatten, spisar och ugnar osv.
Så håll ögonen öppna, vad som händer i vår lilla ankdamm är faktiskt ganska betydelselöst.
Men detta är nog den bästa rapporten att börja med att läsa, om man vill ha en första inblick i möjligheter samt problem med lastföljning av reaktorer. Sen kan man börja studera metallers kristallina strukturer och annat sånt där mer häftigt.
https://energiforskmedia.blob.core....ng-i-karnkraftverk-elforskrapport-2012-08.pdf
Denna tror jag har länkats till förut här på forumet, minst en gång.
Så det är inte alls otroligt att Daniel 109 och andra redan har läst den.
Sammanfattning.
Lastföljning är i princip möjligt i alla slags reaktorer, alla Svenska. Och det har använts i viss mån i Sverige.
Lastföljning ska helst inte innebära snabba effektförändringar, gärna så lite som 1%/minut, men uppåt 3% per minut funkar också bra för många konstruktioner, utan alltför onödigt kraftigt slitage.
Lastföljning bör hålla sig inom området 70-100%, men kan funka bra i många reaktorer även neråt 60% och 50%.
Och jag och Daniel är rätt ute, alla tre saker som jag skrev som orsaker att man inte vill lastfölja stämmer, men den troligen viktigaste anledningen är de höga kapitalkostnaderna och fasta kostnaderna, men låga marginalkostnaden.
Men särskilt nu när kärnkraftsägarna börjas sikta på bortåt 60 års livslängd, och mer, så blir de alltmer bekymrade över sin transientbudget, så det blir en allt viktigare anledning.
Sen är det ju även det där med bränsleekonomin.
Redigerat:
Jag tog med första meningen i citatet så att det skulle synas att det var en ledartext.D Dilato skrev:
Mja, det finns folk som har 17 grader eller så vanligtvis. Här var påståendet dock att så gott som alla skulle ha det. Av något slags nödtvång. Det är väldigt fel.D Dilato skrev:
Sedan tror ju jag att mycket av elen går till att värma varmvatten, till mycket duschande och badande. Går kanske ha lite varmare och förbruka mindre mängd varmvatten.
(Var ju någon här i forumet som ojade sig över att deras elräkning var enormt mycket högre än för de som bodde där innan. Sedan kröp det fram att dom duschade mycket ...)
Jag minskade också min elförbrukning. Inte av ekonomiska skäl. Utan för att bidra till lägre total förbrukning. Tyvärr är det ju så att med mycket fasta priser finns inte några direkt ekonomiska incitament till reducera elförbrukningen. Prismekanismerna upphör lite att fungera då. Nu gör man väl så i stället att fast elpris är ganska dyrt i stället.
Jag tänkte bara skriva en till liten sak om Ebbas bidrag i Agenda-debatten.
Och nu fokusera på att hon nämnde att Sverige hade tryckt in 13GW mer kraftproduktion.
Nu ville ju hon av någon anledning att vi lyssnare skulle uppfatta detta som en så stor siffra som möjligt, det förstår man väldigt lätt av hela sammanhanget runt detta uttalande.
Och då kan jag beredvilligt gå med på vad hon vill att jag ska tro, och sen ifrågasätta hur det kan vara så mycket, då det är dubbelt så mycket som vår kärnkraft.
Jag har ju att välja här, antingen måste jag direkt tvivla på vad hon står i TV och berättar för mig och andra, eller så måste jag i nästa steg undra vad jag inte förstår när det inte går ihop.
Om Ebba tar siffran för precis all vindkraft i hela Sverige, från Ystad till treriksröset, och anger den absoluta maxeffekten för denna (som hon borde vara medveten om aldrig någonsin kommer att inträffa) och sen för in detta i en diskussion som mest berör SE4 ... så anser jag att jag har all rätt att vara kritisk.
Att jag kan tycka att hon faktiskt är bedräglig.
Och så är det väl nu lite generellt med politiker, men lyssna på mitt råd, var mycket försiktig med att tro det Ebba säger inom energifrågor är sant.
I valdebatterna inför förra valet så måste jag säga att jag faktiskt bara kan ge Stenevi godkänt för det som sades inom energiområdet. Stenevi försökte faktiskt lite mer än de andra berätta hur det faktiskt låg till, försökte lite mer problematisera hela frågan (för den är ju faktiskt inte enkel).
Men det vann hon knappast några röster på (inte ens min), det är för komplicerat.
Men den som drog en oneliner "Ni har ju sett vad miljöparti-priser på elen betyder!", drog säkert in tusen nya röster, ... på en osann utsaga och ren populism. Detta sörjer jag.
Och nu fokusera på att hon nämnde att Sverige hade tryckt in 13GW mer kraftproduktion.
Nu ville ju hon av någon anledning att vi lyssnare skulle uppfatta detta som en så stor siffra som möjligt, det förstår man väldigt lätt av hela sammanhanget runt detta uttalande.
Och då kan jag beredvilligt gå med på vad hon vill att jag ska tro, och sen ifrågasätta hur det kan vara så mycket, då det är dubbelt så mycket som vår kärnkraft.
Jag har ju att välja här, antingen måste jag direkt tvivla på vad hon står i TV och berättar för mig och andra, eller så måste jag i nästa steg undra vad jag inte förstår när det inte går ihop.
Om Ebba tar siffran för precis all vindkraft i hela Sverige, från Ystad till treriksröset, och anger den absoluta maxeffekten för denna (som hon borde vara medveten om aldrig någonsin kommer att inträffa) och sen för in detta i en diskussion som mest berör SE4 ... så anser jag att jag har all rätt att vara kritisk.
Att jag kan tycka att hon faktiskt är bedräglig.
Och så är det väl nu lite generellt med politiker, men lyssna på mitt råd, var mycket försiktig med att tro det Ebba säger inom energifrågor är sant.
I valdebatterna inför förra valet så måste jag säga att jag faktiskt bara kan ge Stenevi godkänt för det som sades inom energiområdet. Stenevi försökte faktiskt lite mer än de andra berätta hur det faktiskt låg till, försökte lite mer problematisera hela frågan (för den är ju faktiskt inte enkel).
Men det vann hon knappast några röster på (inte ens min), det är för komplicerat.
Men den som drog en oneliner "Ni har ju sett vad miljöparti-priser på elen betyder!", drog säkert in tusen nya röster, ... på en osann utsaga och ren populism. Detta sörjer jag.
Mikael: Det du benämner transientbudget, är det inte antalet snabbstopp man dimensionerade för? Lastföljning ger klart mindre ”transienter”. Dessutom har väl inspektioner konstaterat att reaktorer klarar långt fler snabbstopp än vad det initiala designkravet var.
I rapporten jag länkade till stod det att transientbudgeten bekymrade kraftverksägarna.D Daniel 109 skrev:
Länken fungerade inte.P paralun skrev:
Så det var bara otur att pandemin gjorde att man inte hade personal att byta de dåliga rören vilket annars var normalt förväntat underhåll?
Eller drabbades man av en rostepedmi?
Nej, det gäller verkligen inte alla politiker, vi har några som sticker ut, i denna groteska omfattning är det en rätt ny företeelse i Sverige, och i en del andra länder.