Som jämförelse kan nämnas att vindkraftsbranschen internationellt är slående överens om att det inte går att bygga vindkraft till havs för 80 öre/kWh med dagens prisbild. För vid britternas allocation round 5 där maxpriset var £44/MWh (i 2012 års priser, dvs £61,30/MWh ~= 82,60 öre/kWh) så bjöd INGEN på det.D daVinci skrev:
Allocation round 6 är inte avgjord än, men där är maxpriset £73/MWh - dvs ca 137 öre/kWh. Så någonstans där emellan ligger troligen kostnaden för havsvindkraft. Bara som en liten jämförelse.
Det är ju begripligt. Att behöva 80 öre/kWh om marknadspris är 8 öre/kWh borde inte få någon vettig människa att vilja investera. Ja inte ens ovettiga borde vilja det. (Tycker mig dock notera att det förekommer personer som menar att någon annan borde investera i elproduktion som behöver 80 öre/kWh. Men det kanske handlar om illvilja).K krfsm skrev:
Bara låta bli att investera tills marknadspris är sådant att investeringar blir lönsamma.
Är 44 -> 61.30 inflationen sedan 2012?K krfsm skrev:
Ser i tabellen att det näst billigaste var solar PV på 47 £/MWh. Och att offshore wind var det billigaste.
Allt annat är dyrare. Verkar inte finnas så mycket bättre alternativ.
Vad exakt är administrative strike price?
Är det någon garanterad ersättning från staten?
Och varför använder man 2012 års GBP?
Blir det 44 man får eller blir det inflationsjusterat?
Det är ganska viktigt.
8öre är inte ett långsiktigt hållbart elpris. Producenterna går med förlust och skulle lägga ner om de räknade med att priset skulle hålla i sig. 80öre är ett mer rimligt elpris. Att lova ett lite högre pris för att få till en etablering kan vara vettigt. Men 40år är väl långt. Så långa avskrivningstider räknar ingen kommersiell aktör med.
Jodå, de som köper solpaneler. 😉D Daniel 109 skrev:
Då är ju problemet för staterna att de inte klarar sina utsläppsmål, och så har de ändan bak i alla fall.D daVinci skrev:
Ja, alla CfD-priser oavsett år anges i 2012 års priser och räknas upp kontinuerligt. Konverteringen gjorde jag via Bank of Englands kalkylator.D daVinci skrev:
Ja, det är samma upplägg som i svenska kärnkraftfallet. Du är garanterad det priset oavsett när du producerar och vad spotpriset är just då. Så det är enormt mycket bättre för producenter som sol och vind, där produktionen från många kraftverk samvarierar.D daVinci skrev:
Det gör också att strike prices bidrar till en sämre fungerande elmarknad, eftersom dessa anläggningar aldrig har intresse av att minska produktionen oavsett prisbild.
De sätts i 2012 års priser och inflationsjusteras kontinuerligt.D daVinci skrev:
Så de där 44 var beroende på år:
2022: 55,75
2023: 60,56
Juli 2024: 61,30
Jag antar att det är någon eftersläpning så att man typ får föregående års siffror eller något i den stilen. Jag har inte tittat exakt på detaljerna där, men för den som är sugen på detaljerna finns det ett "standard terms and conditions"-dokument på i runda slängar femhundra sidor för varje allocation round man kan leta igenom.
edit: Kapitel 14 i den här för runda 5 är ett exempel. Det är troligen ungefär samma för alla rundor numera.
Inlägget passar bättre på Arga Maggan, så är det bara.D daVinci skrev:
Taskig prognos då den tekniska livslängden antagligen är mindre än hälften.Nissens skrev:
Därför att det inte finns oändlig överföringskapacitet. Om så var fallet skulle hela EU haft samma pris hela tiden.
Då var väl problemet att ordna sådana utsläppsmål om man inte ser att man fixar målen.K krfsm skrev:
Man kunde kanske låta kommuner som säger nej till elproduktion åka på saftiga böter. Då får man in stålar som man kan använda för att subventionera sådant man anser sig "behöva".
Vilka utsläpp är det som är bekymret?
Vattenkraftens?
Vindkraftens?
Solkraftens?
Kärnkraftens?
Bör väl vara en eller flera då?
Vi talar ju om EL.
Ja, jag undrar varför dom håller sig till 2012. Finns väl något skäl. Men inget jag såg vid en snabb titt.K krfsm skrev:
Ja, det ser ut som en ovanligt kass lösning på att kasta bort skattepengar.K krfsm skrev:
Men dom borde väl kunna sätta en lägre gräns. Eller hitta någon mekanism som gör att man drar ned produktionen när priset är väldigt lågt.
Jag ska inte offerera. Var bara lite nyfiken.K krfsm skrev:
Det är höga priser i UK så man kan undra varför dom ska hålla på och kasta bort skattepengar. Det är väl bara låta lönsamheten styra.
Oavsett "kablarna som inte finns" så flyter strömmen förbi mig här i Skåne ner till Tyskland, hur är det möjligt om kapaciteten inte finns?D Daniel 109 skrev:
Trollas det fram kapacitet för att man höjer priset?
Om vi ska ha tyska priser vill jag ha det även på mat och sprit och moms.😀
SE4 har högre elpris än UK!
Dom..där.. Ursäkta men vem röstar fram politiker som säger nej?D daVinci skrev:
Inte jag i alla fall.
Om SVK använder pengarna dom har plockat av oss kunder till att göra det dom var avsedda för så skulle kapaciteten att föra över finnas.
När elpriset är 10 ggr högre så betalar vi i SE4 också 10 ggr mer i moms..
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 274 inlägg
Det de tänkt tvinga oss till är ett överpris på ny baskraft med närmare 15 %, eller 10 öre per kWh extra för just den elen. I snitt per kWh skulle det bli ca 2 öre då huvuddelen av elproduktionen inte prissäkras.D daVinci skrev:
Om du nu ville veta. Men det gissar jag att du egentligen inte var intresserad av att behöva.