Betyder det att det inte skulle blivit någon skillnad, när vi plötsligt inte fick köpa billigt från Norge längre?pacman42 skrev:
Det kan jag inte göra någon graf över, då jag inte har data på vad Norska priser skulle varit utan kabeln till GB.
Vi är väl EU?Tjo Tjim skrev:
Men hur menar du, vad omvandlas den till?
Vilket BS, orkar inte !Mikael_L skrev:
Så det här ska bli ett politiskt forum nu???
STÄNG TRÅDEN!
Rätt våldsamt OT.Nissens skrev:
Kärnkraften är ju förträfflig. Miljövänlig, prisvärd och pålitlig o säker.
Inte ett enda dödsfall vid normal drift under en herrans massa driftstimmar globalt sett.
Hur många har inte dött i förtid av alternativen?
Men kärnkraft har statistiskt visat sig vara det mest säkra kraftslaget (och tillräckligt med data och år för att funka som statistiskt material), med sammantaget minst påverkan på hälsa och miljö och klimat. Kan vi släppa det nu?
Varför ser du politik i detta?B blueskiesbd skrev:
Är det provocerande när någon tar fram fakta, istället för att beskylla det ena eller andra partiet helt utan att kunna backa upp sina påståenden?B blueskiesbd skrev:
Avsaknad av logik pch klarsynthet...
Ser endast politiska motiv att driva de här tråden
Då ser du nåt annat än de flesta. Läser tråden med glädje, bra initiativ av TS och faktabaserad diskussion slår opportunistiskt tyckande alla dar i veckan.B blueskiesbd skrev:
Var konkret, kom med sakargument som visar din påstådda ”avsaknad av logik och klarsynthet”
Det betyder att Sveriges priser drabbades trippelt. Dels av Putin, sedan av saknaden av kärnkraften, sedan ytterligare av norrmännens kablar.
I korthet: alla våra hängslen och livremmar var borta, vilket innebar att byxorna åkte av när Putin drog i byxbenen.
Hade vi haft kvar kärnkraft så hade vi drabbats mindre. Hade inte norrmännen byggt en massa kablar till kontinenten så hade vi drabbats mindre. Hade inte tyskarna stängt ned sin kärnkraft så hade vi drabbats mindre. Alla dessa tre hävstångar tillsammans med ett antal andra (stoppad import av el till Finland från Ryssland är ytterligare exempel) gjorde elpriserna väldigt dyra. För varje hävstång man tar bort så sänks priserna.
Vad är då kontentan av detta? Jo att borttagandet av kärnkraftverk höjde priserna. Att Norges kablar höjde priserna ännu mer. Att finnarnas import från Ryssland upphörde höjde priserna ytterligare. Att Tysklands energipolitik höjde också priserna.
Lägg till att jag kokade en extra kopp kaffe också.
OK, rimligt.
Men lite tur då att vi producerar mer el nu än 2019 (med alla Ringhals igång).
Så det inte blev hur dåligt som helst.
Ja eftersom vi är med i det förbannade EU så måste väl el som produceras i Sverige upphandlas inom EU och därför höjs priset?
Sen har väl besluten att sluta med kärnkraft endast med hur energibolag mutat och lobbat i riksdagen? Sen gör man allt under den här pseudoreligiösa klimatkyrkan. Det är en helt annan fråga i och för dig
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Stämmer bra det, men för att få vindkraft konkurrenskraftigt måste alltså befintliga avbetala reaktorer stängas ned.
"
Kanske så.G OMathson skrev:
Men i trådstarten ifrågasatte jag att nedlagd kärnkraft kunde vara orsaken till elpriserna.
T.ex. för att 2019 hade vi mindre elproduktion än idag, men ändå låga priser.
Dvs, att priset i Sverige verkar inte påverkas av hur mycket vi kan producera, utan av något annat.
För det vore väl något drastiskt att försöka säga att mer produktion leder till högre priser och mindre produktion till lägre priser , DÄR tar det åtminstone stopp i min logiska förmåga.
Men om man försöker få ihop något samband med produktion och elpris, så blir det just detta - mindre produktion = lägre pris (som under 2020), mer produktion = högre pris (som under 2022).
Därav så tror jag inte på den förklaringsmodellen.