Fritt och fritt.
Skyskrapa är väl ändå att ta i
Mitt fall:
Stor tomt
Nybyggnation förbjudet och bygge får endast ske på tidigare grund.
Boytan begränsas till 70 kvadrat.
VA dimensionerat och godkänt för familjebehov året runt.
I detaljplanerat område en stund hemifrån godkänns lätt 150-250 kvadrat nybyggnation på pyttetomter.
I och med godkännande av avloppet har man ju accepterat möjligheter till åretruntboende.
Varför då begränsa boytan?
Skyskrapa är väl ändå att ta i
Mitt fall:
Stor tomt
Nybyggnation förbjudet och bygge får endast ske på tidigare grund.
Boytan begränsas till 70 kvadrat.
VA dimensionerat och godkänt för familjebehov året runt.
I detaljplanerat område en stund hemifrån godkänns lätt 150-250 kvadrat nybyggnation på pyttetomter.
I och med godkännande av avloppet har man ju accepterat möjligheter till åretruntboende.
Varför då begränsa boytan?
Nä, utanför tomten råder naturreservat men själva tomten är undantagen reservatsbestämmelserna
Och där har du anledningen.
Hört talas om publika datorer på exempelvis bibliotek?roland53 skrev:
Det torde vara ganska svårt att spåra ett mail till mig som person om jag anonymt skapar exempelvis ett nytt hotmail-konto på ett bibliotek och skickar därifrån. Har jag fel så förklara gärna varför, för då blir jag nog riktigt rädd...
Möjligen du har en poäng där. Kan inte bibliotekens rutiner.Alfredo skrev:Hört talas om publika datorer på exempelvis bibliotek?
Det torde vara ganska svårt att spåra ett mail till mig som person om jag anonymt skapar exempelvis ett nytt hotmail-konto på ett bibliotek och skickar därifrån. Har jag fel så förklara gärna varför, för då blir jag nog riktigt rädd...
men jag hoppas att vi kan vara överens om att i dagens övervakningsdebatt skall man inte vara för säker på någonting, om man vistas på Internettet (som Ove sa i boken "En man som heter Ove"/Fredrik Backman och som i övrigt kan rekommenderas att läsa)
Nu är vi verkligen off-topic. Jag är av åsikten att möjligheten att spåra internettrafik är starkt överdriven.
Exemplet med hotmail t.ex. Du skapar ett konto hos Microsoft, och skickar ett mail. För att senare få veta vem som gjort det så måste det finnas loggning hos MS om vilken IP skapat detta konto/skickat mailet. Får du ut IP-adressen måste du sen ta reda på vilken operatör som delat ut den, och vem som hade adressen just då (många har inte fast ip, utan den byts då och då). Sen om det är från ett internt nät (företag/organisation) så får du ändå inte reda på vem som hade IP-adressen, utan bara att den kommer från t.ex. Kommunnätet i kommun x (biblioteket).
Det blir enklare om man avlyssnar "live", t.ex. Just nu laddar IP x ned en olaglig film, då har du IP och tid direkt och kan försöka dra ut vem som har den IP-adressen.
Exemplet med hotmail t.ex. Du skapar ett konto hos Microsoft, och skickar ett mail. För att senare få veta vem som gjort det så måste det finnas loggning hos MS om vilken IP skapat detta konto/skickat mailet. Får du ut IP-adressen måste du sen ta reda på vilken operatör som delat ut den, och vem som hade adressen just då (många har inte fast ip, utan den byts då och då). Sen om det är från ett internt nät (företag/organisation) så får du ändå inte reda på vem som hade IP-adressen, utan bara att den kommer från t.ex. Kommunnätet i kommun x (biblioteket).
Det blir enklare om man avlyssnar "live", t.ex. Just nu laddar IP x ned en olaglig film, då har du IP och tid direkt och kan försöka dra ut vem som har den IP-adressen.
Nej det kan faktiskt inte jag heller.roland53 skrev:
Förutsatte bara att man kunde nyttja nätet anonymt där. Annars finns det väl andra ställen där man (mot kontant betalning) kan nyttja nätet anonymt. Nej man bör nog tänka sig för lite.roland53 skrev:
Den buskablyge kan givetvis lämna in sin anmälan personligen, och därvid bibehålla sin anonymitet mha en - med ögonhål försedd - papperspåse nerdragen över sitt huvud. För att inte skrämma barn och hundar kan man bemåla påsen med en GLAD mun.
Nej, utanför tomten råder naturreservat men själva tomten är undantagen reservatsbestämmelserna, detta fastställdes under själva reservatsbildningen. Undantagen innebär likvärdig behandling som fastigheter utanför reservatet.Korvgubbe skrev:
En granne som byggt
@magnificus Det finns ingen rättvisa, kommunen har planmonopol och ordnar fritt anpassade dp till sig själv och exploatörer med stinn kassa. Givetvis kan detta innebära områden med tilltagen byggrätt intill områden med begränsad byggrätt sam är många regleringar i dp ologiska.
Men det är det systemet vi har och för att förbättra det kan man göra på många sätt, uppropp, lobbying, motion etc. men att jävlas med stackars tjänstemän på kommunen genom att lura ut dem i obyggden tycker jag är otroligt fånig och totalt oproduktivt.
Men det är det systemet vi har och för att förbättra det kan man göra på många sätt, uppropp, lobbying, motion etc. men att jävlas med stackars tjänstemän på kommunen genom att lura ut dem i obyggden tycker jag är otroligt fånig och totalt oproduktivt.
Fundera i stället över strandskyddets biotopskydd som råder på strandnära fastighet utanför tomtplatsen - om fastigheten inte är en lantbruksfastighet.
Utan tillstånd är det förbjudet att röja sly, fälla mer än enstaka träd, ta bort sådant som skalbaggar behöver, dvs nedfallna trädgrenar och döda träd. Därav följer att det förmodligen är förbjudet att ta bort en upphakad rotvälta. Det är förbjudet att ha kompost utanför tomtplatsen (Margareta Svenning, jurist på miljöenheten i Skåne jagar komposter). En följd av och möjligen ett syfte med förbudet mot slyröjning är att fastigheten ska växa igen utanför tomtplatsen så att den siktbetingade hemfridszonen minskar för den råder inte Miljöbalken över. Allt detta gäller även om fastigheten tidigare varit hävdad betesmark där ägarna av angränsande mark åläggs och får stöd för att behålla kulturlandskapet öpppet.
Vill man på ett legitimt sätt häckla en invasiv reglering kan man begära miljökonsekvensdiskussion över nedfallna grenar och begära enskilda tillstånd att avlägsna var och en av tusen slånbuskar som invaderar den tidigare betesmarken, allt under beaktande av slånspinnmalens behov av habitat.
I signaturen Magnificus fall där nybyggnation endast medges på de ursprungliga 70 kvm trots stor tomt hade jag nog överklagat för stt tvinga fram en diskussion om den rättsliga grunden för att inte medge större byggnad.
Men det finns fall där gemensamt VA för tre tomter godkännts, varav två tomter redan var bebyggda. Sedan gav inte kommunen strandskyddsdispens alls för att bebygga den trefje tomten, trots att den gemensamma va-anläggningen lagts där. Och trots att byggnation på den obebyggda tomten var en given förutsättning för att utföra anläggningen. Ägarna blev bedragna av kommunen.
Utan tillstånd är det förbjudet att röja sly, fälla mer än enstaka träd, ta bort sådant som skalbaggar behöver, dvs nedfallna trädgrenar och döda träd. Därav följer att det förmodligen är förbjudet att ta bort en upphakad rotvälta. Det är förbjudet att ha kompost utanför tomtplatsen (Margareta Svenning, jurist på miljöenheten i Skåne jagar komposter). En följd av och möjligen ett syfte med förbudet mot slyröjning är att fastigheten ska växa igen utanför tomtplatsen så att den siktbetingade hemfridszonen minskar för den råder inte Miljöbalken över. Allt detta gäller även om fastigheten tidigare varit hävdad betesmark där ägarna av angränsande mark åläggs och får stöd för att behålla kulturlandskapet öpppet.
Vill man på ett legitimt sätt häckla en invasiv reglering kan man begära miljökonsekvensdiskussion över nedfallna grenar och begära enskilda tillstånd att avlägsna var och en av tusen slånbuskar som invaderar den tidigare betesmarken, allt under beaktande av slånspinnmalens behov av habitat.
I signaturen Magnificus fall där nybyggnation endast medges på de ursprungliga 70 kvm trots stor tomt hade jag nog överklagat för stt tvinga fram en diskussion om den rättsliga grunden för att inte medge större byggnad.
Men det finns fall där gemensamt VA för tre tomter godkännts, varav två tomter redan var bebyggda. Sedan gav inte kommunen strandskyddsdispens alls för att bebygga den trefje tomten, trots att den gemensamma va-anläggningen lagts där. Och trots att byggnation på den obebyggda tomten var en given förutsättning för att utföra anläggningen. Ägarna blev bedragna av kommunen.
Redigerat:
Det är nog så att kommunen inte vill att ett fritidshusområde ska bli ett åretruntområde av flera kostnasdskrävande anledningar... Ett område för bostadshus kräver mycket mer än ett område för fritidshus. Exempel på det är bättre vägar med snöröjning, saltning/sandning. Sophämtning, dagis, skola, skolskjuts mm det är många saker som följer med ett beslut om att låta folk bygga större, på platser som varit menade som sommarstugeområden. Det där avloppet kanske inte heller är dimensionerat för att låta ett helt område bygga ut.