..och jag på antingen eller, för i min bok står det 1-1 i den frågan och jag kan inte logiskt räkna bort någon av dem, bägge funkar tycker jag.13th Marine skrev:
Mest lutar det åt att hajtänderna inte betyder att trafiken på vägen har väjningsplikt för cyklister, jag tycker att det skulle ta bort för mycket av skillnaderna mellan överfart och passage, de skulle inte behöva göra sig hela omaket med åtgärder runt överfarterna om man bara kunde måla lite på marken istället.
Kan själv!
· Trelleborg
· 18 359 inlägg
Jag skulle resonera tvärt om.D djac skrev:
Varför skulle inte hajtänder gälla mot cyklister?
Sedan ska man ha med sig att det är de senaste åren som cykelöverfart ska kombineras med skylt, innan räckte hajtänderna, och jag antar att kommunerna helt enkelt inte fixat det.
Ta exempelvis denna rond... jag menar cirkulationsplats:
Den övre infarten är endast markerad mot själva cirkulationsplatsen, inte mot cykelpassagen.
Den nedre är markerad mot både cirkulationsplatsen och cykelpassagen, den är idag inte klassad som cykelöverfart:
Jag är absolut inte tvärsäker, det är därför jag är så nyfiken på detta, jag visste inte innan denna tråden att jag inte visste, om du hänger med.
Kika i Malmö, där har de nog gjort en mer grundlig översyn och det ganska gott om överfarter, med allt vad de drar med sig, och de har andra med hajtänder. Man skulle ju kunna tänka sig att de i samband med denna översyn isf tog bort hajtänderna där det inte skulle vara överfart.
Att ha en "stopplinje" (finns nog annat ord) där man ska stanna för att inte blockera korsande trafik är ju inte ovanligt och att de flyttar bak hajtänderna där detta bedöms som bättre skulle ju inte vara helt förvånande.
Man får ju inte glömma att cykelpassager i grund och botten är en utfart, så grundsynen måste ju vara att den korsande trafiken har väjningsplikt för den ute på vägen. Det är alltså inte vägtrafiken som korsar cykelbanan, utan tvärt om.
Kan själv!
· Trelleborg
· 18 359 inlägg
Samma här! Det är därför denna diskussion är intressant!D djac skrev:
Kikade i lokala ordningsstadgan och här verkar det som att de cykelöverfarter som gjorts efter 2021 skrivits in och såvitt jag kan se också är korrekt utmärkta. Dessvärre är inga av de som är märkta med hajtänder och saknar skylt inskrivna, om det beror på att de inte ska vara det eller att de inte gjorde det förr kan jag inte bedöma.D djac skrev:
Ganska logiskt, men jag har svårt med att väjningsplikt inte skulle gälla mot en korsande cykelbana, känns som lite väl godtycke ur trafiksäkerhetssynpunkt. 🤔D djac skrev:
Speciellt när jag som cyklist endast kan se skillnad på en cykelöverfart och cykelpassage på om korsande körbana har hajtänder.
Bra synpunkt, jag skulle ärligt talat tro att de flesta inte tänker så, det är ju egentligen inte jättelogiskt att min bana skulle försvinna inför en korsning och sedan uppstå på andra sidan. 🤔D djac skrev:
Kan själv!
· Trelleborg
· 18 359 inlägg
Att vara tydlig mot cyklister hade ju varit exempelvis hajtänder mot där cykeln kommer farande, då är det rätt tydligt för cyklisten.kashieda skrev:
Det är semantik för att du läser in saker ur något som är ur kontext. Jag uteslöt flera självklara undantag gällande cyklister som korsar bilisters väg från cykelbana. Du verkar vilja diskutera trafikregler i allmänhet, men det är lite väl off-topic… Mtp att du väljer att blanda in högerregeln där det inte är tillämpligt, så tycker jag att vi bara lägger ner det direkt. Starta en ny tråd i det ämnet istället, om du vill diskutera vidare…Alfredo skrev:
Du ska stanna bakom SKYLTEN och lämna företräde både till bilar och cyklar på vägen och till cyklar och gående på övergångsställe och cykelpassage. Och cyklar på cvykelpassage ska samtidigt lämna företräde till dig (ni måste på något sätt komma överens). Linje/hajtänder förtydligar, och i de flesta fall finns de på samma ställe.D djac skrev:
Fel, det gäller ju bara om cyklisten är på cykelbana/GC-bana och ska ut på övergångsställe eller cykelpassage.X xyphax skrev:
Det gäller INTE när cyklisten valt att cykla på vägen, och det gäller INTE på cykelöverfarter, och det gäller INTE vid utfarter och det gäller INTE när cykelbana/GC-bana är obruten (vilket i princip gör den korsande vägen till en utfart).
Om du inte orkar läsa hela artikelserien kan du ju läsa den om vägskyltarna iallafall.
https://happyride.se/cyklisten-och-vagmarkena-juridisk-oversiktskurs-for-cyklister-del-3/
(observera att reglerna om cykelfartsgata är ändrade sedan artikeln skrevs)
Jag släpper alltid fram cyklisterna där, det är en självklarhet, eftersom man ändå måste smyga fram för att se om det är fritt att köra, vilket innebär att bilen ändå nästan står still, medan cyklisten får mycket mer besvär och jag insisterar på att inte lämna företräde. Usel sikt i hela stadsdelen dessutom och högerregeln på 80% av ställena. Som synes på bild 2 får man dessutom parkera på båda sidor och det är BARA Vasagatan och Karlagatan som har cykelbana. Det senare innebär ju att om man insisterar på att cyklister måste lämna företräde när de korsar gatan här, så är det ENDA ställer det gäller, på alla andra ställen ska cykeln likställas med bilar. (Min dotter bor lägst ner på Vasagatan)Bo.Siltberg skrev:
Fel, det gäller ju bara om cyklisten är på cykelbana/GC-bana och ska ut på övergångsställe eller cykelpassage.
Jag tänker inte ens klicka in på den där länken, Transportstyrelsens hemsida är den enda som gäller, och jämta information från en sida som heter Happy ride visar bara varför du feltolkar både regler och det jag skriver…Anna_H skrev:
Jag har förstått att du tycker det (och att man ska slå mot de som inte tycker som en själv) men mer kvalificerade källor har gett bägge svaren så jag förhåller mig avvaktande.
Jag vill bara inflika att Happy är Sveriges största cykelcommunity. De pratar mycket om dyra leksaker så det är något som vi har gemensamt i alla fall. 😁X xyphax skrev:
Det är inte farligt att gå in på den sidans länkar om du vill förstå exakt hur idiotiska exempel man kan ta från verkligheten. Men ja, de ser absolut saken ur sitt perspektiv. Men det är ju logiskt?