Stötta på vinden
Omöjligt att svara på utan att veta många fler fakta och inspektera hela konstruktionen på plats. Det jobbiga svaret är tyvärr att det dumma du kan göra är att ta bort något utan att ta reda på detta.
Oftast så är konstruktionsdetaljer en del i en stor helhet som tillsammans samverkar för att hålla byggnaden eller vad det nu kan vara uppe, de kan t ex istället för direkt bärande vara stöttande/stagande.
Många postar enstaka bilder med lite info här och undrar om de kan avlägsna t ex misstänkt bärande byggnadsdelar. Svaren man får är oftast bra och kvalificerade gissningar utifrån denna enstaka bild med info men som kanske egentligen inte tar hänsyn till hela sammanhanget.
Ett sätt att ta reda på hur det förhåller sig är att ta hjälp av en konstruktör eller någon annan med tillräcklig kunskap inom området som kan uttala sig på plats.
Oftast så är konstruktionsdetaljer en del i en stor helhet som tillsammans samverkar för att hålla byggnaden eller vad det nu kan vara uppe, de kan t ex istället för direkt bärande vara stöttande/stagande.
Många postar enstaka bilder med lite info här och undrar om de kan avlägsna t ex misstänkt bärande byggnadsdelar. Svaren man får är oftast bra och kvalificerade gissningar utifrån denna enstaka bild med info men som kanske egentligen inte tar hänsyn till hela sammanhanget.
Ett sätt att ta reda på hur det förhåller sig är att ta hjälp av en konstruktör eller någon annan med tillräcklig kunskap inom området som kan uttala sig på plats.
Redigerat:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Du kan inte ta bort den utan att först ta reda på varför den sitter där och om den behövs. Med utgångspunkt från bilden kan man misstänka att den tillkommit i efterhand, kanske i samband med byggandet av takkupan intill. Det verkar lite rörigt och amatörmässigt gjort.
Tycker också att det ser ut som den tillkommit i efterhand, har varit en liten vägg där den sitter.J justusandersson skrev:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Om du har tillgång till en sektionsritning kan man förmodligen bedöma situationen lite bättre.
Det intressanta är finns det en stötta rakt ner där takstolarna möts dvs i nocken. Om inte så är nog stöttan på bilden bärande.M Martin Heed skrev:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Utförandet med två brädor och mellanliggande kloss är ganska vanligt i takstolssammanhang. När är huset byggt?
50-talJ justusandersson skrev:
Har samma konstruktion på mina takstolar med brädor på vardera sidan bjälkarna. På den delen av min vind som är orörd går brädstöttor rakt upp mot nocken samt den stöttan på din bild som går på snedden längst ut. På andra delen av min vind som de tidigare ägarna vid ett senare tillfälle inredde så tog de bort mittenstöttorna och satte dit sådana stöttor som du vill ta bort.M Martin Heed skrev:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Det vanligaste på 50-talshus är någon form av ramtakstol. Även sk Svensk takstol förekommer. Detta gäller 1,5 planshus. Är däremot huset byggt som 1-planshus med från början oinredd vind kan många andra varianter förekomma. På en ramtakstol finns vertikala stödben som förbinder högbenen med bjälkarna till mellanbjälklaget. Vanligen finns dessa stödben i väggen till den sk kattvinden. På en Svensk takstol går stödbenen snett ut mot ytterväggarna men med liknande funktion. Tittar man noga på din bild ser man att stödbenet inte går igenom golvbrädorna, det är alltså inget riktigt stödben.
Om du talar om husets bredd, högbenens (de lutande takstolsbjälkarna som syns på bilden) dimensioner (bredd och höjd) och c/c avstånd, taklutning samt vad som finns på och inuti yttertaket, så ska jag ge dig en antydan om det är möjligt att ta bort stödet.
Om du talar om husets bredd, högbenens (de lutande takstolsbjälkarna som syns på bilden) dimensioner (bredd och höjd) och c/c avstånd, taklutning samt vad som finns på och inuti yttertaket, så ska jag ge dig en antydan om det är möjligt att ta bort stödet.
Stödet får vara kvar då det sannolikt behövs 
En annan frågeställning när jag rivit mer.
Stöttan som beskrivs tidigare finns på alla takstolar men i olika utformning. På vissa ställen är den rakt ner och vissa snett ner, den sneda varianten antar jag är original och sen har man bytt till rak för att bättre kunna ta tillvara på höjden. Fyller dom samma funktion eller är den sneda bättre ur hållfastighetssynpunkt?
En annan frågeställning när jag rivit mer.
Stöttan som beskrivs tidigare finns på alla takstolar men i olika utformning. På vissa ställen är den rakt ner och vissa snett ner, den sneda varianten antar jag är original och sen har man bytt till rak för att bättre kunna ta tillvara på höjden. Fyller dom samma funktion eller är den sneda bättre ur hållfastighetssynpunkt?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Det är svårt att uttala sig om det utan att se helheten. Stödben kan ha olika funktioner. Det bästa vore om du har en sektionsritning som visar takstolarnas originalutförande. När jag ser den sista bilden funderar jag på om det inte kan vara ett försök till fackverkslösning.M Martin Heed skrev:
Har tyvärr ingen sektionsritning som visar original.J justusandersson skrev:
Bifogar lite mer bilder. Bild 1 visar takstolar bakom det som varit inrett, bör vara original. Bild 2 visar där det varit inrett och en annan typ av stötta, man ser att den raka varit sned tidigare men borttagen och ersatt med en rak.
