Ifall de är så oattraktiva utan statusprylar och är redo att lägga miljoner på det så är det antagligen billigare att flyga lågpris till Frankfurt när trycket blir för stort. Vill man bryta mot lagen finns säkert möjligheter i Stockholm med.H HenrikHuslöse skrev:
Problemet för Stockholm är att de egentligen inte producerar något som är till någon större nytta. Sverige skulle antagligen klara sig rätt bra utan alla dessa byråkrater och tjänstemän som enbart producerar skatteinbetalningar och olika former av byråkrati.Kentvirulent skrev:
Frågan är hur Sverige som land skulle fungera om man tog bort alla gruvor, skog och lantbruk, tunga industrier m.m.. Inse att det är de verksamheterna som möjliggör Stockholmarnas oftast mer eller mindre onödiga arbeten.
Osmakligt inlägg. Skärp dig för fanL lbgu skrev:
Japp, det speglar bara vår samtid med mer segregation och större klyftor mellan rika och fattiga.A AndersS skrev:
Ta ditt sthlmsförakt i egen tråd nuL lbgu skrev:
Äger du tråden?Kentvirulent skrev:
En chef som lägger sig i vad de anställda gör med sina pengar och sparkar anställda om de inte tänker likadant som chefen, bör inte vara chef.L lbgu skrev:
"Jaha, du köper ett sånt boende, det tycker jag är omdömeslöst. du får sparken!"
"Jaha, du köper en sånn bil, det tycker jag är omdömeslöst. du får sparken!"
"Jaha, du köper ingen bil, det tycker jag är omdömeslöst. du får sparken!"
"Jaha, du reser dit på semestern, det tycker jag är omdömeslöst. du får sparken!"
"Jaha, du har nog som chef, det tycker jag är omdömeslöst. du får sparken!"
"Jaha, jag är chef och följer inte svensk lag, det tycker jag är omdömeslöst. du får sparken!"
Män kikar ofta på om kvinnor ser bra ut för att det ger indikation på om ev barn blir bra (man får inte fråga om ålder). Kvinnor kikar ofta på om mannen är välbeställd med status för att det ger större möjlighet för barnen att få resurser att överleva (hon får inte fråga om inkomst).L lbgu skrev:
Det moderna samhället är dock mer komplext än så men dessa mekanismer hänger med och är inte alltid rationella i nutidskontext.
En del kompenserar med sportbilar andra med skönhetsoperationer. Fina adresser och jobb är inte heller insignifikant.
Det är en marknad och ställs det implicita minimikrav i den aktuella gruppen så är det vinna eller försvinna.
Jag hade inte tänkt ge mig in i den här diskussionen men jag har sett att du vid flera tillfällen uttalar dig om hur stockholm och det kommunala utjämningssystemet. Jag förstår också att du är stockholmare och är matad med hur orättvist det är att stockholm är nettobetalare i systemet.Kentvirulent skrev:
Först och främst betalar inte stockholm för att "rädda välfärden" i andra delar av sverige. Utjämningssystemet finns för att det ska vara så lika villkor som möjligt i hela landet att bedriva kommunal verksamhet trots de extremt olika förutsättningar som föreligger. Jag vill börja med att fråga om du tycker att den som bor i Jokkmokk har samma rätt till förskola, äldreomsorg, snöröjning etc som en stockholmare? Var tror du det är dyrare att bedriva hemtjänst? I Jokkmokk med en areal på 17 600 km2 och en invånartäthet på 0,3 inv/km2 eller i Sundbyberg med en yta på 9 km2 och med nästan 6 500 inv/km2? Det är den typen av skillnader som utjämningen avser att hantera. Trots det tvingas Jokkmokk (34,29) till en betydligt högre kommunalskatt än stockholm (30,36) för att klara sin budget. Räkna på hur mycket mindre av din lön du skulle få behålla om du bodde i Jokkmokk.
Utjämningen innehåller ett flertal komponenter och Stockholm är nettomottagare i vissa delar tex kollektivtrafik. För att ni i stockholm ska ha möjlighet att obegränsat åka t-bana eller buss utan att behöva vänta mer än några minuter på nästa avgång för en tusenlapp i månaden betalar övriga riket miljarder till stockholm årligen. I min egen kommun har vi en högst medioker kollektivtrafik som tex inte går på kvällar efter kl 21 eller överhuvudtaget på söndagar. Här kostar månadskortet ca 1 800 kr/mån och kommunen betalar ca 38 Mkr till stockholm i kollektivtrafikkomponenten.
Du tycker att man borde slopa utjämningen och låta stockholm behålla sina pengar. Det skulle man så klart kunna göra om man inte tycker att hela landet ska leva. Men i så fall måste man ändra på andra förutsättningar. Då borde tex kommuner som upplåtit sin natur till elproduktion behålla de skatteintäkter de genererar till staten (stockholm). Detsamma gällande andra naturresurser som utvinns. Då skulle vissa glesbygdskommuner bli rika som troll medan andra skulle bli utfattiga.
Utjämningssystemet har sina brister och kommuner och regioner kan bli effektivare och skippa en hel del lull-lull som inte är grundläggande kommunal verksamhet men man borde lyssna på fler än Irene Svenonius innan man uttalar sig. 😉
PS! Det bor fler journalister på södermalm än det bor i hela Norrland så det är inte konstigt att det blir en stockholmsfixering i media.
Men kan ju också fundera på hur statliga myndigheter och dess anställda som finansieras av skatten från hela landet påverkar. Skatteintäkterna från de anställdas löner bidrar till den kommunala budgeten i Stockholm eftersom nästan all statlig verksamhet ligger där. Så det finns många olika transfereringar av pengar och resurser inom landet, att titta isolerat på det kommunala utjämningssystemet ger garanterat inte hela bilden.
Marknadsräntan har dykt men ännu har inte swedbank sänkt 3m
du är inte produktiv utan pajkastar bara.L lbgu skrev:
Den enda gången jag skriver den typen av inlägg är när andra skribenter först skriver trams som att Stockholm inte behövs, ingen jobbar där på riktigt och bla bla bla. Mindervärdeskomplex helt enkelt.M Myckling skrev:
Jag är den ENDA som också i princip i varje inlägg skriver att båda behöver varandra. Alla icke-stockholmare som drygar sig skulle aldrig skriva någonting sånt.
Däremot är det uppenbart att många på forumet blir oerhört provocerade av det faktum att Stockholm har höga bostadspriser av oförklarlig anledning.
Stockholm ligger tvåa enbart efter Silicon Valley när det gäller start-ups som nått miljardomsättning i dollar. Att tro att man inte ”behöver” huvudstaden i Sverige finns det ingen vettig människa som skriver under på
Älskar Melania Trumps svar på frågan; ”Skulle du gift dig med Trump om inte han var rik”?spikplanka skrev:
Motfråga som svar; ”hade han gift sig med mig om att jag inte var snygg”?
Kvinnor värderar män efter pengar och framgång. Det är otroligt väl kartlagt i forskning. Kvinnor vill gifta upp sig. Chansen för en man med låg inkomst att få barn minskar enorm jämfört med en med hög inkomst. För kvinnor finns sådana samband inte alls.
Kolla alla kändisar, idrottstjärnor etc. De har i princip alltid en snyggare eller mycket snyggare fru än de själva. Det är ingen slump