En sökanden kan ändra sig fram och tillbaka under handläggningen så det behöver nödvändigtvis inte vara den ritning som är den senast diarieförda som är gällande. Är de olika situationsplanerna båda med i beslutet? Gällande beslutshandlingar brukar stämplas (digitalt eller för hand), kan du se ngt sådant på situationsplanerna? Är det 70 m som skiljer förhandsbesked och bygglov tror jag det kan bli krångligt att få genom bygglov.N noone70 skrev:
Redigerat:
Båda är med i beslutet(stämplade)M MetteKson skrev:
Dessutom har jag ett mail från handläggaren av förhandsbeskeds-ansökan, där han mailar mig situationsplan nr2 till mig där han skriver att det är den här situationsplanen som beslutet gäller
Det låter rätt märkligt om det kan finnas två altenativa ritningar i ett och samma beslutade förhandsbesked. Men OM det verkligen är så, så borde ju båda alternativen vara godkända i förhandsbeskedet.
Och vitsen med ett förhandsbesked är ju att man då är garanterad att få bygglov om man håller sig till det som finns i förhandsbeskedet.
Men du skriver om bevarande av hagmark osv. Det kan vara ett rätt hårt krav, oavsett att marken inte har odlats på länge, så finns det ett mer eller mindre hårt förbud på att bebygga odlingsmark. Och då räcker det att den kan komma att odals i framtiden. Att den just nu inte är lönsam att odla på tar man ingen hänsyn till. Skriver det mest så du inte bertraktar det som ett oväsentligt hinder. Det kan kräva försiktig argumentation.
Och vitsen med ett förhandsbesked är ju att man då är garanterad att få bygglov om man håller sig till det som finns i förhandsbeskedet.
Men du skriver om bevarande av hagmark osv. Det kan vara ett rätt hårt krav, oavsett att marken inte har odlats på länge, så finns det ett mer eller mindre hårt förbud på att bebygga odlingsmark. Och då räcker det att den kan komma att odals i framtiden. Att den just nu inte är lönsam att odla på tar man ingen hänsyn till. Skriver det mest så du inte bertraktar det som ett oväsentligt hinder. Det kan kräva försiktig argumentation.
Ja du, det är mycket som är lustigt i det här ärendet.H hempularen skrev:
I underlaget som nämnden hade inför beslutet fanns det två kartor.
I beslutet som togs framgår det inte vilken karta som avses
Men i diskussioner i email (som oxå är med i underlaget) så förs det diskussioner om ”situationsplan 2” med en annan plats som kommer vara den slutgiltiga.
Anledningen till att de ville ha en annan plats var bla just hagarna och jordbruksmarken
De kallade tom in nån arkitekt från kommunen just för att få till rätt plats
Har rotat i ärendet nu. Det är någon som klantat sig vid inskanningen
Det finns två kartor med i beslutet
1 Den ursprungliga som fanns med vis ansökan
2 Den slutgiltiga som tagits fram tillsammans med nån kommunarkitet eller vad de nu var
karta 1 har skannats in och stämplats med beslutet som stituationskarta
Karta 2 har oxå skannats in, men stämplats som bilaga till något utlåtande
Sen har man skannat in någonting helt irrelevant (en innehållsförteckning) och stämplat det som situationskarta
Det finns två kartor med i beslutet
1 Den ursprungliga som fanns med vis ansökan
2 Den slutgiltiga som tagits fram tillsammans med nån kommunarkitet eller vad de nu var
karta 1 har skannats in och stämplats med beslutet som stituationskarta
Karta 2 har oxå skannats in, men stämplats som bilaga till något utlåtande
Sen har man skannat in någonting helt irrelevant (en innehållsförteckning) och stämplat det som situationskarta
Kommunen kan INTE ta fram en egen sit.plan och ta ett beslut utifrån den.N noone70 skrev:
Jag utgår från att det ni själva som sökt förhandsbeskedet? Kommunen ska prova och bevilja er ansökan med er sit.plan.som ni har bifogat i er ansökan.
Sen kan kommunen så klart meddela er att dom inte kan bevilja ett positivt förhandsbesked på den platsen ni önskar och då kan ni ju skicka in en ny sit.plan om ni vill.