Står utan hus – tvingas ändå betala för vatten
Paret Berg betalar för vatten utan att ha kranar, eller ens ett hus, på tomten.
Du kan läsa artikeln här: Står utan hus – tvingas ändå betala för vatten
Du kan läsa artikeln här: Står utan hus – tvingas ändå betala för vatten
Muntligt bygglov? Finns det sånt?
Grundproblemet är ju att de vill bygga ett större hus än vad de hade vilket detaljplanen inte tillät. Nu är det ju kommunen som draggar med att göra om dp. Men de hade ju kunnat kolla upp det innan de rev det gamla huset och då givetvis inte bara "muntligt ok".
Låter jämförbart med att bikta sig skriftligt.C cpalm skrev:
De som brukar bli mest upprörda när något går tokigt är de som lurat sig själva att göra dumheter...Appendix skrev:
Den som fulparkerat och medvetet skitit i att kolla skylten, den som köpte billigaste flygbiljetten och sen är upprörd för att den inte gick att omboka osv osv.
De som krävt att få kommunalt vatten via domstol (öborna) och nu får betala för det....Tomtom79 skrev:
Misstänker något likande i detta fall. Sen att "gråtutarna" klantade sig med bygglov och annat är ju faktiskt inte vattenbolagets fel.
Om de inte betalat anslutningsavgift för några år sedan hade det nog blivit betydligt dyrare att betala den när det väl blir aktuellt med bygglovet.
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 889 inlägg
Även vid skriftligt bygglov måste man kolla detaljplanen. Ett bygglov kan nämligen överklagas, och dras tillbaka. Det är större risk att en sådan överklagan går igenom, om bygglovet strider mot detaljplan.C cpalm skrev:
Det var en retorisk fråga.S sebastiannielsen skrev:
Rätta mig om jag har fel, men det finns naturligtvis inte några muntliga bygglov. Bygglov är ju ett formellt myndighetsbeslut, tillika nämndbeslut, med tillhörande formkrav.
Att kolla att åtgärden överensstämmer med (detalj)plan är en fundamental del av bygglovsprocessen, så jag håller inte med om att man som sökande "måste" kolla detta själv. Om ett bygglov strider mot plan har antingen kommunen gjort bort sig ordentligt, eller, mer troligt, så handlar det om en tolkningsfråga.
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 889 inlägg
Precis, och även myndigheter kan som du skriver, göra bort sig.C cpalm skrev:
Och om bygglovet strider mot detaljplan, är det således lättare för grannarna att få igenom en överklagan och därmed få bygglovet rivet.
Därför ska man kolla detaljplanen. Både för egen skull så man inte står med kostnaden för ett nekat bygglov, men också så inte det omvända uppkommer, att bygglovet godkänns, och sedan står man med ett bygglov som sedan överklagas och blir ett "svartbygge", för att kommunen inte kollat detaljplanen.
Så alltid bättre om 4 ögon kollar på detaljplanen än om 2 ögon gör det.
Så personen i artikeln kunde fått ett skriftligt bygglov, och sedan fått samma skit för att kommunpampen glömt kolla max byggnadsstorlek i detaljplanen, varav bygglovet sedan återkallas (efter överklagan) sedan när byggnaden är riven.
Samma misstag som går att göra med en mun, går ju även att göra med en penna, eller med ett tangentbord.
Givetvis inte teoretiskt omöjligt, men otroligt osannolikt att en sådan fundamental detalj skulle missas.S sebastiannielsen skrev:
Nä, här ligger en hund begraven någonstans.
