Prata med köparna? Skojare där... Ignore to max 
Tror ej Hovrätten tar upp sånt. Finns ju många tidigare domar som man kan hänvisa till.
Man hade ju den mentala biten i 18 mån att "risk" finns man får casha halv mille typ och sen blev det bara platt fall. Lite svårt vara glad trots jag vann. Måste släppa den mentala biten som förhoppningsvis gör det snart...
Jag hade yrkat på ett schablonsumma på 5.000 kr för mina utlägg (skrevs på pappret där Advokatens kostnader skrevs upp och lämnades till domarna) men står ingenstans om jag ska få 5.000 kr eller ej men det bryr jag mig ej om. Bara bonus om jag får det...
Tror jag pallar till systemet o köper Mackmyra Special 04 så får man se om man blir gladare.
Tror ej Hovrätten tar upp sånt. Finns ju många tidigare domar som man kan hänvisa till.
Man hade ju den mentala biten i 18 mån att "risk" finns man får casha halv mille typ och sen blev det bara platt fall. Lite svårt vara glad trots jag vann. Måste släppa den mentala biten som förhoppningsvis gör det snart...
Jag hade yrkat på ett schablonsumma på 5.000 kr för mina utlägg (skrevs på pappret där Advokatens kostnader skrevs upp och lämnades till domarna) men står ingenstans om jag ska få 5.000 kr eller ej men det bryr jag mig ej om. Bara bonus om jag får det...
Tror jag pallar till systemet o köper Mackmyra Special 04 så får man se om man blir gladare.
Skönt att höra att det gick bra för dig. Jag förstår precis din känsla.
Har varit utsatt för liknande situation. Men i mitt fall var det en hantverkare, en underentreprenör, som stämde mig och ville ha betalt för ett uruselt/icke genomfört arbete. Huvudentreprenören hade slängt ut honom och vägrade (förstås) att betala underentreprenören. Då gick han på mig och ville ha pengar.
Det tog ett år innan allt var över, kostnaden för oss var 4.200 (självrisken för rättskyddet i hemförsäkringen). Skönt när det var över, men hade samma, lite nollstämda känsla som du har. Vi fick betala, en liten slant iofs, hade en jäklans massa besvär, ont i magen och en olustkänsla för något som inte borde ha uppstått från början. Även om man vet att man har rätt, så finns osäkerheten där ända tills det är över.
Ett glas whisky har du verkligen gjort dig förtjänt av.
Har varit utsatt för liknande situation. Men i mitt fall var det en hantverkare, en underentreprenör, som stämde mig och ville ha betalt för ett uruselt/icke genomfört arbete. Huvudentreprenören hade slängt ut honom och vägrade (förstås) att betala underentreprenören. Då gick han på mig och ville ha pengar.
Det tog ett år innan allt var över, kostnaden för oss var 4.200 (självrisken för rättskyddet i hemförsäkringen). Skönt när det var över, men hade samma, lite nollstämda känsla som du har. Vi fick betala, en liten slant iofs, hade en jäklans massa besvär, ont i magen och en olustkänsla för något som inte borde ha uppstått från början. Även om man vet att man har rätt, så finns osäkerheten där ända tills det är över.
Ett glas whisky har du verkligen gjort dig förtjänt av.
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
Grattis får man väl ändå säga.
Otroligt sorgligt att köparna var sådana åsnor dock !
Dom hade kunna bespara dig och din fru en hel del oro, staten rättegångskostnader (för domare mm) och sig själva en fet räkning på 106000 kr (drog av de två dom får av dig) om dom bara hade läst på en aning (hade räckt med en kvälls surfning på byggahus tex) om vad det egentligen innebör att köpa ett begagnat hus och vilka långtgående skyldigheter man har som köpare...
/K
Otroligt sorgligt att köparna var sådana åsnor dock !
Dom hade kunna bespara dig och din fru en hel del oro, staten rättegångskostnader (för domare mm) och sig själva en fet räkning på 106000 kr (drog av de två dom får av dig) om dom bara hade läst på en aning (hade räckt med en kvälls surfning på byggahus tex) om vad det egentligen innebör att köpa ett begagnat hus och vilka långtgående skyldigheter man har som köpare...
/K
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
Det är väl rätt egalt.kindvall skrev:
Det är ju ändå advokaten som skall ha de pengarna så TS bör ju inte behöva bry sig...
/K
Njae, jag tror att det funkar så att advokaten får arvode av sin uppdragsgivare, dvs TS. Sedan är det meningen att TS som vann målet skall få ersättning för den utgiften från motparten. Kan då inte motparten betala så är det TS som får stå för kostnaden, eller förhoppningsvis förs. bolaget.klaskarlsson skrev:
Jag vet en bostadsrättförening (inte den jag var ordf. i) som blev stämd. De hade hyrt ut ett källarförråd till en butik. Det användes som rent skräpupplag, efter en tid slutade butiken att betala hyran, butiken upphörde. Föreningen lyckades inte få kontakt med innehavaren.
Då gjorde dom det tveksamma att de på eget bevåg tömde lokalen. Som enl. dem var tom, det stod bara ett par tomma ölbackar och ett par trasiga butikshyllor. Och hyrde ut den.
Flera år efter detta kom butiksinnehavaren och stämde dem, hävdade att förrådet var hyrt av henne personligen, inte av hennes firma. Hon stämde föreningen på typ 60 000. Att tömma förrådet och "vräka" var tydligen under omständigheterna OK så länge som hyresgästen var en firma, inte en fysisk person. För fysisk person måste man gå via kronofogden.
Då visade det sig att kvinnan som stämde saknade inkomst eller tillgångar. Hon arbetade svart i butiken (second hand barnkläder) som då hade återstartats av en dotter. Hon fick godkänt att få allmän rättshjälp för att bekosta sin advokat.
Föreningens advokat rekomenderade föreningen att förlikas på ett skadestånd på 10 000. Detta efterssom de visserligen tveklöst skulle vinna målet, men kvinnans allmäna rättshjälp ersätter inte motpartens kostnader om hon förlorar. Så för henne var det gratis med en okynnesstämmning, helt utan risk. Men föreningen skulle få stå för sina egna advokatkostnader även om de vann målet. Advokaten uppskattade att det skulle kosta 20 000 att vinna målet.
Nu borde dock motparten/köparen ha pengar, dvs fastigheten, så risken torde vara liten.
/Kent
/Kent
Eftersom köparna har sålt huset vidare för 1,2 mille (köptes för 1 mille) och de har köpt ett annat hus samt köparen har ett jobb som snickare där han får in sin inkomst så det är väl kronofogdens jobb då eller?
Jag blev stämd så går rättskydd in som jag har i hemförsäkringen.
Eftersom jag vann då de stämde mig utan att ha bra underlag/orsak så finner tingsrätten att köparen får stå för mina kostnader som det har medfört därav 108.000 kr till min advokat samt köparens jurist som yrkade på 65.000 kr eller?
I efterhand under 2 rättegångar så inser jag vikten av hur viktig advokaten ska vara insatt i lagboken...
Juristen bara hänvisade till jordabalken utan nåt djupare orsak. Sen kunde juristen ej bestämma sig vilket som skulle vara prisavdrag och skadeståndsyrkande. Jag vet ej riktigt skillnaden mellan de två men ser inget i domslut ordet av prisavdrag/skadeståndyrkande.
Min advokat var saklig och kortfattad. Han sa man ska ha i åtanke att domarna är inga byggexperter utan man ska vara säga vad som står i lagboken och om man fullföljt sin undersökningsplikt eller ej.
Roliga är att till slutpläddringen sa advokaten i stil med "Vid stämning och lista av fel i fastigheten har de ej en enda gång nämnt besiktningsprotokollet och eftersom min målsägande har en kopia av köparnas besiktningsprotokoll där felen framgår vid fastighetsköp har de i efterhand lagt till besiktningsprotokoll som bilaga vilket finner jag är undangömmande av bevis. Jag finner detta som inget syfte att stämma min målsägande då han har upplyst så gott han kan vid frågor. I Sverige har vi ej upplysningsplikt.." och sen lite annat jag glömt....
Jag blev stämd så går rättskydd in som jag har i hemförsäkringen.
Eftersom jag vann då de stämde mig utan att ha bra underlag/orsak så finner tingsrätten att köparen får stå för mina kostnader som det har medfört därav 108.000 kr till min advokat samt köparens jurist som yrkade på 65.000 kr eller?
I efterhand under 2 rättegångar så inser jag vikten av hur viktig advokaten ska vara insatt i lagboken...
Juristen bara hänvisade till jordabalken utan nåt djupare orsak. Sen kunde juristen ej bestämma sig vilket som skulle vara prisavdrag och skadeståndsyrkande. Jag vet ej riktigt skillnaden mellan de två men ser inget i domslut ordet av prisavdrag/skadeståndyrkande.
Min advokat var saklig och kortfattad. Han sa man ska ha i åtanke att domarna är inga byggexperter utan man ska vara säga vad som står i lagboken och om man fullföljt sin undersökningsplikt eller ej.
Roliga är att till slutpläddringen sa advokaten i stil med "Vid stämning och lista av fel i fastigheten har de ej en enda gång nämnt besiktningsprotokollet och eftersom min målsägande har en kopia av köparnas besiktningsprotokoll där felen framgår vid fastighetsköp har de i efterhand lagt till besiktningsprotokoll som bilaga vilket finner jag är undangömmande av bevis. Jag finner detta som inget syfte att stämma min målsägande då han har upplyst så gott han kan vid frågor. I Sverige har vi ej upplysningsplikt.." och sen lite annat jag glömt....