Stämde grannen: servitut för rörledningar fanns
Ser inte att denna har kommit upp än. Lokalt i Uppsala har ett par blivit stämda av sin granne då ett servitut från 1959 uppdagats där deras vatten och avloppsrör gått genom grannens tomt. Artikeln är bakom betalvägg men bifogar lite väl valda skärmdumpar.
Hur kan en sådan stämning gå igenom? Det kan väl ändå inte vara tredje parts ansvar vad som informerats och inte vid försljmingen av grannens hus?
Hur kan en sådan stämning gå igenom? Det kan väl ändå inte vara tredje parts ansvar vad som informerats och inte vid försljmingen av grannens hus?
Vilken humhum och hum granne gör så mot sina nya helt ovetandes grannar? Då kan man inte vara riktigt rätt i huvudkontoret. Håller med om frågan, hur kan detta ens tas upp i rätten när det finns ett servitut? Servitut är väl alltid giltiga, oavsett om det är på en handskriven lapp, oregistrerat, registrerat? Tills det upphävs vill säga
Grejen är ju att det inte finns något servitut. Det skrevs ett servitut men den grannen har köpt fastigheten utan att ha informerats om detta och därmed upphörde det att gälla.
Riktigt varför paret G&H inte vill flytta på sina VA-rör till sin egen tomt framgår inte. Berg i vägen? Dyrare?
De har ju redan haft en läcka, bara en tidsfråga innan det börjar läcka i grannens mark. Då blir det knepigare att underhålla, ska de gräva upp grannens trädgård utan servitutsrätt? Det är gissningsvis därför grannen agerar rättsligt.
Riktigt varför paret G&H inte vill flytta på sina VA-rör till sin egen tomt framgår inte. Berg i vägen? Dyrare?
De har ju redan haft en läcka, bara en tidsfråga innan det börjar läcka i grannens mark. Då blir det knepigare att underhålla, ska de gräva upp grannens trädgård utan servitutsrätt? Det är gissningsvis därför grannen agerar rättsligt.
Redigerat:
G&H har ju ledningar på grannens mark och det är bara de som kan ta bort ledningarna. Således stämmer grannen G&H för att få domstolsbeslut på att ledningarna ska bort. Och med förhoppning om ett högt rullande vite så att G&H tvingas agera även om de inte vill (eller ekonomiskt kan).Vrana skrev:
G&H kan ju i sin tur stämma den som sålde till grannen och inte informerade grannen om det gamla servitutet och ledningarna. Det agerande som nu har orsakat dem så stor skada.
Redigerat:
Man ska ju inte glömma att man kan stämma för i princip vad som helst, det betyder inte att man får rätt.
Något som kan det bättre, men borde de inte kunna driva igenom ett servitut via Lantmäteriet? Sannolikheten till framgång känns stor, om det redan finns en installation som är kritisk, har funnits ett servitut och med tanke på alternativkostnaden?
Något som kan det bättre, men borde de inte kunna driva igenom ett servitut via Lantmäteriet? Sannolikheten till framgång känns stor, om det redan finns en installation som är kritisk, har funnits ett servitut och med tanke på alternativkostnaden?
Tänker att det kan bli tufft att få igenom ett officialservitut, men är det väldigt mycket berg så kan det säkert vara möjligt. Jag skulle nog ändå överväga att ta kontakt med en jurist kunnig i dessa frågor. Ser dom goda möjligheter till detta kan det vara ett ganska bra påtryckningsmedel mot grannen som satt sig på tvären. Dom fallen jag har sätt handlar främst om vägar där man lyckats få igenom det för att ta sig ut till allmänna vägnätet om man har sin tomt "inringad" av andra.AndersPS skrev:
Helt enkelt göra en deal typ " vi åtgärdar rören och återställer din tomt, samt ger dig en kontant ersättning på XX kronor". Alternativet är att vi drar den genom LM för att få till ett officialservitut, går det igenom så kommer vi inte ersätta dig något extra än vi är skylda enligt lag.
Som granne tycker jag ändå att det är rätt sunkigt beteende, självklart är det ju inte optimalt att ha grannens VA över tomten men tänker att det inte kan vara omöjligt att få till en ganska gynnsam deal om man pratar med varandra.
Ja, jag är som sagt inte alls kunnig på just detta ämnet, men vad jag läst här verkar det som att Lantmäteriet tillämpar någon form rimlighet i dessa fall - är alternativet att bygga om så pass mycket större/orimligare än vad det är att bevilja ett servitut så ska det beviljas. Men igen, inte mitt område, tänker att bara för att man blir stämd är det ju inte sanningen (i vart fall inte förrän dom vunnit laga kraft).L Liljeros skrev:
Nä stämningen är ju en annan rättsinstans. I dagsläget har man ju inte rätt att ha ledningen förlagd där då giltigt servitut saknas. Däremot kan man ju som nämnt LM ge rätt till servitut, det är ju dock en process som kan ta flera år och servitutet gäller ju inte retroaktivt utan det kommer ju bara en period då ledningarna är förlagda fel.
Samtidigt så har vi inte samma rättsprocess som i tex USA gällande stämningar och att man skulle få igenom 100.000kr per månad för en gammal VA servis som redan ligger i backen kan jag inte riktigt se. Rätten kommer acceptera ett belopp utifrån den skada grannen lider.
Ah, jag tänker, helt utan grund, att man på något sätt ” frös” situationen när man ansöker, eftersom det inte är rimligt att åtgärda och sen få rätt till servitut. Hade det här en väg hade det ju inte för att skära av enda vägen till/från godset under flera år - väl?L Liljeros skrev:
Vägproblematiken är ett stående inslag i Sverige, dessa konflikter dyker upp jämna mellanrum. I denna situation finns dock inga oklarheter, man har i dagsläget inte rätt till VA-servis över grannens tomt.
Grannen kan då på rättslig väg tvinga till sig en flytt, detta har inte med LMs process att göra. I detta fall verkar man ju även stämma dom, för detta krävs att man lider en skada vilket jag inte riktigt kan se, alla fall inte i högre grad.
Vad är det som skall kosta så mycket som 3 miljoner då?? Måste väl gå att få lite nya rör i backen mycket billigare?
Eller krävs det ett helt nytt reningsverk? Modell lyx?
Å 100 000 i månaden? För vad?
Mycket här som låter orimligt...
Eller krävs det ett helt nytt reningsverk? Modell lyx?
Å 100 000 i månaden? För vad?
Mycket här som låter orimligt...
Säg att det tar ett år att få nya rör på plats och det är så pass mycket berg och lång sträcka att det kostar kanske 1,5 miljon. Så typ 100.000kr per månad i ett år på det…Zixten skrev:
Har dock svårt att se att grannen får igenom det, är väl mest skrämsel för att bli av med rören. Han kanske vill stycka och sälja en del av tomten och därav vill bli av med dom så gärna.