Spiskåpa underkänd OVK - vems ansvar?
Fick följande från brf-styrelsen:
"Efter OVK / Justering av ventilationen så är din forcering trasig i köksfläkten.
Vänligen så behöver du/ni byta till ny spiskåpa inom tre månader, det är utfall två, på din spiskåpa = underkänd.
Detta är skickat till kommunen och alla som har tvåor måste åtgärdas inom tre månader.
Görs inte detta så kommer vite att få bekostas av medlemmen.
Jag vill få bild och mail på detta när det är gjort."
Har kommunen med min spiskåpa att göra? Eller är den inte min eftersom brf verkar ansvara för den?
"Efter OVK / Justering av ventilationen så är din forcering trasig i köksfläkten.
Vänligen så behöver du/ni byta till ny spiskåpa inom tre månader, det är utfall två, på din spiskåpa = underkänd.
Detta är skickat till kommunen och alla som har tvåor måste åtgärdas inom tre månader.
Görs inte detta så kommer vite att få bekostas av medlemmen.
Jag vill få bild och mail på detta när det är gjort."
Har kommunen med min spiskåpa att göra? Eller är den inte min eftersom brf verkar ansvara för den?
Det är väl fläkten som har stannat eller inte kan forcera i spiskåpan? Det är ju inte så att du måste byta just hela spiskåpan, det räcker väl med att få igång fläkten så att den fungerar som den ska? Jag antar att köksfläkten står för en del av frånluften i lägenheten. Sedan kan det ju iofs bli svårt att få igång fläkten om det inte går att få tag på en utbytesfläkt eller laga den befintliga.
https://www.uppsala.se/bygga-och-bo/inomhusmiljo-och-sakerhet/obligatorisk-ventilationskontroll-ovk/
https://www.uppsala.se/bygga-och-bo/inomhusmiljo-och-sakerhet/obligatorisk-ventilationskontroll-ovk/
Som Kulibertikus skrev så verkar det som om fläkten är del av lägenhetens ventilation (därför måste den ha ett forcerat läge som konstant kan gå på ett bestämt varvtal för att tillgodogöra ventilationen). Om du frågar vems fel det är att ni verkar ha en fläkt som saknar funktionen så skulle jag ställa två frågor: 1. Vem valde ut fläkten? 2. Fanns det en entreprenör inblandad som hade som ansvar att tillgodose att den forcerade funktionen skulle finnas? Ansvar för att lägenhetens grundfunktioner (som ventilation) upprättshålls efter utfört projekt faller alltid tillbaka på dig om du inte i din tur kontrakterat ansvaret till en entreprenör som säkerställer detta åt dig. Lycka tilljarlh skrev:
Föreningen har normalt ett ansvar för att ventilationen fungerar i huset, men det innebär inte att de är ansvariga för att utföra normalt underhåll av fläktar och ventilationsdon. Det skulle bli otrevligt dyrt om föreningen betalade ett företag för att två gånger om året att besöka alla lägenheter och göra rent ventilationsdonen. Deras ansvar när OVK visar att det är något som inte fungerar som det ska påtala det för i detta fall fläktens ägare.A ajn82 skrev:
så som skrivningen är, så gissar jag att detta gäller en spiskåpa utan inbyggd fläkt. De brukar ha ett spjäll för forcerad ventilation. Det finns i så fall en central fläkt som suger ut från flera lägenheter.
Ja man kan ju gissa att det som har hänt är att någon bostadsrättshavare har renoverat köket någon gång och installerat en felaktig spiskåpa som inte har den där möjligheten till forcerad ventilation. En sån ändring kräver tillstånd från styrelsen och det har väl antagligen inte sökts eller getts.
Så nu måste det åtgärdas. Och det faller tillbaka på styrelsen. De i sin tur ställer krav på den de tror har gjort ingrepp i föreningens ventilationsanläggning, TS. Och stämmer detta så är det ju TS som får återställa den skada TS har orsakat föreningen för att slippa vidare skadeståndsansvar. Om det är en tidigare bostadsrättsägare så ligger ansvaret där. D v s då får styrelsen och TS sätta sig och planera en lösning och sen får föreningen ställa krav på den tidigare tidigare bostadsrättsägaren att betala för skadan (skadestånd).
(Om istället ansvaret för underhållet av spiskåpan i stadgarna är lagt på bostadsrättshavarna så faller det tillbaka på TS. TS kan i sin tur ställa krav på den som TS köpte lägenheten av om det är den som ändrade på ventilationen utan styrelsens tillstånd.)
Så nu måste det åtgärdas. Och det faller tillbaka på styrelsen. De i sin tur ställer krav på den de tror har gjort ingrepp i föreningens ventilationsanläggning, TS. Och stämmer detta så är det ju TS som får återställa den skada TS har orsakat föreningen för att slippa vidare skadeståndsansvar. Om det är en tidigare bostadsrättsägare så ligger ansvaret där. D v s då får styrelsen och TS sätta sig och planera en lösning och sen får föreningen ställa krav på den tidigare tidigare bostadsrättsägaren att betala för skadan (skadestånd).
(Om istället ansvaret för underhållet av spiskåpan i stadgarna är lagt på bostadsrättshavarna så faller det tillbaka på TS. TS kan i sin tur ställa krav på den som TS köpte lägenheten av om det är den som ändrade på ventilationen utan styrelsens tillstånd.)
Många idéer här i tråden, men är inte forcering i sammanhanget vredet/knappen som används vid matlagning och som under en tid ger "fritt blås" genom spiskåpan? Finns det spiskåpor utan denna funktion? Om den ständigt är strypt till ett grundflöde är det ju ingen spiskåpa utan mer ett rent ventilationsdon tänker jag.Claes Sörmland skrev:
Det kan vara som du säger, att det t ex en wire som har gått av i kåpan så att vredet inte mekaniskt öppnar spjället i kåpan. Lätt att laga.C cpalm skrev:
Tänkte att det ska vara en variant som skickar en elektrisk signal till ett spjäll (eller fläkt) längre upp i systemet som gör att flödet ökar, kanske även för annan frånluft från lägenheten, t ex i badrum. Finns den varianten också.
TS får berätta! Vi famlar.
Ja en bild eller bättre beskrivning på vilka grejor som används behövs.
Om vent.systemet/fläkt/fläktkåpa har fungerat och inga ombyggnader har gjorts, så borde det vara en enkel operation att återställa funktionen utan att någon fläktkåpa behöver bytas ut.
Om vent.systemet/fläkt/fläktkåpa har fungerat och inga ombyggnader har gjorts, så borde det vara en enkel operation att återställa funktionen utan att någon fläktkåpa behöver bytas ut.
Exakt detta hände för övrigt oss och berodde på att OVK-firman försökt justera (öka) grundflödet genom att bända upp spjällmekanismen med en skruvmejsel, varvid den gick sönder.
De bröt alltså sönder spiskåpan och anmärkte sedan på att den var trasig. 🙄😡
Vi kan ju i väntan på TS detaljer ta det där med "vite" också.
När BRFen har gjort en OVK så skickas protokollet till kommunens byggnadsnämnd. Kommunens medarbetare kan då välja att läsa protokollet och se vilka nedslag som finns listade. De kan sedan välja att skriva till bostadsrättsföreningens styrelse och fråga om styrelsen har åtgärdat dessa. Enligt lag har styrelsen en skyldighet att åtgärda nedslag så fort som möjligt. Om nu styrelsen svarar att de inte har åtgärdat nedslagen så är nästa steg för kommunens medarbetare att informera styrelsen om sin skyldighet att åtgärda.
Om inget händer efter att styrelsen har informerats om sitt ansvar så är nästa steg för byggnadsnämnden att förelägga styrelsen att åtgärda inom en viss tid. Om åtgärd inte sker inom förelagd tid så kommer vi till vite, alltså tvångsmedel. Nu kan byggnadsnämndens välja att mot vite åtgärda inom en viss tid. Om styrelsen nu inte åtgärdar så får föreningen betala detta vite. Sen fortsätter byggnadsnämnden med fler förelägganden och viten, t ex löpande viten.
Så styrelsen verkar tänka sig att om ett vite ställs ut för att detta inte är åtgärdat så ska TS betala denna summa till föreningen som ett sorts skadestånd. Det kan diskuteras om det håller rättsligt. Det beror på... Men det går ju alltid att hota med.
Hur ofta går det så här långt? Ja det beror på kommunen och de resurser som tillsynen hos byggnadsnämnden har. I Stockholms stad verkar det typ inte hända så mycket. Min bostadsrättsförening har alltid lite nedslag från OVK och byggnadsnämnden hör inte av sig, de verkar vänta några år så kommer ett nytt OVK-protokoll in från nästa ordinarie OVK och då är de gamla felen vanligen fixade och så finns det lite nya. För OVK-folket hittar alltid något att klaga på - det är så de tjänar pengar. Det är också idén med systemet, ungefär som skyddsronder på arbetsplatsen - kontinuerligt förbättringsarbete för att upprätthålla något väldigt basalt.
När BRFen har gjort en OVK så skickas protokollet till kommunens byggnadsnämnd. Kommunens medarbetare kan då välja att läsa protokollet och se vilka nedslag som finns listade. De kan sedan välja att skriva till bostadsrättsföreningens styrelse och fråga om styrelsen har åtgärdat dessa. Enligt lag har styrelsen en skyldighet att åtgärda nedslag så fort som möjligt. Om nu styrelsen svarar att de inte har åtgärdat nedslagen så är nästa steg för kommunens medarbetare att informera styrelsen om sin skyldighet att åtgärda.
Om inget händer efter att styrelsen har informerats om sitt ansvar så är nästa steg för byggnadsnämnden att förelägga styrelsen att åtgärda inom en viss tid. Om åtgärd inte sker inom förelagd tid så kommer vi till vite, alltså tvångsmedel. Nu kan byggnadsnämndens välja att mot vite åtgärda inom en viss tid. Om styrelsen nu inte åtgärdar så får föreningen betala detta vite. Sen fortsätter byggnadsnämnden med fler förelägganden och viten, t ex löpande viten.
Så styrelsen verkar tänka sig att om ett vite ställs ut för att detta inte är åtgärdat så ska TS betala denna summa till föreningen som ett sorts skadestånd. Det kan diskuteras om det håller rättsligt. Det beror på... Men det går ju alltid att hota med.
Hur ofta går det så här långt? Ja det beror på kommunen och de resurser som tillsynen hos byggnadsnämnden har. I Stockholms stad verkar det typ inte hända så mycket. Min bostadsrättsförening har alltid lite nedslag från OVK och byggnadsnämnden hör inte av sig, de verkar vänta några år så kommer ett nytt OVK-protokoll in från nästa ordinarie OVK och då är de gamla felen vanligen fixade och så finns det lite nya. För OVK-folket hittar alltid något att klaga på - det är så de tjänar pengar. Det är också idén med systemet, ungefär som skyddsronder på arbetsplatsen - kontinuerligt förbättringsarbete för att upprätthålla något väldigt basalt.
Håller med. Händer nästan garanterat ingenting om ingen väcker björnen.
Vår förening fick åtgärdsföreläggande en gång när vi fick för oss att vara "duktiga" och begära anstånd med en åtgärd som innebar en komplett ombyggnad av ventilationen i en lokal. Men istället för anstånd blev det alltså föreläggande att vara klar med ombyggnaden inom två månader(!) 😡
TS här. Ursäkta långa frånvaron.
Det är alltså min gamla mammas lägenhet det rör sig om, men det är jag som ser till den.
Det är en fläktkåpa som tidigare boende i lägenheten monterat i samband med köksrenovering.
Huset har mekanisk frånluftsventilation. Det sitter alltså en stor fläkt uppe på taket som suger ut luft ur lägenheterna. Ovanför min mamma spis sitter:
Vrider man på vredet för att öppna spjället märks ingen skillnad. Däremot kan man i samband med matlagning konstatera att utsuget är rätt klent.
På insidan ser man inget som kan röra sig:
Det verkar som att själva spjället saknas, och då borde väl man alltid har fullt utsug?
PS. Clas Sörmland, styrelsen verkar ha som vana att hota med det ena och andra så fort de tycker att någon gör det minsta fel.
Det är alltså min gamla mammas lägenhet det rör sig om, men det är jag som ser till den.
Det är en fläktkåpa som tidigare boende i lägenheten monterat i samband med köksrenovering.
Huset har mekanisk frånluftsventilation. Det sitter alltså en stor fläkt uppe på taket som suger ut luft ur lägenheterna. Ovanför min mamma spis sitter:
Vrider man på vredet för att öppna spjället märks ingen skillnad. Däremot kan man i samband med matlagning konstatera att utsuget är rätt klent.
På insidan ser man inget som kan röra sig:
Det verkar som att själva spjället saknas, och då borde väl man alltid har fullt utsug?
PS. Clas Sörmland, styrelsen verkar ha som vana att hota med det ena och andra så fort de tycker att någon gör det minsta fel.
Är inte bekant med just den modellen och det syns inte så bra på bilderna, men spjället är det runda locket som sitter över utloppet. Locket sitter på en ledad arm och där skall finnas en skruv där man ställer in eventuellt grundflöde genom att justera hur mycket locket är öppet i "viloläget". När man vrider på vredet påverkas en mekanism som gör att luckan faller ner i maximalt öppet (forcerings-)läge under den inställda tiden. Notera att maximalt öppet innebär en glipa på ett par centimeter eller nåt sånt, så det är långtifrån helt öppet på något sätt. Allt är helt mekaniskt.