Spån kontra lösull

[Olaf3]

Hej alla, jag behöver isolera ett mellanbjälklag mot ytterväggen. Huset är byggt 1930, under spångolvskivorna som lagts in 1975 är det 5 cm luftspalt ända ut till ytterväggen. Under det aktuella rummet är det uppvärmd källare. Och det är 10 cm gjutet valv, uppepå det är det spån i bjälklaget.

Nu är golvet öppnat för att åtgärda såväl isolering som irriterande golvknarr. Jag tänker mig mer omsorgsfullt isolera åtminstone de yttersta 60 cm av golvet mot ytterväggen. Lösull eller stenullsskivor tycker jag är bäst eftersom de är enklast att hantera för att få en liten råge på isoleringen över bjälknivå. Spån tror jag lätt av misstag kan antingen bli för packat eller sjunka.
Vad skulle du välja?

 

[Rabbithole]

Skulle valt cellulosaskivor.

 

[ricebridge]

Skulle valt cellulosaskivor.

Jag med, eller skivor av lin.

 

[Olaf3]

Tack för svaren. Sökte runt lite snabbt och hittade att Bauhaus säljer sånt. Har en bit dit men det är inget större problem. Men en fråga, vad är motiveringen för att ni föreslår cellulosabaserad isolering? Teknik eller miljö eller nåt annat?

 

[Rabbithole]

Både och. Cellulosa är gjord på återvunnet tidningspapper. Det är hydroskopiskt precis som sågspånet sådet har bättre egenskaper för att ta hand om fuktvariationer än mineralull.
Eftersom du har spån idagså är det en mindre förändring av konstruktionen om du tar cellulosa än mineralull

 

[ricebridge]

Vi kommer nu in på Byggahus mer obskyra utmarker, där de ändlösa debatterna frodas och motsättningarna är oförsonliga, så det kommer säkert mothugg på detta inlägg. (Det är ok, vi är nog överens om att inte vara överens sen länge.) Men som jag ser det mår ett hus bäst av om man använder liknande byggtekniker som det byggdes med från början. Ska du tilläggsisolera där det redan ligger naturmaterial som sågspån, så välj ett material med så lika egenskaper som möjligt, för att inte få t ex fuktproblem om ett material är tätare eller har andra hygroskopiska egenskaper än ett annat. Då förblir huset som innan — bara varmare — och allt är förhoppningsvis frid och fröjd.

Givetvis är detta ingen regel huggen i sten. I ett golvbjälklag tvivlar jag på att det har någon praktisk betydelse egentligen. Själv har jag dessutom brutit mot denna tumregel utan att (peppar, peppar) drabbas av några problem. Och några vetenskapliga bevis har åtminstone inte jag för att det skulle vara bättre att följa denna filosofi.

Men jag tänker såhär. Om det nu finns material som liknar originalet, varför chansa med något annat?

 

[Rabbithole]

Håller med. Jag ser det som en försiktighetsprincip när man inte känner alla fakta. Vet man hur allt ser ut så kan man göra större avvikelser från orginalet